Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А03-9613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9613/2021
12 ноября 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1082222007097, ИНН 2222075924) к Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1122223015815, ИНН 2222809847) и акционерного общества «Сибпромжелдортранс», г. Новосибирск (ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123), об обязании привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Деловой, д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного перевода № 16 до железнодорожного переезда в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке и размере: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда – 2 000 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда – 4 000 руб. в день; с 81 по 90 день с даты вступления в законную силу решения суда – 8 000 руб. в день; с 91 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда - 16 000 руб. в день,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Беспалов К.А., паспорт, доверенность от 02.06.2021 года, диплом № 102208 0010479 регистрационный номер 004, выдан ФГБУ ВО «Алтайский государственный университет» 09.07.2018 года,

от ответчика – Арефьева Т.Г., доверенность № ЕХ-437 от 25.01.2021 года, диплом ЦВ № 374387, регистрационный номер 506 выдан Алтайским государственным университетом» 29.04.1995 года,

от третьих лиц – от общества с ограниченной ответственностью «Терминал» - Беспалов К.А., паспорт, доверенность от 01.07.2021, диплом № 102208 0010479 регистрационный номер 004, выдан ФГБУ ВО «Алтайский государственный университет» 09.07.2018 года, от акционерного общества «Сибпромжелдортранс» - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края, об обязании привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Деловой, д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного перевода № 16 до железнодорожного переезда в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке и размере: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда -2 000 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда - 4000,00 руб. в день; с 81 по 90 день с даты вступления в законную силу решения суда – 8 000 руб. в день; с 91 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда - 16 000 руб. в день.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 210, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16-17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 года № 17-ФЗ, статьей 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 года № 18-ФЗ и мотивированы тем, что истец как собственник земельного участка и склада нефтепродуктов, заинтересован в возможности эксплуатации собственного имущества в полном объеме и невозможностью организовать доставку товара на собственный железнодорожный путь, которая уменьшает продажную стоимость земельного участка и склада нефтепродуктов, ввиду неудовлетворительного состояния жд путей необщего пользования, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, проезд через которых осуществляется до используемого истцом объекта, несмотря на факт передачи имущества (нефтебаза и земельный участок под ней) в аренду обществу c ограниченной ответственностью «Терминал», истец как собственник земельного участка и склада нефтепродуктов, заинтересован в возможности эксплуатации собственного имущества в полном объеме – c учетом наличия собственного железнодорожного пути необщего пользования путем транзитного проезда вагонов через спорный ж/д путь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1122223015815, ИНН 2222809847) и акционерное общество «Сибпромжелдортранс», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 1025402457123, ИНН 5406015374).

Третье лицо – акционерное общество «Сибпромжелдортранс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

От ответчика через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

От истца через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения.

Суд приобщил документы, представленные сторонами, к материалам дела.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик по исковым требованиям возражал, настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, указывая, что истцом не доказано, что действия (бездействия) территориального органа каким-то образом нарушили права истца, то, что объекты принадлежат на праве собственности истцу не возлагает на территориальный орган обязанность по ремонту железнодорожного пути, так как между истцом, а также ООО «Терминал» и территориальным органом отсутствовали какие-либо договорные отношения, как и отсутствовали иные основания возникновения обязательств у территориального органа. Также в рамках дела № А03-5473/2021 по исковому заявлению ООО «Алтайская нефтяная компания» к территориальному органу о взыскании убытков представитель истца пояснял, что указанное в исковом заявлении имущество используется арендатором (ООО «Терминал»), но не в полном объеме, в связи, с чем довод о том, что спорный железнодорожный путь является единственным подъездом к имуществу истца не соответствует действительности. Кроме того, ответчик указывает на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2020 года по делу № А0З-8596/2020, исковые требования ООО «Терминал» к Территориальному органу о возложении обязанности отремонтировать спорный железнодорожный путь были удовлетворены. Таким образом, исковые требования ООО «Терминал» полностью идентичны заявленным истцом требованиям по настоящему делу. Учитывая, что требования ООО «Терминал» были удовлетворены, предмет спора по настоящему делу отсутствует, и в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ответчик просит прекратить производство по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Более того, по мнению ответчика действия истца, носят явно недобросовестный характер, направлены не на восстановление своего нарушенного права, а на возможность получения прогрессивной судебной неустойки, заявленной в размере, не обоснованном с точки зрения необходимости и разумности, поскольку судебная неустойка в указанном размере не выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки, напротив, при отсутствии обоснованного расчета суммы неустойки (расчет истцом представлен не был), истец получит необоснованную выгоду. Учитывая вышеизложенное, по мнению ответчика, требования истца не подлежат удовлетворению, так как направлены не на решение вопроса о получении возможности использования железнодорожного пути, а на извлечение выгоды из своего недобросовестного поведения (л.д. 1-4, т.д. 2)

Ответчик в судебном заседании пояснил, что существует определенный порядок исполнения решения суда и удовлетворение требований истца по настоящему спору не ускорит исполнение судебного акта по делу № А03-8596/2020, поскольку территориальный орган предпринял все зависящие от него меры по исполнению решения суда по делу № А03-8596/2020.

Третье лицо (ООО «Терминал») исковые требования поддерживало в полном объеме, настаивало на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, в котором общество считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, более того у истца сохранилось право на подачу иска, даже с учетом того, что объекты собственности переданы в аренду (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения») (л. д. 138, т. д. 1).

Кроме того, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление со стороны третьего лица (акционерного общества «Сибпромжелдортранс»), согласно которому по существу заявленных требований акционерное общество «Сибпромжелдортранс» указало, что ООО «Алтайская нефтяная компания» является собственником сложного объекта единого функционального назначения, расположенного по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, д. 43 б. ООО «Терминал» использует данный объект, включающий в себя железнодорожный путь, на праве аренды, что подтверждается договором аренды № 01/16-А от 21.03.2016 года. Между АО «Сибпромжелдортранс» и ООО «Терминал» заключен договор на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования № 255/2 от 09.12.2020г., согласно которому АО «Сибпромжелдортранс» осуществляет подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес ООО «Терминал», на места погрузки и выгрузки, расположенные на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Алтайская нефтяная компания». Маршрут проезда к местам погрузки и выгрузки, согласно условиям договора, осуществляется через ж.д. путь ответчика. Поскольку иного маршрута проезда к местам погрузки и выгрузки, расположенных на ж.д. пути ООО «АНК», кроме как через ж.д. пути ответчика, не существует, считает, что ненадлежащее содержание ж.д. пути ответчика нарушает интересы истца, поскольку ООО «АНК», являясь собственником ж.д. пути, заинтересовано в возможности эксплуатации собственного имущества в полном объеме, а невозможность организовать доставку груза на собственный железнодорожный путь уменьшает продажную стоимость земельного участка и склада нефтепродуктов. Ненадлежащее содержание ж.д. пути ответчика нарушает также интересы арендатора истца, поскольку ООО «Терминал» не имеет возможности в полном объеме пользоваться арендованным имуществом. В настоящее время железнодорожный путь ответчика находится в ненадлежащем техническом состоянии, небезопасном для движения по нему железнодорожного подвижного состава. Исходя из изложенного, третье лицо полагает, что действующим законодательством установлена обязанность владельца ж.д. пути ответчика содержать свой железнодорожный путь в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное и плавное движение поездов с установленными скоростями. АО «Сибпромжелдортранс» поддерживает требования истца о приведении вышеуказанного железнодорожного пути в надлежащее техническое состояние, а также требование о взыскании судебной неустойки (л. д. 36-39, т. д. 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку исковые требования ООО «Терминал» в рамках дела №А03-8596/2020 полностью идентичны заявленным истцом требованиям по настоящему делу, с учетом того, что требования были удовлетворены, предмет спора отсутствует, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

По делу № А03-8596/2020 истцом выступал арендатор – общество с ограниченной ответственностью «Терминал», в то время как в настоящем деле истцом является собственник – общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания». Соответственно сторона спора (истец) по делу № А03-8596/2020 и по настоящему спору не являются идентичными, следовательно, спор, рассмотренный в рамках дела № А03-8596/2020 не является идентичным с заявленными истцом требованиями по настоящему делу, поскольку субъектный состав не совпадает.

Доводы ответчика относительно того, что у истца отсутствовали правовые основания для обращения в арбитражный суд с иском об обязании привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», с учетом того что аналогичные требования уже рассмотрены судом и решение вступило в законную силу, подлежит отклонению, ввиду того, что суд учитывает то обстоятельство, что в любой момент стороны могут расторгнуть договор аренды, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (истец, собственник, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» (арендатор), также общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» может продать объекты нефтебазы с сохранением аренных отношений между новым собственником.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, обществу c ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (далее – истец, арендодатель, ООО «АНК») на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- объект единого функционального назначения - склад нефтепродуктов, с железнодорожным путем необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м., кадастровый номер 22:63:030506:364 по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, д. 43Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2016 года (л.д. 28, т.д. 1),

- земельный участок, площадью 7919 кв.м., кадастровый номер 22:63:030506:4 по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, д. 43Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2016 года (л.д. 27, т.д. 1).

21.03.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (арендодатель, истец) заключен договор аренды № 01/16-А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование и владение - земельный участок по адресу: проезд Южный, 43Б, а также объект единого функционального назначения – склад нефтепродуктов, в который входит железнодорожный путь необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м. (пункт 1.1. договора).

Договор между арендатором и арендодателем заключено на неопределенный срок, арендуемое имущество передано арендатору согласно акту приема-передачи арендуемого объекта.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды, по окончании срока действия настоящего договора, арендатор обязуется освободить объект и передать его по акту приема-передачи арендодателю. В случае, если акт приема-передачи сторонами не подписан, настоящий договор считается продленным на тех же условиях на срок 11 календарных месяцев.

Для проезда вагонов на арендуемый объект, 05.04.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» и открытым акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (далее также – ООО «СПЖТ») заключен договор на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования № 255/2, в соответствии с которым владелец обязался организовывать своим локомотивом и (или) локомотивом третьих лиц подачу вагонов, прибывших в адрес контрагента (истца), от станции Барнаул ЗСЖД до места погрузки и выгрузки грузов, и уборку вагонов в обратном порядке, и оказывает контрагенту (истцу) иные транспортные услуги, а контрагент (истец) вносит владельцу причитающиеся платежи.

Проезд вагонов на объект - нефтебазу по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, д. 43Б возможен через железнодорожный путь, собственником которого является Российская Федерация.

Такой железнодорожный путь зарегистрирован c присвоением кадастрового номера 22:63:030508:1195, протяженность пути составляет 963 м., адрес – г. Барнаул, проезд Деловой, д. 26 ЖД, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.06.2020 года (л.д. 29, т.д. 1).

Вышеуказанный железнодорожный путь находится в неудовлетворительном состоянии, собственником которого является Российская Федерация (регистрационная запись: 22-22-01/017/2011- 315 от 16.03.2011). Ранее, в период с 16.03.2011 года по 24.03.2020 года данный железнодорожный путь принадлежал на праве оперативного управления федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю».

В соответствии с распоряжением № 49 от 12.02.2020 года МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, прекращено право оперативного управления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» на федеральное имущество, в том числе – сооружение железная дорога, кадастровый номер 22:63:030508:1195. Имущество передано по акту приема-передачи от 11.03.2020 МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

По мнению истца, как собственника земельного участка и склада нефтепродуктов, и с учетом его заинтересованности в возможности эксплуатации собственного имущества в полном объеме и невозможностью организовать доставку товара на собственный железнодорожный путь, ввиду неудовлетворительного состояния жд путей необщего пользования (22:63:030508:1195), что в свою очередь не отвечает требованиям безопасности, и, как следствие, непригодно для проезда вагонов, а также то, что неудовлетворительное состояние спорного железнодорожного пути, владельцем которого является Российская Федерация, делает невозможным эксплуатацию собственного имущества, а также может повлечь убытки и влияют на права и обязанности третьих лиц по отношению к истцу, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем ему на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 по делу № А03-8596/2020 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Терминал»: на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул возложена обязанность привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Деловой, д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного переезда № 16 до железнодорожного переезда в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок c выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи, а также установлено взыскание судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 года по делу № А03-8596/2020 решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2021 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А03-8596/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Частью 1 статьи. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 153 от 15.01.2013 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею (либо пользование затруднено). Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Таким образом, по настоящему делу у собственника объектов недвижимости возникло право для обращения в суд с негаторным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Из приведенных правовых положений следует, что собственник имущества осуществляет в отношении него свои права владения и пользования таким образом, чтобы реализация этих прав не противоречила закону и иным правовым актам и не нарушала права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом на основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» является собственником объекта единого функционального назначения - склада нефтепродуктов, с железнодорожным путем необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м., кадастровый номер 22:63:030506:364 по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, д. 43Б, и земельного участка, площадью 7919 кв.м., кадастровый номер 22:63:030506:4 по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, д. 43Б.

Согласно схеме железнодорожного пути необщего пользования ФГУ ИК-3, проезд вагонов на объект - нефтебазу по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, д. 43Б возможен через железнодорожный путь, собственником которого является Российская Федерация.

В материалы дела представлено предостережение (л.д. 45, т.д. 1) Сибирского Управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 61 от 02.09.2019 вынесенное в отношении ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по АК», в соответствии с которым, уполномоченным должностным лицом, в ходе проведенного анализа поступивших сведений установлено следующее:

23.07.2019 года на спорном участке железнодорожного пути необщего пользования выявлены следующие нарушения обязательных требований в области обеспечения безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта:

- стрелочный перевод № 16 стык рамных рельсов «куст» из 6 дефектных шпал; дефектность шпал - 95%; провесы рельсов на 8 шпалах с выходом из реборды подкладок;

- участок пути №37 от СП№17до СТ1№1 на 2 звене - два «куста» из 5 дефектных шпал, на 3 звене -два «куста» из 4 дефектных шпал);

- участок пути №111 от СП№16 до СГ 1№17 требуется замена 238 шпал (дефектность шпал - 95%. «кусты» из 12 дефектных шпал);

В связи с чем, Сибирское Управление Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта указало, что нарушены требования п. 1 статьи 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 года № 17-ФЗ. п. 16 раздела IV. п. 9. 32 приложения №1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утверждённых приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286 с изменениями и дополнениями Приказа Минтранса России № 36 от 30.01.2018 года.

Управление предложило начальнику ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по АК»: рассмотреть настоящее предостережение в порядке, установленном правилами; принять меры по обеспечению соблюдения указанных выше обязательных требований законодательства Российской Федерации в части недопустимости ненадлежащего состояния и содержания железнодорожного пути. Направить уведомление об исполнении настоящего Предостережения в срок, не превышающий 60 дней со дня получения, в порядке, установленном Правилами в Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Истец в доказательства ненадлежащего состояния ж/д пути представил Предостережением № 51 от 10.08.2020 года, вынесенное Сибирским Управлением Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в котором отражены недостатки спорных железнодорожных путей (л.д. 69-71, т.д. 2).

Кроме того, в соответствии с комиссионным актом от 07.05.2018 года техническое состояние участка железнодорожного пути необщего пользования № III ФП ИК-3 оценивается как неудовлетворительное. До устранения замечаний настоящего акт движение подвижного состава на данном участке приостанавливается (л.д.43, т.д. 1).

В соответствии с актом комиссионного осмотра от 23.07.2019 года на основании осмотра участка железнодорожного пути необщего III ФГУ ИК-3 УФСИН РФ техническое состояние пути оценивается в целом, как неудовлетворительное. После устранения выявленных замечаний комиссии ж.д. путь рекомендуется предъявить начальнику станции Промышленная и ответственному представителю службы пути АО АО «СПЖТ» (л.д. 44, т.д. 1).

Из акта обследования железнодорожного пути необщего пользования ФГУ ИК-З (от стрелки № 16 до переезда) от 04.06.2020 года (л.д. 41 т.д. 1) следует, что комиссия установила следующие отступления в содержании участка ж.д. пути необщего пользования ФГУ ИК-З (от стрелки №16 до переезда):

1. на обследуемом участке из 320 шпал негодных 250 шт. – 78 % негодности;

2. отсутствуют подкладки в количестве 8 шт.;

3. на прямом участке пути Ш – 1 545 мм., 1 546 мм.;

4. на всем протяжении обследуемого участка подкладки с выходом из реборы 50 % (л.д. 48, т.д. 1).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, что принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, железнодорожный путь, указанный в иске, находится в аварийном состоянии, и невозможность его использования ущемляет права истца, как лица, являющегося собственником базы, к которой подходит этот путь.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона от 24.12.2002 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Система организации функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта определяется «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Согласно пункту 1 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 (далее – Правила № 286) при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Пунктом 17 Правил № 286 предусмотрено, что техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования в части обязания ответчика привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что истец по делу является ненадлежащим судом не принимаются ко вниманию, поскольку материалами дела подтверждено наличие у истца права подачи соответствующего искового заявления в нарушение его прав, как собственника.

Кроме того, ссылка ответчика не недоказанность действий (бездействий) территориального органа направленных на нарушение прав истца в отношении его объектов и вытекающая обязанность ответчика по ремонту железнодорожного пути, в условиях отсутствия между ответчиком и истцом договорных отношений не принимается судом, ввиду того, что имеется решение суда от 28.12.2020 года по делу №А03-8596/2020 по аналогичным обстоятельствам, которое подтверждает что состояние железнодорожного пути (22:63:030508:1195) является неудовлетворительным, не отвечает требованиям безопасности, и, как следствие, непригодно для проезда вагонов, а также то, что неудовлетворительное состояние спорного железнодорожного пути, владельцем которого является Российская Федерация, ограничивает возможность эксплуатации собственного имущества ООО «Алтайская нефтяная компания» в полном объеме, а невозможность организовать доставку груза на собственный железнодорожный путь уменьшает продажную стоимость земельного участка и склада нефтепродуктов.

Довод ответчика о том, что состояние железнодорожного пути не влияет на отношения сторон по его использованию также опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, не имеют правового значения для удовлетворения негаторного иска.

Возражения ответчика о том, что истец не намерен оформлять арендные или иные отношения по поводу спорного железнодорожного пути, ремонт которого экономически существенен для общества, также не принимается судом, поскольку это не отвечает принципу свободы договора и истец вправе заключить договор аренды или купли-продажи спорного объекта, обязанность к его заключению законом не предусмотрена. В настоящее время такого волеизъявление истец не выразил и соответственно он также вправе требовать устранение препятствий, мешающих нормальному осуществлению его права собственности.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению ввиду того, что Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай предпринимало действия, направленные на исполнение решения суда по делу № А03-8596/2020 не принимаются судом, поскольку в настоящее время вышеуказанное решение не исполнено, спорный железнодорожный путь находится в аварийном состоянии, что подтверждается материалами дела.

В настоящее время железнодорожный путь ответчика находится в ненадлежащем техническом состоянии, небезопасном для движения по нему железнодорожного подвижного состава. Исходя из изложенного, действующим законодательством установлена обязанность владельца железнодорожного пути содержать свой железнодорожный путь в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное и плавное движение поездов с установленными скоростями.

Суд поддерживает доводы истца по делу и считает, что поскольку спорный жд путь передан в казну Российской Федерации, то именно за ответчиком имеется обязанность по содержанию и текущему ремонту объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению истца, достаточный срок для исполнения ответчиком обязанности по приведению железнодорожных путей в надлежащее состояние, является срок – 2 месяца с момента вступления в силу решения суда.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда - 2 месяца с момента вступление в силу решения суда.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке и размере: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда – 2 000 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда – 4 000 руб. в день; с 81 по 90 день с даты вступления в законную силу решения суда – 8 000 руб. в день; с 91 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда - 16 000 руб. в день.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие мер по ремонту спорного железнодорожного пути во исполнение решения суда по делу № А03-8596/2020, а именно территориальным органом в адрес сторонних организаций были направлены запросы о возможности проведения ремонтных работ с указанием их стоимости, что подтверждается письмами от 06.09.2021 года № ЕХ-7367, от 06.09.2021 года № ЕХ-7366, однако ответов до настоящего времени не поступило.

Соответствующее предложение было направлено, в том числе и АО «Сибпромжелдортранс» (письмо от 06.09.2021 № ЕХ-7368), от которого ответ до настоящего времени также не получен.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 20.10.2021 и 21.10.2021 (повторно с увеличением стоимости услуги) территориальным органом были размещены объявления о закупке на оказание услуги по проведению экспертизы категории ремонтных работ. Однако ни одного предложения по соответствующему запросу также не поступило.

Таким образом, в связи с отсутствием организаций, осуществляющих соответствующие работы, до настоящего времени территориальный орган не может определить тип работ (текущий, капитальный ремонт, реконструкция), поскольку от этого зависит статья расходов федерального бюджета, а также не имеет сметы предстоящего ремонта для того, чтобы запросить денежные средства у главного распорядителя бюджетных средств федерального бюджета - Росимущества.

После принятия железнодорожного пути в казну Российской Федерации (11.03.2020), в соответствие с п. 4.1.8 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470 (далее - Положение), распоряжением Территориального органа от 05.08.2020 № 450 был объявлен аукцион на право заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, в том числе, договора аренды Железнодорожного пути. Извещение о проведении аукциона было размещено в установленном законом порядке.

Аукцион по продаже права аренды железнодорожного пути был признан не состоявшимся по причине отсутствия заявок, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.08.2020 года.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком предпринимались меры, направленные на осуществление ремонта спорного железнодорожного пути суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с тем, исковые требования удовлетворены, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины возлагается на ответчика. При этом, ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Деловой, д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного переезда № 16 до железнодорожного переезда в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскивать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», г. Барнаул по 50 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова