Постановление от 18 июня 2019 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3352/19

Екатеринбург

19 июня 2019 г.

Дело № А60-54010/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Территориальное управление Росимущества, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 по делу № А60-54010/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Росимущества - ФИО1 (доверенность от 15.04.2019 № АР-4461/03);

акционерного общества «Уральский университетский комплекс» (далее – акционерное общество «УУК», истец) – ФИО2 (доверенность от 08.11.2018 № 41).

Акционерное общество «УУК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Территориальному управлению Росимущества с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1230.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 (судья Горбашова И.В.) иск акционерного общества «УУК» удовлетворен: возникшие разногласия при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1230 урегулированы путем изложения спорных пунктов договора в следующей редакции:

-пункт 2.1 договора - «Срок аренды участка устанавливается до 01.12.2027 и исчисляется с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда»;

-пункт 2.3 договора исключен;

-в приложении № 2 к договору «Акт приема-передачи земельного участка» указание на дату «13.12.2017» исключено;

-в приложении № 3 к договору «Расчет арендной платы» указание на размер арендной платы за период с 13.12.2017 по 31.12.2017 (руб.): 5866575/92*19=1211575,27 исключены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 20.03.2019 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества (далее также – заявитель кассационной жалобы, заявитель) просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель настаивает на своей правовой позиции по делу, в соответствии с которой срок аренды земельных участков из публичной собственности следует устанавливать с даты принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в аренду (в рассматриваемом случае – с даты принятия Территориальным управлением Росимущества распоряжения от 13.12.2017 № 1045-р «О предоставлении в аренду земельного участка

АО «УУК»), поскольку такое решение является, по существу, основанием будущего договора, в котором впоследствии будут конкретизированы обязательства сторон. В обоснование данной позиции ссылается, в числе прочего, на то обстоятельство, что истец осуществляет землепользование с момента возникновения у него права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1230 (с 12.05.2017), в связи с чем распространение условий договора аренды на предшествующий период (с 13.12.2017) не нарушает прав и законных интересов истца ввиду возникновения у него обязанности оплачивать землепользование уже с 12.05.2017.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «УУК» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости акционерное общество «УУК» является собственником следующего недвижимого имущества: здания для размещения инновационно-технологического центра, литера А, с кадастровым номером 66:41:0712042:8, сетей водоснабжения с кадастровым номером 66:41:0712042:4, сетей канализации с кадастровым номером 66:41:0712042:6, сетей дождевой канализации с кадастровым номером 66:41:0000000:90437, сооружения с кадастровым номером 66:410712042:90527, сетей электроснабжения (0,4 кВ) с кадастровым номером 66:41:0712042:7, сетей электроснабжения (10 кВ) с кадастровым номером 66:41:0712042:7, сетей теплоснабжения с кадастровым номером 66:41:0712042:5, сетей электроосвещения с кадастровым номером 66:41:000000090526, подъездной автомобильной дороги с кадастровым номером 66:41:0000000:90532.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2015 по делу № А60-30167/2017 Территориальным управлением Росимущества вынесено распоряжение от 13.12.2017 № 1045-р, оформившее решение о предоставлении акционерному обществу «УУК» в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1230 для размещения и эксплуатации перечисленного выше недвижимого имущества, подготовлен и направлен в адрес акционерного общества «УУК» проект договора аренды с приложением акта приема-передачи в аренду земельного участка, расчета арендной платы.

Акционерное общество «УУК», не согласившись с указанием в договоре и приложениях к нему начала срока аренды – с 13.12.2017, направило в адрес Территориального управления Росимущества соответствующий протокол разногласий, настаивая на исчислении начала срока аренды непосредственно с даты заключения договора.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать возникшие разногласия, акционерное общество «УУК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора

не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Заключаемый между сторонами договор аренды в отношении спорного земельного участка носит обязательный характер для Территориального управления Росимущества, обязанность заключить данный договор возложена на данный орган государственной исполнительной власти вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно статье 445 ГК РФ возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Регулируя возникшие между сторонами разногласия, суды первой и апелляционной инстанций при определении начальной даты срока аренды земельного участка исходили из того, что по смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ суд не вправе обязать одну из сторон включить в договор условия в отношении предшествующего периода пользования земельным участком, поскольку такая обязанность не предусмотрена законом.

Данные выводы соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, названным Кодексом и другими федеральными законами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего законодательства Российской Федерации включение в проект договора аренды земельного участка положения о том, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, может быть осуществлено только при наличии согласия обеих сторон сделки. Установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке. Иное означало бы нарушение основополагающего принципа свободы договора.

Между тем, из материалов дела следует, что истец как сторона договора не согласен с распространением договорных условий на отношения, возникшие до заключения договора - с 13.12.2017.

При таких обстоятельствах, суды признали обоснованными требования истца об установлении начала срока аренды земельного участка с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, что соответствует положениям статьи 446 ГК РФ о преддоговорных спорах.

Правовых оснований для установления срока аренды с даты вынесения Территориальным управлением Росимущества распоряжения от 13.12.2017

№ 1045 о предоставлении акционерному обществу «УУК» в аренду земельного участка, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось.

Спора о существенных условиях договора аренды (об объекте аренды и размере арендной платы), а также о конечной дате срока аренды (до 01.12.2027) между сторонами нет.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на возникновение у акционерного общества «УУК» обязанности по оплате землепользования с 12.05.2017 не имеют правового значения для рассмотрения преддоговорного спора. Такая обязанность обусловлена общим принципом платности землепользования, предусмотренным действующим земельным законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 по делу

№ А60-54010/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи М.В. Торопова

С.В. Лазарев