Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № А51-16300/2019

177/2020-43269(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-16300/2019
г. Владивосток
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»,

апелляционное производство № 05АП-6440/2020, на решение от 26.08.2020 судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-16300/2019 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владпресса»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 680 000 рублей,

при участии:

от истца: С.И. Скрипко, по доверенности от 25.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – истец, ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владпресса» (далее – ответчик, ООО «Владпресса») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 480 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка» в размере 280 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» в размере 300 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша» в размере 340 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка» в размере 280 000 рублей.

Также истец заявил о распределении судебных расходов в размере 6 230 рублей стоимости вещественных доказательств, а также 416 рублей 54 копейки стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 по делу № А51-16300/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Владпресса» в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» взыскано 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 4 257 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 890

рублей 27 копеек судебных расходов по оплате вещественных доказательств, 59 рублей 52 копейки судебных расходов по оплате почтовых услуг.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А51-16300/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Суда по интеллектуальным права от 15.05.2020 по делу № А51-16300/2019 решение суда первой инстанции от 11.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-16300/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2020 с ООО «Владпресса» в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» взыскано 840 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 17 900 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3 115 рублей судебных расходов по оплате вещественных доказательств, 208 рублей 27 копеек судебных расходов по оплате почтовых услуг, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер компенсации за нарушение исключительных прав истца, поскольку ответчиком не было представлено доказательств совершения правонарушения впервые, многократного превышения размера компенсации над размером причиненных убытков. Отмечает, что неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав также свидетельствует о грубом, систематическом характере нарушения, а также о том, что размер ранее присужденных судом компенсаций не выполнил пресекательной, штрафной функции и не удержал ответчика от дальнейших нарушений. Поскольку ответчиком был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, являющийся обязательным для данной категории споров, судебные

расходы на представителя и уплаченная истцом государственная пошлина должны быть возложены на ответчика в полном объеме.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2020.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», в подтверждение чего представлены договор № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, технические задания № 1- № 4, № 8 к договору № НПМ/ПТ/05/12/15, акты сдачи-приемки от № 1- № 4, № 8 от 25.12.2015 соответственно.

В ходе закупки, произведенной 26.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка) (далее - товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 26.02.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 1 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В ходе закупки, произведенной 13.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 13.03.2019, ИНН продавца: <***>,

ОГРН продавца: 1022501291944. На товаре № 2 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Варя».

В ходе закупки, произведенной 14.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 3). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 14.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 3 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Варя».

В ходе закупки, произведенной 14.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 4). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 14.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 4 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В ходе закупки, произведенной 14.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 5). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 14.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 5 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Маша»).

В ходе закупки, произведенной 14.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара

(кукла) (далее - товар № 6). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 14.03.2019, ИНН продавца: 2536040538, ОГРН продавца: 1022501291944. На товаре № 6 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Маша».

В ходе закупки, произведенной 14.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>- летия Владивостока, 62 В, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 7). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 14.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 7 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В ходе закупки, произведенной 14.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 8). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 14.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 8 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Варя».

В ходе закупки, произведенной 16.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 9). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 16.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 9 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В ходе закупки, произведенной 16.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г.Владивосток, Корабельная набережная, 1 «А», установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 10). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 16.03.2019, ИНН продавца: 2536040538, ОГРН продавца: 1022501291944. На товаре № 10 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В ходе закупки, произведенной 17.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 11). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 17.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 11 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В ходе закупки, произведенной 18.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 12). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 18.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 12 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В ходе закупки, произведенной 18.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 13). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 18.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 13

имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В ходе закупки, произведенной 18.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 14). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 18.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 14 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Маша».

В ходе закупки, произведенной 19.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 15). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 19.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 15 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В ходе закупки, произведенной 24.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 16). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 24.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 16 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В ходе закупки, произведенной 24.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> Владивостока, 43А, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 17). В подтверждение продажи был выдан чек:

наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 24.03.2019, ИНН продавца: 2536040538, ОГРН продавца: 1022501291944. На товаре № 17 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Снежка».

В ходе закупки, произведенной 24.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> Владивостока, 43А, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 18). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 24.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 18 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В ходе закупки, произведенной 25.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 19). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 25.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 19 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В ходе закупки, произведенной 26.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 20). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 26.03.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 20 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Маша».

В ходе закупки, произведенной 13.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>

20А, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 21). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 13.04.2019, ИНН продавца: 2536040538, ОГРН продавца: 1022501291944. На товаре № 21 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Алёнка».

В ходе закупки, произведенной 13.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 22). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 13.04.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 22 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Снежка».

В ходе закупки, произведенной 15.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 23). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 15.04.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 23 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Алёнка».

В ходе закупки, произведенной 18.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 24). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО «Владпресса», дата продажи: 18.04.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРН продавца: <***>. На товаре № 24 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Сказочный патруль», «Маша».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 40489 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, принадлежащих истцу. Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму не перечислил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Положениями части четвертой ГК РФ предусмотрено, что исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ноль Плюс Медиа» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, Исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает Заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Копиями актов сдачи-приемки от 25.12.2015 к договору заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ05/12/15 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: логотип – «Сказочный патруль», «Аленка» - Аленушка, она же «Девочка-Динамит», взрыв эмоций и позитива, обожает фристайлить; основные цвета: желтый, оранжевый, рыжий; «Варя» - она же Варвара-Краса, «Крутая девчонка», лидер, боец, лучше не становись у нее на пути; основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый; «Маша» - она же Марья-Искусница, «Мозговой центр», умна, рассудительна, у нее все под контролем; «Снежка» - она же Снегурочка, Снежана, «Девочка-загадка», мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность; основные цвета: желтый, серый, голубой.

Повторно проанализировав положения данного договора, с учетом подписания со стороны Заказчика и Исполнителя актов сдачи - приемки работ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец в силу пункту 1 статьи 1240 ГК РФ является правообладателем изображения логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» на основании вышеуказанного договора авторского заказа с художником.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья

428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Сопоставив с точки зрения графического и визуального сходства товары № 1- № 24, приобретенные у ответчика, с произведениями изобразительного искусства – логотипа «Сказочный патруль», изображений персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о тождественности указанных товаров до степени смешения.

Факт реализации ответчиком спорного товара с вышеуказанными изображениями подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и

пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления Пленума № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи

125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 1 680 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

По тексту апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции размер компенсации за нарушение исключительных прав истца необоснованно снижен до 840 000 рублей.

Отклоняя приведенные апеллянтом доводы, коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Как указано в абзаце 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума ВС РФ № 10, следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности

или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что реализация товара осуществлена в короткий промежуток времени в одном городе – Владивостоке. Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, необходимости обеспечения соразмерности назначаемой меры ответственности и исключения неблагоприятных последствий для сторон, учитывая вероятные имущественные потери правообладателя, правомерно счел требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на изображения персонажей «Сказочный патруль», «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» подлежащим частичному удовлетворению в размере 840 000 рублей.

Судом первой инстанции соблюден порядок определения размера компенсации в пределах предоставленный ему дискреционных полномочий на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены судом первой инстанции на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод апеллянта о необходимости возложения судебных издержек по делу на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ, ввиду того, что ответчиком не был дан ответ на претензию, основан на неправильном понимании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, отмечает, что по смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Таким образом, если действиями (бездействием) ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, на ответчика не может быть возложена обязанность возместить понесенные судебные издержки.

Само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора не влечет с неизбежностью вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2019 по делу № А03-19009/2017.

Судебной коллегией установлено, что в рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца.

Между тем, из материалов дела не следует, что в случае направления ООО «Владпресса» ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы. Следовательно, в настоящем деле отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в ненаправлении ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон неприменима.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой

инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2020 по делу № А51-16300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Д.А. Глебов

Судьи С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.07.2020 0:41:39Кому выдана Глебов Денис Анатольевич