Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А47-10236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10236/2020
г. Оренбург
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический кожно - венерологический диспансер», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15 г. Новотроицка Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новотроицк Оренбургской области

о взыскании 354 131 руб. 24 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.08.2020, сроком действия до 31.12.2020

от ответчика: явки нет

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Оренбургский областной клинический кожно - венерологический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15 г. Новотроицка Оренбургской области» с исковым заявлением о взыскании 354 131 руб. 24 коп., в том числе задолженности по договору безвозмездного пользования № 1 от 14.10.2019 в размере 353 805 руб. 07 коп., неустойки по пункту 5 договора в размере 326 руб. 17 коп. (в редакции уточнения т. 2 л.д. 62).

Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 15 г. Новотроицка Оренбургской области» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 18.09.2020 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы не представлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным автономным учреждением здравоохранения «Оренбургский областной клинический кожно - венерологический диспансер» (ссудодатель, истец) и муниципальным общеобразовательным автономным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 15 г. Новотроицка Оренбургской области» (ссудополучатель, ответчик) 14.10.2019 заключен договор безвозмездного пользования № 1 (том 1 л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, имущество передаваемое ссудодателем в безвозмездное пользование, остается государственной собственностью Оренбургской области.

Согласно пункту 2.1 ссудодатель на основании ст. 689-701 Гражданского кодекса Российской Федерации передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование «имущество» - нежилое трехэтажное здание с подземным этажом, общей площадью 1790, 8 кв.м, (кадастровый номер 56:42:0224006:101), расположенное по адресу: <...> «а», в соответствии с копией выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2), для осуществления образовательной деятельности.

Пунктом 2.3 договора, ссудодатель передает в безвозмездное пользование имущество ссудополучателю по акту приема – передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Права и обязанности сторон определены разделом 3 договора.

В силу пункта 3.2.2 договора ссудополучатель обязуется заключить с ссудодателем договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат передаваемого в безвозмездное пользование имущества в течении 20 дней с момента вступления в силу настоящего договора.

Срок действия договора устанавливается с момента заключения настоящего договора и действует на неопределенный срок (пункт 5.4 договора).

Как следует из искового заявления, одновременно с указанным договором между сторонами 14.10.2019 заключено соглашение № 1 о возмещении расходов по содержанию имущества (т. 1, л.д. 25-26), по условиям которого, с момента заключения настоящего соглашения, ссудополучатель возмещает ссудодателю затраты по оплате коммунальных и охранных услуг по договору безвозмездного пользования нежилым помещением № 1 от 14.10.2019:

- электрической энергии,

- тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) (пункт 1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что возмещение затрат производится в следующем порядке:

- электрической энергии - на основании первичных документов поставщика услуг по данным приборов учета электрической энергии и пропорционально потребляемой мощности;

- тепловой энергии - на основании первичных документов поставщика услуг по данным приборов учета тепловой энергии и пропорционально занимаемой площади.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, ссудодатель подписывает и передает ссудополучателю акт за очередной период, расчет суммы возмещаемых затрат, копии первичных документов поставщиков услуг и счет на возмещение затрат в срок до 20 числа месяца.

Ссудополучатель подписывает акт и оплачивает выставленный ссудодателем счет в течении 30 рабочих дней с момента получения соответствующего акта (пункт 4 соглашения).

Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с 14.10.2019 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению.

Истец (ссудодатель) заключил с ресурсоснабжающими организациями договоры на возмещение потребленных коммунальных услуг, о чем в материалы дела представлены:

1. Договор энергоснабжения № 87837 (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) от 29.01.2019 (т. 1, л.д. 62-68),

2. Договор энергоснабжения № 87837 (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) от 03.02.2020 (т. 1, л.д. 73-80),

3. Договор № 492/18 на оказание услуг по отпуску (потреблению) тепловой энергии в горячей воде, отпуску (потреблению) воды, приему (сбросу) сточных вод и загрязняющих веществ от 24.12.2018 (т. 1, л.д. 117-124),

4. Договор № 492/19 на оказание услуг по отпуску (потреблению) тепловой энергии в горячей воде, отпуску (потреблению) воды, приему (сбросу) сточных вод и загрязняющих веществ от 14.01.2020 (т.2, л.д. 1-8),

5. Договор № 08/19 на обслуживание приборов учета тепловой энергии от 09.01.2019 (т. 2, л.д. 33-34),

6. Договор №1406859 на обслуживание приборов учета тепловой энергии от 20.01.2020 (т. 2, л.д. 36-37).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ссудодатель выполнил свои обязательства и передал ссудополучателю всю указанную документацию в срок, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные акты об оказании услуг: № 00001267 от 19.11.2019, № 00001395 от 17.12.2019, № 00000013 от 17.01.2020, № 00000111 от 17.02.2020, №00000200 от 17.03.2020, № 00000303 от 16.04.2020, № 00000430 от 18.05.2020, № 00000472 от 17.06.2020 (т. 1, л.д. 27-34), а также подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов за 1 полугодие 2020 года (т. 1, л.д. 35).

В связи с вышеизложенным, в адрес ссудополучателя 29.06.2020 направлена досудебная претензия № 250 (т. 1, л.д. 12-13), о погашении задолженности в размере 353 805 руб. 07 коп., в том числе содержащую требование об уплате неустойки.

В срок указанный в претензии задолженность не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.

Истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (бремя содержания имущества), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (право оперативного управления) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанности ссудополучателя по содержанию вещи), ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ) (по аналогии).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения (регистрации) обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - здание нежилое трехэтажное здание с подземным этажом, общей площадью 1790, 8 кв.м, (кадастровый номер 56:42:0224006:101), расположенное по адресу: <...> «а» находится в оперативном управлении истца (т. 1, л.д. 23-24).

По договору безвозмездного пользования № 1 от 14.10.2019 ссудодатель на основании ст. 689-701 Гражданского кодекса Российской Федерации передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование «имущество» - нежилое трехэтажное здание с подземным этажом, общей площадью 1790, 8 кв.м, (кадастровый номер 56:42:0224006:101), расположенное по адресу: <...> «а», в соответствии с копией выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2), для осуществления образовательной деятельности.

В силу пункта 3.2.2 договора ссудополучатель обязуется заключить с ссудодателем договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат передаваемого в безвозмездное пользование имущества в течении 20 дней с момента вступления в силу настоящего договора.

Между сторонами 14.10.2019 заключено соглашение № 1 о возмещении расходов по содержанию имущества (т. 1, л.д. 25-26), по условиям которого, с момента заключения настоящего соглашения, ссудополучатель возмещает ссудодателю затраты по оплате коммунальных и охранных услуг по договору безвозмездного пользования нежилым помещением № 1 от 14.10.2019:

- электрической энергии,

- тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) (пункт 1 соглашения).

Истцом заключены самостоятельные договоры (контракты) с ресурсоснабжающими организациями.

На рассматриваемый период с ноября 2019 по июнь 2020 коммунальные и эксплуатационные расходы ответчиком истцу не возмещены.

Поскольку факт отпуска коммунальных ресурсов в спорное помещение надлежащими доказательствами не опровергнут, при отсутствии доказательств технологического отключения данных объектов от инженерных сетей, суд пришел к выводу о доказанности факта потребления коммунальных ресурсов ответчиком.

Степень заботы собственника о своей вещи установлена статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное условие содержится в соглашении, а именно ссудополучатель возмещает ссудодателю затраты по оплате коммунальных и охранных услуг по договору безвозмездного пользования нежилым помещением № 1 от 14.10.2019:

- электрической энергии,

- тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) (пункт 1 соглашения).

Несение расходов по оплате задолженности в спорный период за коммунальные услуги, а также услуг по содержанию переданного в безвозмездное пользование помещений, не противоречит действующему законодательству.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу затрат, связанных с содержанием помещений, переданных ответчику, не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств возмещения истцу затрат на содержание имущества в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено.

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника (а также лица, во владении которого находится имущество, обязанность по компенсации затрат которого обусловлена договором) по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (по аналогии).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что энергоресурсы потреблялись, а оплата не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в размере 353 805 руб. 07 коп.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и соглашения, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 326 руб. 17 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5 соглашения установлено, что в случае просрочки перечисления ссудополучателем причитающихся ссудодателю денежных сумм ссудодатель вправе требовать от ссудополучателя уплаты неустойки размере 0,1 % от суммы причитающихся ссудодателю денежных средств за каждый день просрочки, но не более 20 % от просроченной суммы.

Вместе с тем, обязательства регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику пени в общей сумме 326 руб. 17 коп., за период с 10.01.2020 по 05.04.2020.

Подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов (по налогии) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом, истцом верно применена единая ставка рефинансирования, действующая на дута вынесения решения суда - 4,25%, а также конечная дата начисления ответственности 05.04.2020 с учетом введенного моратория (ответ на вопрос 7 раздела Вопросы применения гражданского законодательства Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты услуг, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате имела место вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя, в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты ответчик не представил (ст. 401 ГК РФ), о снижении судом неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГК РФ, не заявлял.

Установленный законодателем коэффициент ответственности сам по себе свидетельствует об учтенном критерии соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исковые требования в части пени также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 326 руб. 17 коп. по состоянию на 05.04.2020.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 560 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический кожно - венерологический диспансер» удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15 г. Новотроицка Оренбургской области» в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический кожно - венерологический диспансер» 354 131 руб. 24 коп., из которых 353 805 руб. 07 коп. долг, 326 руб. 17 коп. пени по состоянию на 05.04.2020, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 083 руб.

Возвратить Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический кожно - венерологический диспансер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 560 руб. (платежное поручение № 402146 от 17.07.2020 на 10 643 руб. находится в деле №А47-10236/2020).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова