Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А83-319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-319/2019
18 ноября 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2 к Частному общеобразовательному учреждению Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Управлению Министерства юстиции РФ по Республике Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3, ФИО4,

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление ФИО2 о признании недействительными решения единственного учредителя Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» от 14.08.2017, распоряжения Главного управления министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю №1181-р от 30.08.2017 «О внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений и сведений о коммерческой организации», решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым ОГРН <***> от 08.09.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащегося в ЕГРЮЛ, обязать Межрайонную ИФНС № 9 по Республике Крым внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Определением от 17.01.2019 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А83-319/2019, назначено предварительное судебное заседание.

11.02.2019 ЧОУ ККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» представлен отзыв на заявление, согласно которому просило суд удовлетворить исковые требования.

15.02.2019 МИФНС № 9 по Республике Крым представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия инспекции по внесению записей в ЕГРЮЛ соответствуют требованиям законодательства. Также заявлено о пропуске процессуального срока на обжалование решения о государственной регистрации, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Определением от 19.02.2019 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

В судебном заседании 19.02.2019 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству.

23.10.2019 истцом представлен отзыв на заявление МИФНС № 9 по Республике Крым о пропуске процессуального срока, согласно которому просил оставить данное заявление без рассмотрения.

Определением от 23.10.2019 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

10.12.2019 от ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержатся самостоятельные исковые требования. Суд отмечает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 131 АПК РФ, в отзыв на исковое заявление указываются возражения относительно предъявленных требований к ответчику по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Таким образом, отзыв не является процессуальным документом, позволяющим ответчику заявлять самостоятельные исковые требования. Ответчик не лишен права подать самостоятельное исковое заявление в порядке ст. 125 АПК РФ либо встречное исковое заявление в порядке ст. 132 АПК РФ.

03.03.2020 от ФИО3 поступило ходатайство об истребований доказательств у ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по республике Крым и г. Севастополю.

20.08.2020 в адрес суда от ФИО3 поступило встречное исковое заявление, согласно которого просит суд:

- признать ненадлежащим учредителем ФИО2;

- признать несостоявшейся реорганизацию «Крымской Казачьей общеобразовательной частной школы Н-Ш ступеней «Крымский Казачий Кадетский Корпус» (рег.№1134020000000278, учредитель Общественная организация «Ялтинский Казацкий Курень Крымского Казацкого округа Казацкого Войска Запорожского», лицензия Министерства образования и науки, молодёжи и спорта Республики Крым сер.АГ №273333 выдана 21.03.2014) в Частное общеобразовательное учреждение Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, учредитель ФИО2, лицензия Министерства образования и науки Республики Крым серии 82Л01 № 0000039 от 19.11.2015 года);

- признать действительным распоряжение Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю №1181-р от 30.08.2017 года «О внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений и сведений о коммерческой организации», решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым от 08.09.2017 года «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащегося в ЕГРЮЛ», обязании Межрайонной ИФНС № ( по Республики Крым внести соответствующие изменении в ЕГРЮЛ.

Определением от 22.10.2020 вышеуказанное встречное исковое заявление возвращено.

09.07.2020 в адрес суда от ФИО3 поступило встречное исковое заявление, согласно которого просит суд:

1. Признать ненадлежащим учредителем ФИО2 и отказать ему в иске.

2. Признать несостоявшейся реорганизацию «Крымской Казачьей общеобразовательной частной школы И-Ш ступеней «Крымский Казачий Кадетский Корпус» (рег.№1134020000000278, учредитель Общественная организация «Ялтинский Казацкий Курень Крымского Казацкого округа Казацкого Войска Запорожского», лицензия Министерства образования и науки, молодёжи и спорта Республики Крым сер.АГ №273333 выдана 21.03.2014) в Частное общеобразовательное учреждение Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, учредитель ФИО2, лицензия Министерства образования и науки Республики Крым серии 82Л01 № 0000039 от 19.11.2015 года).

Определением от 22.10.2020 вышеуказанное встречное исковое заявление возвращено.

Рассмотрение искового заявления определением суда отложено на 06.11.2020.

В судебном заседании 06.11.2020 был объявлен перерыв до 11.11.2020.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1.1 Устава Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» юридическое лицо является некоммерческой организацией. Согласно п. 2.1 Устава, основными целями деятельности Учреждения является реализация образовательных программ основного общего, среднего общего образования.

Однако, с учетом того, что сторонами не было заявлено о передаче дела на рассмотрение иного суда, а также принимая во внимание продолжительность рассмотрения спора, суд полагает возможным разрешение данного спора в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Единственным учредителем Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» (далее - ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус») ФИО2 от 14.08.2017 принято решение об освобождении ФИО4 от должности директора ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» и назначении директором ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» ФИО3

30.08.2017 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю (далее – ГУ Министерства юстиции РФ по РК и г. Севастополю) вынесено распоряжение № 1181-р о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о лице, имеющем право действовать без доверенности – директор ФИО3 (возложение полномочий), изменений о лице, имеющем право действовать без доверенности – директор ФИО4 (прекращение полномочий).

08.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о возложении полномочий руководителя юридического лица на ФИО3, прекращены полномочия руководителя юридического лица ФИО4

Истец, указывая, что им, как единственным учредителем учреждения 14.08.2017 не принималось решение о смене директора, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что истец в период составления решения единственного участника о назначении директором ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» ФИО3 от 14.08.2017 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Кроме того, в материалы дела представлена справка об исследовании № 9 от 22.05.2019, выполненная начальником отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по РК, подполковником полиции ФИО5, в рамках которого исследовался вопрос: «ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2, расположенная в решении единственного учредителя от 14.08.2017 время 15 ч. 00 мин.?».

Согласно исследованию указано, что подпись от имени ФИО2, расположенная в решении единственного учредителя ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» от 14.08.2017 выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Оценив в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ, представленное исследование суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего и допустимого доказательства в подтверждении требований истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 не мог 14.08.2017 подписать решение об освобождении ФИО4 от должности директора ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» и назначении директором ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» ФИО3

В связи с чем, суд признает недействительным решение единственного учредителя Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» от 14.08.2017.

Суд также удовлетворяет требования в части признания распоряжения Главного управления министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю №1181-р от 30.08.2017 «О внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений и сведений о коммерческой организации» недействительным по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 13.1. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций. Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций или его территориальным органом.

Порядок такой регистрации в настоящее время определен Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденным Приказом Минюста России от 30.12.2011 N 455 (далее – регламент).

Согласно п. 36 данного регламента, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, представляются:

- заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- решение (протокол, выписка из протокола) руководящего органа некоммерческой организации, подтверждающее в установленных законодательством Российской Федерации случаях сведения о некоммерческой организации, подлежащие изменению в Едином государственном реестре юридических лиц.

Лицо, которое обращается с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям. Сведения, содержащиеся в заявлении, являются достоверными, имеется согласие лица, не являющегося заявителем, на обработку его персональных данных.

Согласно п. 38 Регламента, при предоставлении государственной услуги не допускается истребование от заявителя документов, предоставление которых не предусмотрено нормативными актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

17.08.2017 ФИО3 для внесения изменения сведений о директоре ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» было предоставлено заявление и решение единственного участника от 14.08.2017. По результатам рассмотрения данного заявления 30.08.2017 ГУ Министерства юстиции РФ по РК и г. Севастополю вынесено распоряжение № 1181-р о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о лице, имеющем право действовать без доверенности – директор ФИО3 (возложение полномочий), изменений о лице, имеющем право действовать без доверенности – директор ФИО4 (прекращение полномочий).

В связи с изложенным, нарушений в действиях ГУ Министерства юстиции РФ по РК и г. Севастополю судом не усматривается.

Однако, поскольку судом установлено, что, представленное ФИО3 решение единственного учредителя Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» от 14.08.2017 является недействительным, следовательно, суд в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, признает недействительным распоряжение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю №1181-р от 30.08.2017 «О внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений и сведений о коммерческой организации».

Относительно требований истца, заявленных к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым суд отмечает следующее.

08.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН <***> внесены сведения о возложении полномочий руководителя юридического лица на ФИО3, прекращены полномочия руководителя юридического лица ФИО4

Ответчиком, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, заявлено о пропуске процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Лицо должно доказать, что оно обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Исходя из текста искового заявления, истцу стало известно о том, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом директоре в октябре 2017 года. Исковое заявление подано 29.12.2018.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок установленной частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что процессуальный срок им не пропущен, поскольку момент признания действий ФИО3 незаконными и будет считаться временем, когда учредителю станет известно о нарушении его прав и законных интересов в соответствии со ст. 198 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку данные выводы истца основаны на неверном толковании норм права.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым от 08.09.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащегося в ЕГРЮЛ, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в отношении Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» в ЕГРЮЛ 25.10.2019 за ГРН 2199112322209 внесена запись о том, что лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является истец ФИО2

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит на Частное общеобразовательное учреждение Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительными решение единственного учредителя Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» от 14.08.2017.

3. Признать недействительным распоряжение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю №1181-р от 30.08.2017 «О внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений и сведений о коммерческой организации».

4. В части требований признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым от 08.09.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащегося в ЕГРЮЛ, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ отказать.

5. Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» в пользу ФИО2 900 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ильичев