СудАкт в соцсетях

Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-48096/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48096/2019-104-432
г. Москва
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАМОНТАНА» (ОГРН 1117746045900, ИНН 7724775816)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТА» (ОГРН 1183702009754, ИНН 3702199470)

третье лицо – ООО «Профиль»

о взыскании 675 000 руб.

при участии:

от истца – Станкевич В.К. по дов. от 04.10.2018г. № 16/18

от ответчика – не явился (извещен)

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАМОНТАНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТА» (далее – ответчик), при участии третьего лица - ООО «Профиль» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 927 432 руб. 90 коп. на основании соглашения о замене стороны в обязательстве от 24.09.2018 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение истца исковых требований, поскольку данные уточнения не противоречат закону и не затрагивают права и интересы третьих лиц.

Ответчик в приложенном к письменному отзыву Акте сверки подтверждает сумму задолженности перед истцом в размере 927 432 руб. 90 коп. по состоянию на 17.04.2019.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Трамонтана» (поставщик) и ООО «Профиль» (Покупатель) 16.01.2017 заключен договор поставки № 41П, согласно которого поставщик обязался поставлять покупателю товар партиями во все торговые точки покупателя, согласно заявке последнего, а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Товар по настоящему договору указывается в спецификации, в которой указывается ассортимент и количество поставляемой партии товара (п.1.2).

Цена товара устанавливается поставщиком и отражается в товаросопроводительных документах (п. 2.1).

Согласно п. 2.3 договора оплата каждой поставки производится покупателем в течение 60 календарных дней со дня поставки заказанных товаров, при этом товар не считается находящимся в залоге у поставщика.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец по универсальным передаточным документам за период с 08.05.2018 по 01.08.2018 поставил ответчику товар на сумму 1 866 400,87 руб.

Ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность.

Между ООО «Трамонтана» (поставщик), ООО «Профиль» (покупатель) и ООО «Дельта» (новый покупатель) 24.09.2018 заключено соглашение о замене стороны в обязательстве.

Согласно п. 1 соглашения стороны согласовали произвести замену покупателя в договоре поставки № 41П от 16.01.2017 на нового покупателя.

В силу п. 2 (в редакции протокола разногласий) новый покупатель в полном объеме принимает на себя все обязательства покупателя, вытекающие из договора поставки (за исключением сумм пеней и штрафов, иных мер финансовой ответственности, существовавших до момента подписания сторонами настоящего соглашения).

Согласно п. 6 соглашения (в редакции протокола разногласий) на момент подписания сторонами настоящего соглашения у покупателя имеется просроченная задолженность перед поставщиком на сумму 1 376 599 руб. 48 коп. Общая сумма поставленного, но неоплаченного покупателем товара на момент подписания настоящего соглашения 1 376 599 руб. 48 коп., что подтверждается актом сверки взаимной задолженности от 18.09.2018г.

17.09.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение к соглашению о замене стороны в обязательстве, в котором стороны установили сроки оплаты просроченной задолженности:

- октябрь 2018 г. – 200 000 руб.

- ноябрь 2018 г. – 200 000 руб.

- декабрь 2018 г. – 200 000 руб.

- январь 2019 г. – 200 000 руб.

- февраль 2019 г. – 200 000 руб.

- март 2019 г. – 200 000 руб.

- апрель 2019 г. – 176 599,48 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность.

По расчету истца сумма задолженности по договору от 16.01.2017 № 41П и соглашению от 24.09.2018 составляет 927 432 руб. 90 коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 17.04.2019, представленным ответчиком вместе с отзывом.

Аналогичный акт сверки представлен стороной истца в судебное заседание. Оригинал Акта обозрен судом в судебном заседании.

Ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты, иск не оспорил, при данных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (ОГРН 1183702009754, ИНН 3702199470) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАМОНТАНА" (ОГРН 1117746045900, ИНН 7724775816) задолженность в размере 927 432 (девятьсот двадцать семь тысяч четыреста тридцать два) руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (ОГРН 1183702009754, ИНН 3702199470) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 049 (пять тысяч сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина