Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-13444/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                   Дело № А40-13444/24-58-76

«13» мая 2024г.                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев дело по иску ФИО1  к ответчику АО "ИК "АЙ ТИ ИНВЕСТ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 13, ПОМЕЩ. 1-5, ОГРН: <***>) о расторжении договора,

с участием: представитель ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 20.02.2024г.), 



Установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ИК "АЙ ТИ ИНВЕСТ" о признании расторгнутым договора на брокерское обслуживание и депозитарный договор № ВР62158 от 27.11.2020г.; взыскании суммы инвестированного капитала в размере 264 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 330 000 руб. до полного возврата денежных средств.

В нестоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика в удовлетворении искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, 27.11.2020г. между ним и ответчиком был заключен договор на брокерское обслуживание № ВР62158 и депозитарный договор путем подписания поручения на структурированный продукт, а также анкеты клиента-физического лица.

В соответствии с п. 5 Договора инвестированный капитал (обеспечительный взнос) составляет 330 000 (триста тридцать тысяч рублей). В п. 6 Договора стороны определили, что доход (К) составляет 10 % годовых. Коэффициент защиты составляет 100% (п.7 Договора).

В Разделе 4 Спецификации структурного продукта с потенциальным доходом (далее по тексту Спецификация) сторонами согласовано право Истца на отказ от приобретенного продукта.

В п. 4.2 Спецификации определено, что Стоимость права отказа составляет 20% от суммы Инвестированного капитала. В случае расторжения продукта в первые два года действия продукта, плюс размер дохода выплаченного в первый год действия продукта. В течение 14 календарных дней со дня исполнения поручения на покупку продукта возможно досрочно закрыть продукт со 100% возвратом инвестированного капитала.

Пунктом 4.3. Спецификации установлено, что срок выплаты Инвестированного капитала за вычетом стоимости права отказа – в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с даты получения сообщения Брокером от Клиента, как это предусмотрено п.4.1. Спецификации, при этом ранее выплаченный Клиенту Потенциальный ежегодный доход Клиентом не возвращается и остается в распоряжении Клиента.

30.04.2022г. Истцом в адрес Ответчика направлено заявление о расторжении договора № ВР62158 от 27.11.2020г., и возврате денежной суммы в размере 330 000 (триста тридцать тысяч рублей), которое было получено Ответчиком 11.05.2022года. Между тем в установленные договором сроки денежные средства в адрес Истца не поступили, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Истец указывает, что, учитывая, что стоимость досрочного прекращения договора составляет 20% от суммы Инвестированного капитала (п. 4.2. Спецификации), Истцу подлежит возврат суммы инвестированного капитала в размере 264 000 руб.

Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств следует, что истцу ответчиком был направлен ответ на Досудебную претензию о расторжении договора, возврата уплаченных по договору денежных средств (исх. № 5672/06-22 от 09.06.2022 г.), с указанием на то, что после телефонного разговора с представителем Ай Ти Инвест ФИО1 было принято решение отказаться от расторжения Договора на брокерское обслуживание и возврата денежных средств в размере 330 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг, брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Согласно п. 2. ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг, Брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения.

Как следует из п. 1.1 Договора на брокерское обслуживание № ВР62158 от 27.11.2020 г., брокер оказывает клиенту услуги по заключению сделок, совершению иных необходимых для исполнения поручения клиента действий, а также иные услуги, связанные с брокерским обслуживанием, а клиент принимает и оплачивает такие услуги.

В п. 6.1 Договора на брокерское обслуживание, любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без объяснения причины отказа путем направления другой стороне уведомления о расторжении в порядке, предусмотренном Регламентом.

В силу п. 6.5 Договора на брокерское обслуживание, в случае направления (получения) уведомления о расторжении договора клиент обязан дать брокеру распоряжения относительно находящихся на брокерском счете денежных средств и ценных бумаг клиента и урегулировать все иные вопросы, связанные с расторжением договора.

По смыслу указанных положений Истец одновременно с заявлением об одностороннем отказе от договора (п. 6.5. Договора) должен был направить по установленным сторонами каналам связи поручение на реализацию производных финансовых инструментов (ПФИ).

Однако само по себе расторжение Договора на брокерское обслуживание не влечет прямую обязанность Ай Ти Инвест предпринять какие-либо действия в отношении денежных средств и ценных бумаг, находящихся на счете Истца.

Ай Ти Инвест, как брокер, лишено возможности самостоятельно определять судьбу активов в отсутствие распоряжений/поручений со стороны Истца.

Вопреки изложенному порядку в настоящем Ходатайстве, Истец не направил в адрес Ай Ти Инвест распоряжение в отношении производных финансовых инструментов (ПФИ).

При этом Истец надлежащим образом был уведомлен о порядке расторжения договора, путем ознакомления с текстом самого договора на брокерское обслуживание и депозитарного договора, а также Регламентом брокерского обслуживания (действовавшей редакции на момент предоставления ответа) (далее - «Регламент»).

Согласно п. 8.4. Регламента, брокер принимает к исполнению поручения клиента, оформленные в соответствии с требованиями настоящего Регламента и переданные брокеру одним из предусмотренных Регламентом способов.

В соответствии с п. 8.5. Регламента основным способом подачи поручений клиента брокеру, за изъятиями, установленными настоящим Регламентом, является их оформление и передача в электронном виде через сеть интернет с помощью торговых терминалов Системы MatriX, обеспечивающих сбор, регистрацию, обработку и выставление поручений клиента в соответствующую торговую систему или через ИТС QUIK, в зависимости от используемой Клиентом системы.

В соответствии с п. 22.1. Регламента, Клиент вправе в любой момент вывести Ценные бумаги при условии, что такой вывод не повлияет на надлежащее исполнение Брокером принятых на себя обязательств по Сделкам, заключенным Брокером во исполнение Поручений Клиента до момента вывода, а также надлежащее исполнение Клиентом своих обязательств перед Брокером.

В соответствии с п. 22.2. Регламента, для вывода ценных бумаг Клиент направляет Брокеру Распоряжение на вывод ценных бумаг, оформленное в установленном порядке, одним из перечисленных в подпунктах 1-2 пункта 21.4 настоящего Регламента способов.

В соответствии с п. 21.4. Регламента, для вывода денежных средств со своего Брокерского счета Клиент направляет Брокеру оформленное в установленном порядке Распоряжение на вывод денежных средств (далее - Распоряжение) (по форме Приложения № 4 к настоящему Регламенту) одним из нижеперечисленных способов:

1) Клиент предоставляет Брокеру оригинал Распоряжения в бумажной форме;

2) Клиент направляет Брокеру через СЭД Систему Matrix Распоряжение в электронном виде, подписанное ЭП Клиента. Распоряжения на вывод денежных средств принимаются к исполнению следующим рабочим днем.

В соответствии с п. 23.3. Регламента, Предусмотрены следующие способы обмена сообщениями между Клиентом и Брокером:

- по электронной почте;

- исключительно в случаях, предусмотренных в п. 26.1. настоящего Регламента, через информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет» приемную Брокера по адресу: https://itinvest.ru/feedback/,

- через терминал SmartX (окно «Оповещения») и WEB-кабинет (раздел «Сообщения -Оповещения») (каналы для рассылки электронных, в том числе экстренных, сообщений от Брокера Клиенту);

- через облачное хранилище OneDrive (исключительно с согласия Клиента при большом объем предоставляемой информации, при этом согласие Клиента, полученное по телефону и/или по электронной почте при общении с уполномоченным сотрудником Брокера, считается надлежащим)

- по телефону;

- по факсу;

- обычным почтовым отправлением;

- при личном визите Клиента в Офис Брокера.     

Однако указанной обязанности Истец так и не исполнил, что подтверждается отчетом брокера за период с 27.11.2020 по 16.02.2024 г. Таким образом, указанные производные финансовые инструменты (ПФИ) находятся на счете Истца.

На момент рассмотрения настоящего спора Истец так и не направил поручение о выводе досрочном погашении в отношении производных финансовых инструментов (ПФИ). Доказательств обратному Истцом не представлено.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Из материалов дела следует, что производный финансовый инструмент (ПФИ) всё ещё учитывается на счете Истца, следовательно, у Ай Ти Инвест не возникло обязанности возврата суммы инвестированного капитала. Истцом в нарушение именно условий Договора на брокерское обслуживание не направлялись распоряжений (поручений) о количестве в отношении производных финансовых инструментов (ПФИ) и стоимости, которые являются существенными условиями при досрочном погашении, как было заявлено.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца с учетом того, что на счете истца числятся активы и распоряжение об их продаже истцом ответчику не направлялось.

Отклоняя доводы истца, изложенные в письменных пояснениях от 23.04.2024 г., согласно которым истец утверждает, что не давал согласия на заключение брокерского договора и не получал никаких документов, суд учитывает, что согласно сложившемуся в судебной практике подходу (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 №Ф05-17865/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 №Ф05-3861/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 №Ф05-24530/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 №Ф05-22087/2018), суды проверяют поведение сторон спора на соответствие правилу venire contra factum proprium (сторона не может ставить себя в противоречие к своему предыдущему поведению по отношению к другой стороне, если последняя действовала, разумно полагаясь на такое поведение). Главная задача принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Из искового заявления и приложенной к иску претензии следует, что истец, заявляя требования к ответчику, ссылается на заключенный между сторонами договор на брокерское обслуживание № ВР62158 и депозитарный договор, из чего следует, что ответчик обоснованно полагался на условия договора, принятые истцом.

Доводы истца опровергнуты представленными в дело доказательствами – согласием на обработку персональных данных, подписанным истцом собственноручно, в котором истец подтверждает вручение ей  заявления о присоединении; заявлением истца о присоединении к договору на брокерское обслуживание, к депозитарному договору, в котором прямо указано, что истец ознакомился с Регламентом брокерского обслуживания, и обязуется соблюдать требования указанных документов, и иными надлежащими, достаточными доказательствами. Заявление о присоединении подписано электронной подписью истца, которая не оспорнеа недействительной не признана..

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в т.ч. акцессорные требования о взыскании денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

О.Н. Жура