Постановление от 19 января 2017 г. по делу № А40-154265/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63621/2016

Дело № А40-154265/16
г. Москва
19 января 2017 года
Судья девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н.Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года

по делу № А40-154265/16, принятое судьей В.Н. Семушкиной

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН <***>, 107078, <...>)

к ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области"

(ОГРН <***>, 390030, <...>)

о взыскании штрафных санкций

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ РО «Управление социальной защиты Рязанской области» о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 14 905 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 иск удовлетворен в полном объеме с отнесением расходов истца по госпошлине на ответчика.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что поскольку в поезде №152 безбилетных пассажиров не обнаружено, то начисление штрафа невозможно. Просит решение суда отменить, в иске отказать. В материалы дела также поступили дополнительные письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, которые судом на основании ст.81 АПК РФ приобщены в материалы дела, ответчик представил письменные возражения по доводам жалобы, в которых возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в порядке ст.272.1 без вызова сторон, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не находит на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - Исполнитель, АО «ФПК») и Государственным казенным учреждением Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» (далее - Заказчик, ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области») заключен государственный контракт на оказание услуг по оформлению документов на поезда дальнего следования № 154-15/ФМСК (МЖА)/2057р от 06 апреля 2015 года (далее - государственный контракт) и дополнительное соглашение к нему от № 154-15/ФМСК (МЖА)/2057р (3) от 21 июня 2015 года. Согласно пункту 1.1. государственного контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации перевозки пассажиров в поездах дальнего следования, а Заказчик обязуется принять их и оплатить. В соответствии с пунктом 3.1.1. государственного контракта Заказчик обязуется подавать Исполнителю в срок не позднее 10-ти суток до отправления поезда письменную заявку установленного образца для перевозки организованных групп пассажиров численностью от 10-ти и более человек в поездах во внутреннем сообщении по территории Российской Федерации. Согласно пункт 3.1.3 государственного контракта Заказчик предоставляет Исполнителю вместе с письменной заявкой список группы в отпечатанном виде (Приложение № 2 к государственному контракту), заверенный подписью руководителя и печатью Заказчика, с указанием руководителя группы и его контактного (мобильного) телефона, фамилий (имен и отчеств) пассажиров, реквизитов их документов (паспорт, свидетельство о рождении), для организованных групп детей (школьников) с указанием возраста (даты рождения), категории пассажиров (дети, дети-инвалиды, школьники, взрослые). Для плановой перевозки организованной группы детей (школьников) (при соблюдении пункта 3.1.2. государственного контракта) допускается предоставление списка группы в сроки по согласованию с Исполнителем. Согласно пункту 3.1.7 государственного контракта Заказчик обязан информировать исполнителя в письменной форме об изменениях в поданной заявке, об отказе от поездки полностью или частично в срок не позднее 3-х суток до назначенного Исполнителем срока выкупа проездных документов. В нарушение вышеназванных положений 10 августа 2015 года при проезде организованной группы детей в пассажирском поезде № 152, сообщением Москва - Анапа, отправлением из Рязани 10 августа 2015 года, вагоны № 02, 03, 04, 05 работниками Центра внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» в соответствии с актами формы ЛУ-4 № А 038176, № А 038203, №А 038434 от 10 августа 2015 года были выявлены следующие нарушения: 1) Недостоверные сведения о документах удостоверяющих личность пассажира; 2) Проезд пассажира не указанного в списке.

Учитывая условия государственного контракта, оформление проездных документов производилось в соответствии с поданной заявкой и пофамильными списками. В адрес АО «ФПК» письменного обращения от ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» не поступало.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющею личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Кроме того, пункт 48 Приказ Минтранса России от 19 декабря 2013 года № 473 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» указывает, что в случае расхождения данных документа, удостоверяющего личность пассажира, с данными, указанными в проездном документе (билете) (не более одной буквы в фамилии и не более одной цифры в номере), пассажир допускается для проезда в поезде дальнего следования или пригородного сообщения с указанием мест.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 21 июня 2015 года № 154-15/ФМСК (МЖА)/2057р (3) «в случае несогласования с Исполнителем при оформлении проездных документов замены или посадки пассажиров без проездных документов, в силу статьи 82 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации признаваемых безбилетными пассажирами, обнаруженных уполномоченными лицами Исполнителя, на основании статьи 110.1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с Заказчика взимается штраф в 5 (пятикратном) размере установленного тарифа на перевозку пассажира на расстояние 100 километров, применяемого для типа и класса вагона, места в вагоне и категории поезда, соответственно в котором и на котором обнаружено безбилетное физическое лицо».

На основании вышеприведенных положений, Исполнителем произведен расчет штрафных санкций в размере 14 905,00 рублей. В целях досудебного урегулирования возникших разногласий АО «ФПК» направило в адрес ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» претензию № Исх.-8080/ФПКФМоск от 16 сентября 2015 года; Уведомление № Исх.-732/ФПКФМоск от 28 января 2016 года, что подтверждается перечнями почтовых отправлений Московского филиала АО «ФПК» от сентября и февраля 2016 года с отметкой почтовой службы о принятии. Оставление ответчиком указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по существу факт выявленных в ходе проверки нарушений условий контракта ответчиком с представлением доказательств не оспорен. Ответчик лишь выражает не согласие с решением суда, утверждая, что безбилетных пассажиров в вагоне не имелось, излишнего количество пассажиров не выявлено, между тем факт предоставления недостоверных сведений для оформления проездных документов им фактически признан ( пояснения к апелляционной жалобе).

Таким образом, суд приходи к выводу, что доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии с выводами суда, сделанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года по делу № А40-154265/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н.Садикова