Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А33-3443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 апреля 2025 года


Дело № А33-3443/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специнжремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости давальческих материалов,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специнжремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тагульское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «Тагульское», общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тагульское»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ООО «Специнжремстрой» (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ООО «Специнжремстрой» (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2025, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом (до и после после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тагульское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специнжремстрой» (далее – ответчик) о взыскании 7 894 136 руб. 81 коп. стоимости невозвращенных давальческих материалов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2024 возбуждено производство по делу.

08 июля 2024 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Специнжремстрой» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» задолженности за выполненные по договору подряда от 02.06.2020 №7520220/0252Д и договору от 10.06.2020 №7520220/0286Д работы в сумме 6 056 137 руб. 88 коп.

Протокольным определением от 29.05.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы в размере 6 221 414 руб. 89 коп.

Определением от 24.07.2024 встречный иск принят к производству суда.

Определением от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «Тагульское», привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис».

Протокольным определением от 18.12.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение встречных исковых требований до суммы в размере 5 490 431 руб. 88 коп.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 12.03.2025 судебное заседание отложено на 02.04.2025.

В судебное заседание 02.04.2025 явились представители ООО «Тагульское», ООО «Специнжремстрой».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15.04.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание 15.04.2025 явились представители ООО «Тагульское», ООО «Специнжремстрой».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Тагульское» (заказчик) и ООО «СпецИнжремСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 14.05.2020 №7520220/0155Д (договор №7520220/0155Д), согласно пункту 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству Объекта: «Монтаж емкостного оборудования УПН ТПУ», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.2. договора №7520220/0155Д подрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей Документацией/Сметной документацией, техническим заданием (приложение № 5), утвержденным расчетом Цены Договора с разбивкой на Этапы Работ (Приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат Работ Заказчику. Объемы работ и сроки их выполнения по этапам, отраженные в Графике производства работ (Приложение №4) на момент заключения договора являются приблизительными и уточняются сторонами после получения 100 % рабочей документации путем подписания дополнительного соглашения, в порядке, предусмотренном пунктом 12 договора.

Согласно пункту 3.1. договора №7520220/0155Д цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (Приложение №2) приблизительно составляет 54 503 968 руб. в т.ч. НДС 20% 9 083 994 руб. 67 коп., которая включает в себя:

Стоимости работ и услуг, выполненных силами и средствами Подрядчика без учета стоимости Материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 Договора (вознаграждение Подрядчика) 50 935 160 руб. 04 коп.., в т.ч. НДС (20%) 8 489 193 руб. 34 коп. (пункт 3.1.1.);

Стоимости Материально-Технических Ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно Разделительной ведомости поставки Материально-технических ресурсов (Приложение №3), которая составляет 3 568 807 руб. 96 коп., в т.ч. НДС 20% 594 801 руб. 33 коп. (пункт 3.1.2.);

Стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном п. 3.17. договора (пункт 3.1.3.).

Пунктом 27.5. договора №7520220/0155Д предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде если Подрядчик выполняет Работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ).

В ходе внеплановой инвентаризации ООО «Тагульское» установлено, что общая стоимость неизрасходованных (не вовлеченных) давальческих материалов с учетом ТЗР составляет 220 257 руб. 45 копеек.

Заказчик воспользовался правом отказа от исполнения договора и направил в адрес ООО «СпецИнжремСтрой» уведомление о расторжения договоров подряда (от 27.04.2021 № ТМ-1669), в котором, ООО «Тагульское» в срок до 30.05.2021 требовало вернуть на склады Заказчика МТР, переданные на давальческой основе, либо возместить их стоимость.


Между ООО «Тагульское» (заказчик) и ООО «СпецИнжремСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда от 02.06.2020 №7520220/0252Д (договор №7520220/0252Д) согласно пункту 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта: «Монтаж металлоконструкций эстакады с технологическими трубопроводами площадки Пождепо» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.2. договора №7520220/0252Д подрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей Документацией/Сметной документацией, техническим заданием (приложение № 5), утвержденным расчетом Цены Договора с разбивкой на Этапы Работ (Приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат Работ Заказчику. Объемы работ и сроки их выполнения по этапам, отраженные в Графике производства работ (Приложение №4) на момент заключения договора являются приблизительными и уточняются сторонами после получения 100 % рабочей документации путем подписания дополнительного соглашения, в порядке, предусмотренном пунктом 12 договора.

Согласно пункту 3.1. договора №7520220/0252Д цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение №2) приблизительно составляет 67 853 477 руб. , в т.ч. НДС 20% 11 308 912 руб. 83 коп., которая включает в себя:

Стоимости работ и услуг, выполненных силами и средствами Подрядчика без учета стоимости Материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 Договора (вознаграждение Подрядчика) 62 512 614 руб. 96 коп.., в т.ч. НДС (20%) 10 418 769 руб. 16 коп. (пункт 3.1.1.);

Стоимости Материально-технических Ресурсов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно, согласно Разделительной ведомости поставки Материально-технических ресурсов (Приложение №3), которая составляет 5 340 862 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 20% 890 143 руб. 67 коп. (пункт 3.1.2.);

Стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном п. 3.17. договора (пункту 3.1.3.).

Пунктом 27.5. договора №7520220/0252Д предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде если Подрядчик выполняет Работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ).

Как следует из иска, в ходе внеплановой инвентаризации установлено, что общая стоимость неизрасходованных (не вовлеченных) давальческих материалов с учетом ТЗР составляет 7 154 275 руб. 88 коп.

Заказчик направил в адрес ООО «СпецИнжремСтрой» уведомление о расторжения договоров подряда (от 13.07.2021 № ТМ-2773). В котором, ООО «Тагульское» в срок до 15.08.2021 требовало вернуть на склады заказчика МТР, переданные на давальческой основе, либо возместить их стоимость.

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 25.06.2021 №№ 8, 9, 10, 11, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, в соответствии с которым работы по договору №7520220/0252Д выполнены на сумму 10 842 992 руб. 40 коп.


Между ООО «Тагульское» (заказчик) и ООО «СпецИнжремСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда от 10.06.2020 №7520220/0286Д (договор №7520220/0286Д), согласно пункту 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству Объекта: «Монтаж металлоконструкций, оборудования технологических площадок 2ПК и устройство ограждения УПН ТПУ» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием в соответствии Сметной документаций, Расчетом стоимости договора (Приложение №2), Порядком расчета стоимости СМР (Приложение №2.2) и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Как следует из пункта 2.2. договора №7520220/0286Д подрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей документацией/Сметной документацией, техническим заданием (Приложение №5), утвержденным расчетом Цены Договора с разбивкой на Этапы Работ (Приложение №2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат Работ Заказчику. Объемы работ и сроки их выполнения по этапам, отраженные в Графике производства работ (Приложение №4) на момент заключения договора являются приблизительными и уточняются Сторонами после получения 100% Рабочей документации путем подписания Дополнительного соглашения в порядке, предусмотренном п. 12 договора

В соответствии с пунктом 3.1. договора №7520220/0286Д цена договора, в соответствии с Расчетом Цены Договора (Приложение № 2) приблизительно составляет 206 750 400 руб., с учетом НДС 20% 34 458 400 руб., которая включает в себя:

Стоимости работ и услуг, выполненных силами и средствами Подрядчика без учета стоимости Материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 Договора (вознаграждение Подрядчика) 196 704 089 руб. 38 коп., в т.ч. НДС (20%) 32 784 014 руб. 90 коп. (пункт 3.1.1.) ;

Стоимости Материально-Технических Ресурсов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно, согласно Разделительной ведомости поставки Материальнотехнических ресурсов (Приложение №3), которая составляет 10 046 310 руб. 62 коп.., в т.ч. НДС 20% 1 674 385 руб. 10 коп. (пункт 3.1.2.);

Стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном п. 3.17. договора (пункт 3.1.3.).

Пунктом 27.5. договора №7520220/0286Д предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, если Подрядчик выполняет Работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ).

В ходе внеплановой инвентаризации установлено, что общая стоимость неизрасходованных (не вовлеченных) давальческих материалов с учетом ТЗР составляет 519 603 руб. 48 коп.

Заказчик направил в адрес ООО «СпецИнжремСтрой» уведомление о расторжения договоров подряда (от 20.04.2021 № ТМ-1552), в котором, ООО «Тагульское» в срок до 25.05.2021 требовало вернуть на склады заказчика МТР, переданные на давальческой основе, либо возместить их стоимость.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 30.04.2021 № 1, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, в соответствии с которым работы по договору 7520220/0286Д выполнены на сумму 1 434 560 руб.


По указанным договорам обеспечение Объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденным расчетом стоимости Работ (Приложение №2 к договору) и Разделительной ведомостью поставки МТР (Приложение №3 к договору) осуществляется в том числе Иждивением Заказчика (давальческая схема) (Раздел III, Приложения №3).

В соответствии с п.3.3. Приложения №6 выдача материалов осуществляется Заказчиком Подрядчику на основании Накладной на отпуск материалов по форме М15 (Приложение№1), с указанием, что материалы передаются на давальческой основе.

Обязанность Заказчика передать МТР Подрядчику считается исполненной в момент подписания Подрядчиком формы М-15 или ОС-15.

Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов переходит к подрядчику с момента подписания подрядчиком вышеуказанных форм (п.3.5. приложения №6).

Подрядчик обязан обеспечить хранение МТР, полученных на давальческой основе отдельно от других МТР. В случае утраты ТМЦ, полученных Подрядчиком на давальческой основе, Подрядчик обязуется возместить стоимость ТЗР (транспортно- заготовительных расходов), связанных с перевозкой ТМЦ до места получения, в соответствии с нормативом, установленным Заказчиком на дату возмещения (п.3.10. Приложения №6).

В соответствии с п. 7 Приложения № 6, риск случайной гибели или случайного повреждения МТР, а также обязанности по обеспечению сохранности и целостности Материально-Технических Ресурсов (включая, если применимо, оборудование, предоставляемое Заказчиком), с момента их передачи Подрядчику до утверждения Акта о приемке законченного строительством Объекта (форма КС-11)/ Акт о приемке законченного строительства Объекта комиссией (КС-14), возлагается на Подрядчика.

Как следует из первоначального иска, у ООО «СпецИнжремСтрой» имеется неисполненное обязательство по возврату стоимости неизрасходованного давальческого материала в размере 7 894 136 руб. 81 коп.

Требования (претензии) истца исх.№ТМ-2733 от 07.06.2022; исх. № ТМ-2729 от 07.06.2022; исх. № ТМ-2728 от 07.06.2022 о возмещении причиненных истцу убытков в связи с невозвратом ДМТР в течении двадцати дней с момента получения претензии, ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, ООО «Тагульское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с первоначальным исковым заявлением.

Приказом ООО «Тагульское» №ТМ-388 от «13» сентября 2023 «О проведении внеплановой инвентаризации», с целью уточнения результатов внеплановой инвентаризации, утвержденных приказом ТМ-75 от 25.02.2022, проведена внеплановая выборочная инвентаризация склада подрядчика и мест складирования на площадках строительства для выявления фактического наличия материалов, переданных ООО «СпецИнжремСтрой» (склад подрядчика 2П07) на давальческой основе. По результатам которой установлено:

1. МТР, переработанные в готовые изделия на сумму 885 451 руб. 56 коп.

2. обнаружены МТР на сумму 494 079, руб. 24 коп.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску на основании внеплановой инвентаризации, проведенной в 2024 году в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требований до суммы в размере 6 221 414 руб. 89 коп.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлены заявки на отпуск давальческого материала, накладные на отпуск материалов на сторону (давальческие материалы).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик по первоначальному иску представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- работы по договорам подряда № 7520220/0155Д, № 7520220/0252Д, № 7520220/0286Д выполнены подрядчиком;

- на основании решения арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-33096/2021 работы по договору № 7520220/0155Д оплачены;

- по договорам подряда № 7520220/0252Д, № 7520220/0286Д оплата заказчиком не произведена;

- с учетом стоимости неизрасходованных материалов и стоимости фактически выполненных работ по договору № 7520220/0252Д, у заказчика образовалась задолженность в размере 5 361 438 руб. 32 коп., исходя из расчета: стоимость выполненных работ, согласно актам по форме КС-2 №8-№11, минус разница между стоимостью давальческого материала, согласно уточненному первоначальному иску, и стоимостью материала, использованного при выполнении работ, учтенных в актах по форме КС-2 №8-№11. 8 665 869,91 - (5 481 553,99 - 2 177 122,40) = 5 361 438,32;

- в отношении требований ответчика (истца по первоначальному иску) по договору от № 7520220/0155Д подрядчик подтверждает, что общая стоимость неизрасходованных давальческих материалов с учетом ТЗР составляет 220 257 руб. 45 коп.;

- на момент расторжения договора №7520220/0286Д стоимость выполненных работ составила 1 434 560 руб. 40 коп., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 21.01.2021 № 1.

Подрядчик обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать стоимость неоплаченных фактически выполненных работ по договорам подряда составляет 10 100 430 руб. 31 коп., из них по договору № 7520220/0252Д - 8 665 869 руб. 91 коп., по договору № 7520220/0286Д - 1 434 560 руб. 40 коп.

Подрядчик ходатайствовал о произведении взаимозачета. Просил произвести взаимозачет требований истца по первоначальному иску в размере 4 265 068 руб. 14 коп. в счет требований ответчика по первоначальному иску в размере 9 755 500 руб. 02 коп. и взыскать с заказчика в пользу подрядчика задолженность в размере 5 490 431 руб. 88 коп.

Заказчик представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал на следующие доводы:

- общая стоимость работ составляет 206 750 400 руб. с НДС (ориентировочная) Процент освоения по договору: 0%;

- подрядчику был выдан аванс на сумму 62 025 120 руб. с НДС. Срок банковской гарантии истек 01.08.2021. Строительная площадка передана 02.07.2020 ООО «СпецИнжремСтрой» по акту приему передачи №Т-02/07-20, для выполнения строительно-монтажных работ по Договору (приложение 1), без замечаний со стороны ООО «СпецИнжремСтрой». В нарушение требований п. 6.1.2. договора подрядчик не направлял в адрес заказчика пакет документов (К-С2, КС-3, отчеты МТР, исполнительная документация) для оплаты выполненных работ, в том числе отчеты о полученных и использованных в строительстве ТМЦ. По состоянию на 10.10.2021 отсутствовал полный комплект исполнительной и отчетной документации к выполненным работам. Пакет документов (КС-2, КС-3, отчеты МТР, исполнительная документация) для оплаты выполненных работ, в том числе отчеты о полученных и использованных в строительстве ТМЦ, направленные письмом исх.№275/10 от 12.10.2021, оформлены с нарушением требований договора. Подрядчик допустил несогласованное выполнение работ на поз. 8 «Технологическая площадка №3-2» по монтажу опор, после чего был остановлен Заказчиком, работы выполнялись в нарушении технологии производства работ, без сдачи предыдущего этапа работ. Выполненные работы являются дефектными, установленные опоры подлежат демонтажу;

- в нарушение условий заключенного договора подрядчик не приступил к исполнению договора по выполнению строительно-монтажных работ, предусмотренных графиком производства работ. ООО «Тагульское» неоднократно направляло обращения в адрес подрядчика о необходимости мобилизации персонала и техники с указанием на недопустимость срыва сроков исполнения обязательств по договору; со стороны подрядчика не были приняты меры, направленные на выполнение работ;

- заказчик воспользовался правом отказа от исполнения договора, предусмотренного п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), направил в адрес ООО «СпецИнжремСтрой» уведомление о расторжения договора подряда №7520220/0286Д от 10.06.2020 исх.№ТМ-1552 от 20.04.2021. Письмом от 24.05.2021 исх. №120 (ТМ-1857 от 25.05.2021) подрядчик согласился расторгнуть договор с 25.05.2021;

- в июне 2021 подрядчик в полном составе демобилизовал персонал с Тагульского производственного участка;

- ООО «СИрС» не предоставило отчет по материалам Заказчика о полученном в переработку и использованных в строительстве материальных ценностей (Приложение №1.23 Договора). Необходимо было учесть номенклатуру МТР Заказчика, вовлекаемых в строительство в соответствии с КС-2 и разделительной ведомости поставки МТР.

- 09 августа 2024 года Комиссия произвела осмотр и анализ фактически смонтированных металлоконструкций на поз.8 по ГП УПН «Технологическая площадка №3-2» (7522914/0930О-33-836008-А8-геуС04), поз. 15 по ГП пож.депо «Эстакада» (7522914/0930Э-33-836215-А8, 7522914/0930Э-33-836215-А81 -геуС02), технологических коммуникаций пож.депо (7522914/0930О-33-836200-ТК). В результате осмотра установлено: по состоянию на текущий период, работы согласно ведомости объемов работ к лоту № Т-22-СМР-064 «Строительство объектов УПН и Пождепо Тагульского месторождения (остаточные объемы работ)», подрядной организацией ООО «СпецИнжремСтрой» не производились, к освидетельствованию не предъявлялись, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 09.08.2024. Работы выполняются в срок до 30.06.2025 силами подрядной организации ООО «СтройПроектСервис». Ведомость объёмов работ к лоту № Т-22-СМР-064 "Строительство объектов УПН и Пождепо Тагульского месторождения;

- в направленных формах КС-2 и КС-3 ООО «СИРС» предъявляет работы, которые не входят в рамки работ по проекту, что подтверждается Ведомостью объемов работ к лоту Т-20-СМР-062 (КС00067256) Приложение № 1 к приложению №5 «Техническое задание» к Договору подряда от 02.06.2020 № 7520220/0252Д; локальной сметой №05-03-14.1 на строительные работы. Эстакада (поз. 15). часть 1.

- ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком по договору, подтверждается в том числе, следующими письмами, направленными подрядчику исх. №№ТМ-37 от 12.01.2021г., ТМ-137 от 20.01.2021г.; ТМ-595 от 12.02.2021; ТМ-746 от 25.02.2021, ТМ-785 от 26.02.2021, ТМ-853 от 03.03.2021, ТМ-862 от 03.03.2021, ТМ-1020 от 17.03.2021г., ТМ-1059 от 19.03.2021, ТМ-1060 от 19.03.2021, ТМ-1196 от 29.03.2021, ТМ-1237 от 31.03.2021, ТМ-1315 от 05.04.2021, ТМ-1402 от 09.04.2021, ТМ-1425 от 09.04.2021, ТМ- 1585 от 22.04.2021, ТМ-1933 от 14.05.2021, ТМ-1984 от 18.05.2021, ТМ-2471 от 23.06.2021, ТМ-2473 от 23.06.2021, ТМ-2524 от 28.06.2021;

- в июне 2021 года подрядчик в полном составе демобилизовал персонал с Тагульского производственного участка.

Подрядчиком представлены в материалы дела Журналы по форме КС-6А, КС-6, Исполнительная документация по выполненным работам, Смета 02-29-01 с работами СИрС (согласно ВОР), Фотоматериалы результата работ, Ведомость работ, CD видеоматериалы результата работ


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные между сторонами договоры являются договорами строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Вместе с тем, в силу указания пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

ООО «Тагульское» заявлено первоначальное исковое требование с учетом принятого судом уточнения на основании внеплановой инвентаризации, проведенной в 2024 году, о взыскании 6 221 414 руб. 89 коп. стоимости не израсходованного и не возвращенного давальческого материала

По указанным договорам обеспечение Объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденным расчетом стоимости Работ (Приложение №2 к договору) и Разделительной ведомостью поставки МТР (Приложение №3 к договору) осуществляется в том числе Иждивением Заказчика (давальческая схема) (Раздел III, Приложения №3).

В соответствии с п.3.3. Приложения № 6 выдача материалов осуществляется Заказчиком Подрядчику на основании Накладной на отпуск материалов по форме М15 (Приложение№1), с указанием, что материалы передаются на давальческой основе.

Обязанность Заказчика передать МТР Подрядчику считается исполненной в момент подписания Подрядчиком формы М-15 или ОС-15.

Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов переходит к подрядчику с момента подписания подрядчиком вышеуказанных форм (п.3.5. приложения №6).

Подрядчик обязан обеспечить хранение МТР, полученных на давальческой основе отдельно от других МТР. В случае утраты ТМЦ, полученных Подрядчиком на давальческой основе, Подрядчик обязуется возместить стоимость ТЗР (транспортно заготовительных расходов), связанных с перевозкой ТМЦ до места получения, в соответствии с нормативом, установленным Заказчиком на дату возмещения (п.3.10. Приложения №6).

В соответствии с п.7 Приложения № 6, риск случайной гибели или случайного повреждения МТР, а также обязанности по обеспечению сохранности и целостности Материально-Технических Ресурсов (включая, если применимо, оборудование, предоставляемое Заказчиком), с момента их передачи Подрядчику до утверждения Акта о приемке законченного строительством Объекта (форма КС-11)/ Акт о приемке законченного строительства Объекта комиссией (КС-14), возлагается на Подрядчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, распределение бремени доказывания существенных для данного дела обстоятельств между сторонами должно быть осуществлено следующим образом: на заказчика возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика возложена обязанность по доказыванию факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Истец по первоначальному иску ссылается на наличие у ООО «СпецИнжремСтрой» неисполненного обязательства по возврату стоимости неизрасходованного и не возвращенного давальческого материала в размере 6 221 414 руб. 89 коп.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлены заявку на отпуск давальческого материала, накладные на отпуск материалов на сторону (давальческие материалы).

Факт получения давальческих материалов на основании указанных документов подрядчик не оспорил.

Вместе с тем, подрядчик представил в материалы контррасчет, согласно которому стоимость неиспользованных материалов по договорам составляет 4 265 068 руб. 14 коп.

Заказчик оспаривает вышеназванный довод ответчика. Указывает, что давальческий материал стоимостью 6 221 414 руб. 89 коп. не освоен подрядчиком и не возвращен заказчику.

Так, заказчик поясняет, что Пакет документов по договору № 7520220/0286Д (КС-2, КС-3, отчеты МТР, исполнительная документация) для оплаты выполненных работ, в том числе отчеты о полученных и использованных в строительстве ТМЦ, направленные письмом исх.№275/10 от 12.10.2021, оформлены с нарушением требований Договора; подрядчик допустил несогласованное выполнение работ на поз. 8 «Технологическая площадка № 3-2» по монтажу опор, после чего был остановлен заказчиком, работы выполнялись в нарушении технологии производства работ, без сдачи предыдущего этапа работ; выполненные работы являются дефектными, установленные опоры подлежат демонтажу; по договору № 7520220/0252Д факт предъявления спорных работ на освидетельствование в установленном порядке ООО «СИрС» не был доказан, равно как и направления пакета документов к оплате спорных работ; о каких-либо препятствиях в оформлении отчетной документации со стороны технического надзора подрядчик заказчику не сообщал, обратное материалами дела не подтверждается; в письме ООО «СИрС» исх. № 275/10 от 12.10.2021 предъявлены работы по договору подряда №7520220/0286Д от 10.06.2020 по КС-2 №1 от 21.01.2021; ООО «СИрС» в материалы дела не представлены достаточные доказательства надлежащего выполнения спорных работ на условиях договора и действующего законодательства на заявленную сумму и принятия их заказчиком; представленные подрядчиком в материалы дела односторонние акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств по договору; порядок приемки выполненных работ (п.6.1 Договора): «п.6.1.1. Приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам Работ по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Этапность Работ определяется сторонами в Приложении № 4»; «п.6.1.2. В течение 5 (пяти) рабочих дней (но не позднее 25-го числа месяца окончания Этапа работ) после проведения строительного контроля Заказчика Подрядчик направляет Заказчику полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии с п. 13 Договора, подписанный и заверенный уполномоченным представителем Подрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки Этапа Работ». ООО «СИрС» не предоставило отчет по материалам заказчика о полученном в переработку и использованных в строительстве материальных ценностей (Приложение №1.23 Договора); необходимо было учесть номенклатуру МТР заказчика, вовлекаемых в строительство в соответствии с КС-2 и разделительной ведомости поставки МТР.

В силу требований статьи 65 АПК РФ факт использования подрядчиком материала без остатка либо наличия неизрасходованного материала и возможности его возврата в натуре подлежит доказыванию подрядчиком, на которого статьей 713 ГК РФ возлагается обязательство предоставить отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд разъяснял сторонам, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Суд неоднократно разъяснял сторонам о праве заявить ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Стороны не воспользовались своим правом назначения судебной экспертизы.

Поскольку такое ходатайство не поступило, стороны просили суд рассмотреть дело по представленным доказательствам, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Подрядчик не доказал и документально не подтвердил, что переданные ему истцом материалы на сумму 6 221 414 руб. 89 коп. израсходованы в соответствии с условиями заключенных договоров, а остаток возвращен, либо с согласия истца уменьшена цена работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала, равно как и доказательств оплаты в полном объеме на спорную сумму.

Также подрядчиком не представлено доказательств того, что заказчик необоснованно уклонялся от приемки возвращаемых давальческих материалов, что в период выполнения принятых обязательств, а также в разумные сроки после их завершения, подрядчиком предпринимались меры по возврату давальческих материалов, что заказчик приглашался на приемку материалов.

Кроме того, суд также учитывает, что письмом от 12.10.2021 исх. № 275/10 ООО «СИрС» признало наличие задолженности по ДМТР: «Также информируем Вас, что в период с «06» декабря 2020 г. по «04» января 2021 г. переданные Заказчиком на давальческой основе МТР общей стоимостью 1 011 474 (Один миллион одиннадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 38 копеек использованы Подрядчиком при выполнении работ по Договору в объеме на сумму 288 871 (Двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 55 копеек, что подтверждается Отчетом Подрядчика от 25.05.2021г. об израсходованных МТР, полученных на давальческой основе от Заказчика по Договору №7520220/0286Д от 10.06.2020 г. (Приложение №9 к Соглашению). Оставшиеся материалы Подрядчик обязуется возвратить не позднее 30 октября 2021 г. по акту приема-передачи МТР».

При таких обстоятельствах суд признает первоначальные исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 6 221 414 руб. 89 коп.

Встречные исковые требования мотивированы подрядчиком тем, что по договорам подряда № 7520220/0252Д, № 7520220/0286Д оплата заказчиком не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору; и при отказе заказчика от его подписания на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

ООО «СИрС» в материалы дела не представлены достаточные доказательства надлежащего выполнения спорных работ на условиях договора и действующего законодательства на заявленную сумму и принятия их Заказчиком. Представленные подрядчиком в материалы дела односторонние акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств по Договору.

Как видно из обстоятельств дела, заказчик указывает, в том числе, на ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком по договору № 7520220/0252Д, что подтверждается в том числе, следующими письмами, направленными подрядчику: исх. №№ТМ-37 от 12.01.2021г., ТМ-137 от 20.01.2021г.; ТМ-595 от 12.02.2021; ТМ-746 от 25.02.2021, ТМ-785 от 26.02.2021, ТМ-853 от 03.03.2021, ТМ-862 от 03.03.2021, ТМ-1020 от 17.03.2021г., ТМ-1059 от 19.03.2021, ТМ-1060 от 19.03.2021, ТМ-1196 от 29.03.2021, ТМ-1237 от 31.03.2021, ТМ-1315 от 05.04.2021, ТМ-1402 от 09.04.2021, ТМ-1425 от 09.04.2021, ТМ- 1585 от 22.04.2021, ТМ-1933 от 14.05.2021, ТМ-1984 от 18.05.2021, ТМ-2471 от 23.06.2021, ТМ-2473 от 23.06.2021, ТМ-2524 от 28.06.2021

В пункте 6.1. договора № 7520220/0252Д предусмотрен порядок приемки выполненных работ.

Так, приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам Работ по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Этапность Работ определяется сторонами в Приложении № 4.

В течение 5 (пяти) рабочих дней (но не позднее 25-го числа месяца окончания Этапа работ) после проведения строительного контроля Заказчика Подрядчик направляет Заказчику полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии с п. 13 Договора, подписанный и заверенный уполномоченным представителем Подрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки Этапа Работ.

ООО «СИрС» не предоставило отчет по материалам заказчика о полученном в переработку и использованных в строительстве материальных ценностей (Приложение №1.23 Договора). Заказчик указывает, что необходимо было учесть номенклатуру МТР заказчика, вовлекаемых в строительство в соответствии с КС-2 и разделительной ведомости поставки МТР.

Заказчик также поясняет, что 09.08.2024 Комиссия произвела осмотр и анализ фактически смонтированных металлоконструкций на поз.8 по ГП УПН «Технологическая площадка №3-2» (7522914/0930Э-33-836008-А8-геуС04), поз. 15 по ГП пож.депо«Эстакада» (7522914/0930Э-33-836215-АЗ, 7522914/0930О-33-836215-А81-геуС02),технологических коммуникаций пож.депо (7522914/0930О-33-836200-ТК).

В результате осмотра установлено:

по состоянию на текущий период, работы согласно ведомости объемов работ к лоту № Т-22-СМР-064 «Строительство объектов УПН и Пождепо Тагульского месторождения (остаточные объемы работ)», подрядной организацией ООО «СпецИнжремСтрой» не производились, к освидетельствованию не предъявлялись, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 09.08.2024.

Заказчик указал, что работы выполняются силами иной подрядной организации ООО «СтройПроектСервис», привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. Ведомость объёмов работ к лоту № Т-22-СМР-064 «Строительство объектов УПН и Пождепо Тагульского месторождения».

Кроме того, из пояснений заказчика следует, что в направленных формах КС-2 и КС-3 ООО «СИРС» предъявляет работы, которые не входят в рамки работ по проекту, что подтверждается Ведомостью объемов работ к лоту Т-20-СМР-062 (КС00067256) Приложение № 1 к приложению №5 «Техническое задание» к Договору подряда от 02.06.2020 № 7520220/0252Д; локальной сметой №05-03-14.1 на строительные работы. Эстакада (поз. 15). часть 1. В представленном в материалы дела Общем журнале КС-6 последние работы выполнялись 16.02.2021г., а в журнале КС-ба в июне 2021г., указанное несоответствие также подтверждает невыполнение ООО «СИрС» спорных работ. В июне 2021 Подрядчик в полном составе демобилизовал персонал с Тагульского производственного участка.

Заказчик указывает, что пакет документов по договору № 7520220/0286Д (КС-2, КС-3, отчеты МТР, исполнительная документация) для оплаты выполненных работ, в том числе отчеты о полученных и использованных в строительстве ТМЦ, направленные письмом исх.№275/10 от 12.10.2021, оформлены с нарушением требований Договора; подрядчик допустил несогласованное выполнение работ на поз. 8 «Технологическая площадка № 3-2» по монтажу опор, после чего был остановлен заказчиком, работы выполнялись в нарушении технологии производства работ, без сдачи предыдущего этапа работ; выполненные работы являются дефектными, установленные опоры подлежат демонтажу.

Как указывалось судом ранее, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения объема и качества выполненных работ, использованных при этом давальческих строительных материалов истцом по встречному иску не заявлено, несмотря на неоднократные разъяснения судом бремени доказывания и права на заявление ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела иных доказательств надлежащего качества выполненных работ, принимая во внимание возражения заказчика, подрядчиком не доказан факт выполнения работ надлежащего качества, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в договорах, что не может возлагать на заказчика обязанность по оплате таких работ, в связи с чем отклоняет доводы истца по встречному иску и отказывает в удовлетворении встречного иска. Поскольку во встречном иске заказчика отказано, основания для произведения взаимозачета, сальдирования у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, указанные выше выводы суда, суд отклоняет доводы подрядчика, удовлетворяет первоначальный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецИнжремСтрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» 6 221 414 руб. 89 коп. стоимости невозвращенных материалов и отказывает в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме. Суд полагает, что в рассматриваемом деле заявление заказчика о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения с учетом установленных обстоятельств.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового заявления, с учетом удовлетворения в полном объеме, подлежат взысканию с «СпецИнжремСтрой» (ответчика по первоначальному иску) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» (истца по первоначальному иску) в размере 54 107 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления относятся на истца по встречному иску, в удовлетворении требований которого отказано.

Излишне уплаченная государственная пошлина истца по первоначальному и встречному иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецИнжремСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 221 414 руб. 89 коп. задолженности, взыскать 54 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тагульское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 364 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.01.2024 № 265.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецИнжремСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 829 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.07.2024 № 556.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.С. Нечаева