Решение от 12 июня 2023 г. по делу № А56-5734/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5734/2023
12 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ИНСПЕКТ"

ответчик: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КРАФТ»

о признании незаконными итогов конкурса

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2023;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2023;

- от третьего лица: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ИНСПЕКТ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) с заявлением о признании незаконными итоги конкурса, проводимого на основании извещении № 22000188480000000009 от 25.11.2022 по лоту № 1 и признании истца победителем конкурса.

Определением от 01.02.2023 исковое заявление принято к производству назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением суда от 20.04.2023 рассмотрение дело отложено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КРАФТ».

В судебном заседании 25.05.2023 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явилось, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ИНСПЕКТ» является организацией, ведущей деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) и является участником открытых торгов (конкурсов), проводимых администрациями и жилищными агентствами районов г. Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что Администрацией Приморского района г. Санкт-Петербурга (далее - Ответчик) проводился конкурс на право заключения договора управления МКД, по адресу:

Лот 1 - Санкт-Петербург, внутригородское МО Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, Арцеуловская аллея, д. 17, стр. 1.

Конкурс проводился на основании извещения №22000188480000000009 от 25.11.2022 г.

Заявителем была подана заявка на участие в конкурсе. Заявка Администрацией признана соответствующей требованиям и заявитель был допущен до участия в конкурсе на право заключения договора управления МКД, о чем свидетельствует протокол рассмотрения заявок № 22000188480000000009-02 от 11.01.2023.

Основываясь на конкурсной документации, а также на п.76 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и исходя из начальной суммы лота, Заявитель произвел подсчет, согласно которому по лоту №1 предложение на 2 шаге должно быть равным 32,25 руб. за содержание и ремонт жилого помещения за кв. метр. Данная сумма соответствует снижению на 0,2 процента от изначальной суммы лота №1. Расчет произведен по формуле исходя из следующего: начальная сумма лота за минусом 0,2 процентов (32,31 руб. - 0,2% = 32,25 руб.).

Заявителем было озвучено предложение на 2 шаге, в размере 32,25 руб., что было зафиксировано в протоколе конкурса №22000188480000000009-03 от 12.01.2023 г.

По мнению заявителя, предложение, озвученное на 3 шаге, было подсчитано неверно. Так, согласно подсчетам, предложение 3 шага должно быть равным снижению изначальной суммы лота на 0,3 процента. Расчет произведен по формуле: начальная сумма лота за минусом 0,3 процента (32,31 руб. - 0,3% = 32,21 руб.). То есть, 3 шаг - 32,21 руб. Однако, озвученное предложение равнялось 32,22 руб.

Далее, участниками конкурса №1 и №2 были озвучены предложения на 100 шаге и 101 шаге.

Согласно протоколу конкурса №22000188480000000009-03 от 12.01.2023 г:

- участником под номером №2 (Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октавия» (ИНН <***> КПП 781301001)) сделано предложение в размере 29,10 руб.

- участником под номером №1 (Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый проспект» (ИНН <***> КПП 781301001)) сделано предложение в размере 29,07 руб.

12.01.2023 г. ответчиком конкурс признан несостоявшимся в связи со снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса, более чем на 10 процентов. По решению конкурсной комиссию, предложение участника конкурса №2 явилось последним и стало основаниям для признания конкурса несостоявшимся, так как было равно снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 10,1%.

Ссылаясь на то, что согласно расчетам, производимым по формуле - начальная сумма лота за минусом процентов, ни предложение участника №1, ни предложение участника №2 не могло соответствовать постановлению и конкурсной документации, в связи с чем, данные предложения не могли являться основанием для признания конкурса несостоявшимся, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 5 Информационного письма N 101 предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 39 Правил следует, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

На основании пункта 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 75 установлено, что с 1 января 2007 года органы местного самоуправления проводят в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, для проведения конкурсов по отбору управляющей организации установлены специализированные Правила.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

В соответствии с пунктом 37 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 года, извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Судом установлено, что извещение о проведении конкурса № 22000188480000000009 на право заключения договора управление многоквартирным домом размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru 25.11.2022.

Дата проведения конкурса установлена на 12.01.2023.

В данной части каких-либо нарушений допущено не было.

Ответчиком конкурс признан несостоявшимся в связи со снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса, более чем на 10 процентов.

Конкурс на право заключения договора на управление многоквартирным домом проводился на основании части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Порядок).

Согласно пункту 6.3 конкурсной документации, в соответствии с пунктом 76 Порядка участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента (далее - предложение).

Руководствуясь пунктом 77 Порядка при проведении конкурса допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса. В случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, предложенный Заявителем расчет произведен по формуле: ЦК = НМЦК х (0,1 х № шага)%, где:

ЦК - цена контракта,

НМЦК - начальная максимальная цена контракта за 1 м2.

Данный расчет представляет собой субъективное мнение Заявителя и является несостоятельным, поскольку Порядком четко установлено, что пошаговое снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 0,1% процента, соответственно применение суммированного размера пошагового снижения для применения к последующему предложению Порядком не предусмотрено, а значит, должно рассчитываться по следующей формуле:

ЦК = НМЦК х 0,1%; (НМЦК х 0,1%) х 0,1%; ((НМЦК х 0,1%) х 0,1%) х 0,1%, где:

ЦК - цена контракта,

НМЦК - начальная максимальная цена контракта за 1 м2.

Таким образом, снижение цены контракта рассчитывается относительно текущей цены, определенного в каждый конкретный момент времени аукциона за минусом предыдущего шага аукциона, а именно, пошаговое снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в 0,1% применяется к каждому предыдущему рассчитанному размеру платы.

Указанный Заявителем способ расчета не регламентирован законодательством и несет в себе риски математической погрешности в части установления итоговой цены контракта, что недопустимо при проведении подобных конкурсов.

Следует принять во внимание, что сам по себе факт того, что, по мнению Заявителя, ООО «АЛЬФА-ИНСПЕКТ», сделал последним корректное предложение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, не является основанием для признания его победителем.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Судом установлено, что Протоколом № 1/А17-2023 от 05.05.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское МО Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, Арцеуловская аллея, д. 17, стр. 1, проведенного в форме очно-заочного голосования, в качестве способа управления МКД избран управление управляющей организацией. ООО «УК «Октавия» (ОГРН <***>) выбрано в качестве управляющей организации; решено утвердить и заключить с ООО «УК «Октавия» договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 Правил конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

При таких обстоятельствах, учитывая избрание способа управления и управляющей организации, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований, принимая во внимание, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.