Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А76-13830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8801/23

Екатеринбург

01 февраля 2024 г.


Дело № А76-13830/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (далее – общество, ООО «Бизнес Путь Групп», заказчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2023 по делу № А76-13830/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 28.01.2021, удостоверение);

индивидуального предпринимателя ФИО2 (предприниматель, ИП ФИО2, исполнитель) – ФИО3 (доверенность от 28.09.2022 № 74АА6013627, диплом).

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Бизнес Путь Групп» о взыскании невыплаченной части вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 27.12.2019 в сумме 18 264 074 руб., неустойки в размере 493 059 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

ООО «Бизнес Путь Групп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском к ИП ФИО2 о признании недействительным пункта 5.1 договора возмездного оказания услуг от 27.12.2019 в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2019 № 2 в части оплаты за услуги, признании недействительным пункта 4.5 указанного договора, а также установлении стоимости услуг исполнителя по данному договору исходя из среднерыночных цен по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с учетом выводов эксперта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ООО «Автотранс»), общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей»), общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – ООО «Оазис»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2023 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов, заявитель в жалобе указывает на то, что судом первой инстанцией нарушены права общества тем, что в судебном заседании предпринимателем заявлено доказательство (расчет исковых требований), которое не направлено ООО «Бизнес Путь Групп» до судебного заседания. Отмечает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции обществом заявлено несколько ходатайств, однако, все они оставлены без удовлетворения. По мнению заявителя, обосновывая свое вознаграждение, предпринимателем незаконно увеличена сумма вознаграждения, а именно фактически рассчитано вознаграждение дважды на одни и те же площади за одни и те же услуги, полагая их задвоенными. Ссылаясь на аффилированность ООО «Оазис», ООО «Автотранс», ООО «Прометей», так как указанная группа предприятий является фактически одной компанией Меркурии ритеил холдинг пиэлси, которая владеет 100 % доли каждого из этих юридических лиц, что подтверждается информацией из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с этим, ООО «Бизнес Путь Групп» полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные общества фактически являются одним и тем же лицом, замена стороны в обязательстве делалась по соглашению сторон, соответственно, нельзя считать это как новой услугой оказанной предпринимателем и рассчитать за нее вознаграждение. Заявитель считает, что суды не обратили внимание также на тот факт, что акты указанные как доказательство того, что услуга оказана (акт-сдачи приемки оказанных услуг от 01.07.2020 на сумму 9 606 240 руб., акт-сдачи приемки оказанных услуг от 01.11.2021 на сумму 11 588 865 руб., и акт-сдачи приемки оказанных услуг от 09.09.2022 на сумму 6 658 622 руб.), фактически в себе содержат одну и ту же услугу и один и тот же объект. Полагает, что общая сумма арендной платы за фактически переданные площади по двум договорам составляет 11 638 736 руб. 14 коп. Таким образом, исходя из расчета предпринимателя, неоплаченная часть услуги составляет 5 638 676 руб. 72 коп. Как указывает общество, исходя из фактических обстоятельств, вытекающих из обязательств по договору начисление пени является неправомерным в связи с тем, что ООО «Бизнес Путь Групп» физически не могло оплатить оказанные услуги, поскольку не были известны фактически переданные площади. Заявитель считает, что представленные предпринимателем в доказательство оказания услуг: предварительный договор от 05.06.2020 № 2222, дополнительное соглашение от 22.06.2020 № 1, соглашение о передаче прав и обязанностей от 02.07.2020, дополнительное соглашение от 30.03.2021 № 2, дополнительное соглашение от 30.04.2022 № 3, договор аренды от 27.09.2021 № 2709, акт приема-передачи от 01.10.2021, являются не относимыми доказательствами, не относятся к ИП ФИО2. и не описывают факта его услуги, не являются документами подтверждающими выполнение услуг. Общество также указывает, что в материалах дела отсутствуют акты оказанных услуг и иные документы, подтверждающие факт и объем услуг. Заявитель полагает, что судами отдано предпочтение доводам предпринимателя, не указав на доводы и позицию общества.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Бизнес Путь Групп» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг от 27.12.2019 (далее – договор от 27.12.2019), в соответствии с пунктами 2.1-2.1.3 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство на возмездной основе оказать заказчику услуги: по привлечению клиента, для заключения последним с заказчиком контракта, направленного на аренду готового существующего объекта либо строительства заказчиком на участке объекта под нужды клиента с последующим приобретением клиентом (прямо или опосредованно) прав аренды на объект; координации процесса согласования между заказчиком и клиентом контракта; оказание заказчику содействия и координация процесса по исполнению клиентом обязательств по приему объекта, согласно условиям контракта.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение 12 календарных месяцев. Срок договора может быть продлен на основании дополнительного соглашения сторон к договору, подписываемого уполномоченными представителями сторон (пункт 3.1 названного договора).

В пунктах 5.1- 5.1.2 договора от 27.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 2) сторонами согласован размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги: пункт 5.1 – вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет: (А) В случае подписания контракта на строительство заказчиком объекта под нужды клиента 2 (два) полных месяца арендной платы, включающей в себя все арендуемые клиентом площади (складские, офисные, технические помещения, а также включая аренду земельного участка для парковки) и рассчитывается следующим образом: пункт 5.1.1 – за услуги, оказанные исполнителем согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора, заказчик выплатит исполнителю вознаграждение в размере 1 полного месяца арендной платы (не включая НДС, начисляемый на арендную плату), рассчитанной по проектным (запланированным) площадям объекта; пункт 5.1.2 – за услуги, оказанные исполнителем согласно пункту 2.1.3 договора, заказчик выплатит исполнителю вознаграждение в размере 1 полного месяца арендной платы (не включая НДС, начисляемый на арендную плату), рассчитанной по фактически переданным клиенту площадям объекта на основании акта приема/передачи объекта.

На основании пункта 5.6 названного договора вознаграждение, начисляемое в соответствии с пунктом 5.1 договора, оплачивается заказчиком не позднее 5 банковских дней с даты подписания актов оказанных услуг с исполнителем в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.4 договора от 27.12.2019.

В силу пункта 6.1 указанного договора, в случае просрочки выплаты вознаграждения исполнителю исполнитель имеет право потребовать у заказчика 0,01 % от размера невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы не выплаченного вознаграждения.

Согласно пункта 8.1 договора от 27.12.2019, все споры и разногласия, возникающие из договора, подлежат разрешению путем переговоров. Если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров в течение 1 месяца с даты начала переписки в отношении спора или разногласия, то такой спор или разногласие подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В приложении № 1 к договору от 27.12.2019 сторонами согласованы характеристики земельного участка под строительство объекта, в приложении № 2 – форма акта встречи и обсуждения коммерческих условий, в приложении № 3 – перечень уполномоченных лиц.

Сторонами 16.03.2020 подписано дополнительное соглашение № 1, в котором стороны изложили приложение № 4 к договору в редакции приложения № 1. Сторонами 30.03.2020 подписано дополнительное соглашение № 2. Сторонами также подписаны и представлены в дело акты сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2020, от 01.11.2021.

Предпринимателем исполнены свои обязательства по договору.

Обществом частично произведена оплата оказанных услуг, в результате чего задолженность перед предпринимателем составила 18 264 074 руб., которая ООО «Бизнес Путь Групп» не оплачена; досудебная претензия от 21.02.2022 с требованием предпринимателя о погашении задолженности, оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения предпринимателя с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности требований предпринимателя материалами дела наличия задолженности названного общества перед предпринимателем в заявленной сумме.

Посчитав свои права нарушенными, ООО «Бизнес Путь Групп» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным пункта 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2019 № 2 в части оплаты за услуги, пункта 4.5 указанного договора, а также установлении стоимости услуг исполнителя, исходя из среднерыночных цен по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с учетом выводов эксперта

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом факта заключения договора, дополнительного соглашения от 30.03.2019 № 2 к договору под влиянием заблуждения, а также того, что поведение предпринимателя после заключения договора, давало основание обществу полагаться на не действительность этой сделки. Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усмотрел.

В данной части выводы судов не обжалуются.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как верно указали суды, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств по договору, а именно: представлена информация об объекте заказчика потенциальному клиенту (ООО «Прометей, ООО «Оазис»); оказана заказчику помощь в подготовке и согласовании коммерческих условий в предложении для потенциального клиента; консультирование заказчика и клиента в процессе переговоров; координирование процесса согласования условий предварительного договора аренды между заказчиком и клиентом; курирование процесса согласования и подписания предварительного договора аренды от 05.06.2020 № 2222; также курирование процесса согласования и подписания дополнительного соглашения от 22.06.2020 № 1 к предварительному договору аренды от 05.06.2020 № 2222; курирование процесса согласования и подписания соглашения о передаче прав и обязанностей от 02.07.20 по предварительному договору аренды от 05.06.2020 № 2222; также курирование процесса согласования и подписания дополнительного соглашения от 30.03.2021 № 2 к предварительному договору аренды от 05.06.2020 № 2222 года; курирование процесса согласования и подписания дополнительного соглашения от 30.04.2021 № 3 к предварительному договору аренды от 05.06.2020 № 2222; также курирование процесса согласования и подписания долгосрочного договора аренды от 27.09.2021 № 2709; курирование процесса передачи объекта и подписания акта приема-передачи помещений от 01.10.2021.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующих о фактах некачественного оказаниях услуг по договору, обществом в материалы дела, суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела претензий по факту оказанных услуг.

Судами из материалов дела установлено, что оплата оказанных ИП ФИО2 услуг произведена ООО «Бизнес Путь Групп» частично, в связи с этим на стороне общества образовалась задолженность перед предпринимателем в сумме 18 264 074 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов ответчиком в материалы дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 18 264 074 руб. правомерно удовлетворено судами.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, а также толкования условий спорных договоров, доводы заявителя жалобы в части незаконного увеличения суммы вознаграждения, которое, по мнению заявителя, фактически рассчитано дважды на одни и те же площади за одни и те же услуги, считая их задвоенными, противоречат материалам дела. Иного не доказано.

Судами из материалов дела установлено также начисление предпринимателем неустойки в сумме 493 059 руб. 75 коп. согласно пункта 6.1 договора, предусматривающего размер неустойки в случае просрочки выплаты вознаграждения исполнителю, который составляет 0,01 % от размера невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы не выплаченного вознаграждения.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив расчет неустойки, суды правомерно признали его обоснованным, арифметически правильным.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрен довод заявителя жалобы о неверном расчете ИП ФИО2 неустойки, и правомерно отклонен, поскольку соответствующих доказательств в обоснование ошибочности размера неустойки, ее контррасчет обществом не представлены, о применении статьи 333 ГК РФ также не заявлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с этим, при наличии просрочки оплаты оказанных услуг по договору, суды правомерно удовлетворили требования в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, с учетом доводов и возражений сторон, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с общества в пользу предпринимателя задолженности по договору в сумме 18 264 074 руб., неустойки в сумме 493 059 руб. 75 коп.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иного вывода, который кассационным судом не переоценивается.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, сводятся к несогласию с выводами судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). При этом переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2023 по делу № А76-13830/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок



Судьи С.О. Иванова



Е.О. Черкезов