Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А55-20148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 декабря 2018 года

Дело №

А55-20148/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании19.12.2018 – 21.12.2018 дело по иску, заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 227 687 руб. 97 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.06.2018

от третьего лица

Департамент управления имуществом г.о.Самара– не явился, извещен

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 227 687 руб. 97 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка за период с 24.04.2014 по 24.04.2017 в сумме 210 139 руб. 55 коп., пени за период с 21.11.2016 по 24.04.2017 в сумме 17 548 руб. 42 коп. по договору аренды земельного участка №31с/а от 25.04.2014.

Определением от 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, производство по делу прекращено в части взыскания задолженности за период с 24.04.2014 по 30.06.2015. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2018, решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 отмены в части прекращения производства по делу по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.04.2014 по 30.10.2014 и в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.07.2015 по 24.04.2017. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением суда от 17.10.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2018 по делу № А55-20148/2017.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01 ноября 2018 Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

Определением суда от 06.11.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 19.12.2018 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.20 час. 21.12.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 44 629 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 24.04.2014 по 30.10.2014 в сумме 40 831 руб. 66 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период пользования с 24.04.2014 по 30.10.2014 в сумме 3 797 руб. 34 коп. с 21.11.2016 по 24.04.2017.

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований. Цена иска составляет 44 629 руб.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности, а также на отсутствие у истца полномочий на получение доходов от сдачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за период до регистрации права собственности Самарской области на земельный участок.

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о.Самара явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1,ч.4 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 №А55-17006/2013, приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 24.04.2014 №822, между Министерством имущественных отношений (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №31с/а от 25.04,2014 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для целей, не связанных со строительством, площадью 30.00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0708002:507, расположенного по адресу: Самарская область г.Самара Промышленный район проспект Кирова, занимаемый временным модульным мини-магазином сроком с 24.04.2014 по 24.04.2017, в редакции решения Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 № А55-19573/2014.

Разделом 3 договора в редакции решения Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 № А55-19573/2014 установлен размер годовой арендной платы и порядок его расчета на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Арендная плата вносится ежеквартально до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – до 25 ноября текущего года.

Пунктом 3.2 договора арендная плата определяется сторонами в соответствии с действующими правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы. Внесение изменений в правовые акты, принятие и отмена правовых актов влечет изменение арендной платы, без заключения дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора за просрочку аренды платежей начисляется пеня в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.04.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.10.2016.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 №4408/11, договор считается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда, которым определены условия этого договора.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 24.04.2014 по 30.10.2014 в сумме 40 831 руб. 66 коп. Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,06% за каждый день просрочки на основании п.6.2.1 договора за период пользования с 24.04.2014 по 30.10.2014 в сумме 3 797 руб. 34 коп. с 21.11.2016 по 24.04.2017.

Размер задолженности по заявленному требованию истец определял на основании условий договора без учета действующих нормативных актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 были возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

На спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП право собственности Самарской области 31.10.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пунктом 2.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 79 к ведению министерства отношено управление и распоряжение в пределах своей компетенции собственностью Самарской области.

В соответствии с п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.02г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Как указывает истец, и подтверждается расчетами сторон и платежными документами за период с момента государственной регистрации права собственности Самарской области на земельный участок с 31.10.2014 по настоящее время задолженности по арендной плате за спорный земельный участок и пеням нет.

Как указано выше ,и следует из уточненного иска, истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за более ранний период с 24.04.2014 по 30.10.2014 в сумме 40 831 руб. 66 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период пользования с 24.04.2014 по 30.10.2014 в сумме 3 797 руб. 34 коп. с 21.11.2016 по 24.04.2017.

Обосновывая возражения против заявленного иска, ответчик представил платежные документы о внесении арендной платы с 24.04.2014 г. по 31.10.2014: чек- ордер от 26.05.2014 г. на сумму 8 000 руб. за период - апрель 2014 г., чек-ордер от 07.07.2014 г. на сумму 8 000 руб. за период - май 2014 г.; чек-ордер от 22.07.2014 г. на сумму 8 000 руб. за период - июнь 2014 г.; чек-ордер от 13.08.2014 г. на сумму 8 000 руб. за период - июль 2014 г.; чек-ордер от 27.09.2014 г. на сумму 10 000 руб. за период - август 2014 г.; чек-ордер от 18.12.2014 г. на сумму 10 000 руб. за период - октябрь 2014 г., всего на сумме 52 000 руб., что превышает сумму требований, и в силу ст. 408 ГК РФ надлежащим исполнением прекращает обязательство.

Данные обстоятельства истец не оспаривает, и подтверждает получение в бюджет указанных денежных средств. Согласно объяснениям истца, данные денежные средства были зачислены по коду бюджетной классификации (КБК), соответствующему доходам от использования землей, государственная собственность на которую не разграничена, в связи с чем истец не может распоряжаться данными денежными средствами.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившему в силу 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 №294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 №1"Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулированию разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Ранее аналогичные полномочия Департамента были предусмотрены Постановлениями Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 № 929, от 10.05.2016 N 563.

Согласно части 3 пункта 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Согласно Приказу Минфина России от 01.07.20013 № 65н (ред. от 12.03.2015) «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета, относящиеся к периоду исполнения функций по администрированию доходного источника органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления (местной администрации), соответствующие полномочия которого прекращены или переданы другому органу государственной власти(государственному органу), органу местного самоуправления (местной администрации), осуществляются органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления (местной администрации), наделенным в соответствии с действующим законодательством полномочиями главного администратора (администратора) доходов бюджета (в том числе в части возврата сумм платежей) по соответствующим кодам классификации доходов бюджетов действующим на момент осуществления полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума от 11.05.2010 №301/10, в силу закона права и обязанности продавца земельного участка, перешли к новому уполномоченному органу (в данном случае Администрации г.о.Самара) независимо от его переоформления. Права и обязанности продавца перешли к Администрации г.о.Самара, в том числе в отношении расчетов (задолженности), возникшей до 01.03.2015, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, примененной в Определении ВАС РФ от 08.08.2012 №ВАС-9910/12.

Таким образом, на основании указанных норм, на момент обращения в суд с настоящим иском (21.07.2017), у истца отсутствовали полномочия на получение доходов от использования данного земельного участка за период, когда государственная собственность на данный земельный участок не была разграничена, до момента регистрации права собственности Самарской области (31.10.2014), что само по себе является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за период с 24.04.2014 по 30.10.2014 и пени за просрочку внесения арендной платы за период пользования с 24.04.2014 по 30.10.2014.

Вместе с тем суд учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Арендная плата за спорный период с 24.04.2014 по 30.10.2014 подлежит определению в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без проведения торгов" (в редакции, действующей в спорном периоде), которые были официально опубликованы.

Судом установлено, что Министерство имущественных отношений Самарской области ранее обращалось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дело №А55-30859/2015) о взыскании 6 994 руб. 58 коп., в том числе неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка за период с момента регистрации права собственности Самарской области с 31.10.2014 по 30.06.2015 в сумме 6 863 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 руб. 40 коп., ошибочно полагая, что договор аренды не является заключенным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 по делу № А55-30859/2015 в иске отказано. При этом данным решением установлено, что между сторонами заключен и действует договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 30.00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0708002:507, расположенный по адресу Самарская область г.Самара Промышленный район проспект Кирова, занимаемый временным модульным мини-магазином в редакции решения Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 №А55-19573/2014. Судом также установлено отсутствие каких-либо неисполненных обязательств арендатора по внесению арендной платы за период по 30.06.2015 по договору аренды земельного участка, что истцом не оспаривалось.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов по смыслу ч. 1 ст. 16 АПК РФ понимается как правовое действие судебного акта в отношении неопределенного круга лиц, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта. В этом плане здесь подчеркивается свойство судебного акта быть реализованным в той либо иной форме, которое присуще и правовым нормам, воплощаемым в содержании судебного акта: в необходимости соблюдения, использования и (или) исполнения судебного акта.

Поскольку судебным актом установлено отсутствие задолженности по состоянию на 30.06.2015 года, что охватывает спорный период с 24.04.2014 по 30.10.2014, в силу ст. 69 АПК РФ, основания для иной оценки тех же обстоятельств при разрешении настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца, которые судом мне распределяются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.49,110,167-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Э. Ануфриева