Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А47-9960/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-435/2019
г. Челябинск
14 марта 2019 года
Дело № А47-9960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Лицей №5» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018 по делу №А47-9960/2018 (судья Вернигорова О.А.).

Муниципальное образовательное бюджетное учреждение «Лицей № 5» (далее – заявитель, Лицей) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- Фонд) о признании недействительной суммы, указанной в пункте 1 решения государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) от 21.06.2018 № 53 не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 81 710 руб. 52 коп.;

- о признании недействительным пункта 2 решения Фонда от 21.06.2018 №53 в части предложения:

- произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 81 710 руб. 52 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в бухгалтерском учете;

- доплатить сумму непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 81 710 рублей 52 копейки;

о признании недействительным решения Фонда от 21.06.2018 № 42 в части:

- привлечения к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 19 984 рубля 53 копейки (с учетом применения судом смягчающих ответственность обстоятельств);

- начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 1123 рубля 26 копеек;

- предложения уплатить штраф и пени в размере 19 984 рубля 53 копейки и 1 123 рубля 26 копеек соответственно;

- об обязании Фонда внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета по обжалуемым решениям на основании принятого судом решения (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018 требования Лицея удовлетворены частично, признано недействительным решение Фонда от 21.06.2018 № 42 в части привлечения муниципального образовательного бюджетного учреждения «Лицей № 5» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, в виде штрафа в размере, превышающем 1 998 рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Лицей (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворения заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неверное толкование судом нормы части 3 статьи 69 Закона № 255-ФЗ. Полагает, что в данной норме не указано, что выплата по одному страховому случаю временной нетрудоспособности должна производиться именно не более четырех месяцев подряд и именно по одному страховому случаю. Считает, что в течение одного календарного года лицо, признанное в установленном порядке инвалидом, имеет право на оплату листка нетрудоспособности не более чем на пять месяцев. Таким образом, с учетом того, что обществом пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось инвалиду второй группы в течение пяти месяцев и 16 дней, заявитель полагает, что размер не принятых к зачету страховых взносов должен составлять 19 512 руб. 96 коп. исходя из расчета за 16 дней, в течение которых пособие выплачивалось в отсутствие законных оснований. Кроме того, податель жалобы отмечает, что в связи с неверным истолкованием части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ, судом неверно применен расчет штрафа и пени. Полагает, что расчет должен производиться исходя из суммы 19 512 руб. 96 коп., в результате чего расчет штрафа составит 3 902 руб. 60 коп., пени – 1 120 руб. 37 коп.

Заявитель также указывает на возможность уменьшения начисленного штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, таких как признание плательщиком страховых взносов вины, социальной значимости учреждения Лицей № 5, совершения правонарушения впервые, отсутствия умысла, а также малозначительность совершенного правонарушения.

Фондом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Лицей № 5» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, результаты которой зафиксированы в акте от 17.05.2018 № 368. В ходе проверки Фондом сделан вывод о неправомерной оплате Лицеем дней нетрудоспособности свыше четырех месяцев подряд работнику ФИО2

По результатам проверки Фонд 21.06.2018 вынес решение № 53 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных Лицеем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании в сумме 101 223 руб. 48 коп. и предложил Лицею произвести корректировку расходов путем отражения суммы не принятых к зачету расходов и доплатить страховые взносы в сумме 101 223 руб. 48 коп.

Кроме того, 21.06.2018 Фонд вынес решение № 42 которым привлек Лицей к ответственности, согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов и других действий (бездействия) (расходование средств с нарушением законодательства) в виде штрафа в размере 20 244 руб. 70 коп. и начислил пени в размере 2 243 руб. 63 коп. за нарушение сроков уплаты страховых взносов.

Частично не согласившись с решениями, вынесенными в ходе вышеуказанной проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о правильности доводов Фонда о том, что пособие по нетрудоспособности необоснованно выплачивалось работнику заявителя свыше четырех месяцев подряд, ввиду чего спорные решения являются законными. Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер начисленного штрафа, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее- Закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии частью 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи. Застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году (часть 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для непринятия Фондом к зачету расходов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, а также вынесения решения о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа и пени, послужили выводы Фонда о неправомерном исчислении и выплате заявителем пособия по временной нетрудоспособности работнику ФИО2 (инвалиду второй группы) за период, превышающий четыре месяца подряд в 2016 году.

Согласно материалам дела, для оплаты пособия представлены листки нетрудоспособности: №203 098 806 731 выдан 22.12.2015 ГБУЗ ООКБ с 25.11.2015 по 28.12.2015 - 34 календарных дня; №203 120 560 468 (продолжение) выдан 28.12.2015 ГБУЗ «ГКБ №5» г. Оренбурга с 29.12.2015 по 27.01.2016 - 30 календарных дней; №203 099 987 993 (продолжение) выдан 18.02.2016 ГБУЗ ООКБ с 28.01.2016 по 19.02.2016 -23 календарных дня; №213 145 209 966 (продолжение) выдан 19.02.2016 ГБУЗ «ГКБ №5» г. Оренбурга с 20.02.2016 по 01.03.2016 - 11 календарных дня; №213 180 085 010 (продолжение) выдан 01.03.2016 ГБУЗ «ГКБ №5» г. Оренбурга с 02.03.2016 по 04.03.2016 - 3 календарных дня; №213 242 741 053 (продолжение) выдан 23.03.2016 ГБУЗ ООКБ с 05.03.2016 по 29.03.2016 - 25 календарных дней; №213 179 709 100 (продолжение) выдан 29.03.2016 ГБУЗ «ГКБ№5» г. Оренбурга с 30.03.2016 по 20.04.2016 - 22 календарных дня; №213 241 671 522 (продолжение) выдан 25.04.2016 ГБУЗ ООКБ с 21.04.2016 по 29.04.2016 - 9 календарных дней; №223 656 624 961 (продолжение) выдан 29.04.2016 ГБУЗ «ГКБ №5» г. Оренбурга с 30.04.2016 по 13.05.2016 - 14 календарных дней; №223 639 586 575 (продолжение) выдан 07.06.2016 ГБУЗ ООКБ с 14.05.2016 по 10.06.2016 - 28 календарных дней; №223 715 004 903 (продолжение, лист нетрудоспособности закрыт, изменена группа инвалидности со 2 на 1 группу 20.06.2016) выдан 10.06.2016 ГБУЗ «ГКБ№5» г. Оренбурга с 11.06.2016 по 16.06.2016 - 6 календарных дней.

Таким образом, продолжительность страхового случая за период с 25.11.2015 по 16.06.2016 в общей сложности составила 205 календарных дней (более 6-и месяцев подряд).

Как отмечалось ранее, застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году (часть 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ).

С учетом того, что положение закона о выплате пособия не более четырех месяцев подряд понимается как непрерывная выплата по одному страховому случаю временной нетрудоспособности, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о фактической выплате заявителем пособия работнику ФИО2 в нарушение данной нормы свыше четырех месяцев подряд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата пособия работнику-инвалиду возможна также в течение пяти месяцев подряд в календарном году, основаны на неправильном толковании нормы части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ.

Данная норма устанавливает два ограничения выплаты пособия по временной нетрудоспособности: не более четырех месяцев подряд и не более пяти месяцев в календарном году. Буквальное толкование названной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что в данном случае определены временные рамки выплаты пособия, которые составляют четыре месяца подряд в течение календарного года или пять месяцев в календарном году. Поскольку эти два условия разделены союзом «или», следовательно, подлежит применению лишь одно из условий. В рассматриваемом случае представленные листки нетрудоспособности свидетельствуют о наступлении единого непрерывного страхового случая временной нетрудоспособности, вследствие чего страхователь вправе был исчислять и выплачивать соответствующее пособие только в течение четырех месяцев подряд.

На основании изложенного, как верно отмечено судом, оплате подлежал период с 25.11.2015 по 25.03.2016 (122 календарных дня), за который страхователем должно было быть начислено пособие в сумме 148 786 руб. 32 коп., из них 145 127 руб. 64 коп. за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Таким образом, расходы за период, превышающий 4 месяца страхового случая в сумме 101 223 руб. 48 коп. произведены страхователем с нарушением действующего законодательства, и не могли быть учтены в счет уплаты страховых взносов, решение Фонда о непринятии к зачету расходов №53 от 21.06.2018 следует признать законным.

С учетом того, что заявителем расходы по выплате пособия произведены с нарушением действующего законодательства, Фондом также обоснованно было принято решение от 21.06.2018 № 42 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по статье 47 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 20 244 руб. 70 коп., а также пени за неполную и несвоевременную уплату страховых взносов в более поздние сроки, по сравнению со сроками, установленными статьей 25 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ, в сумме 2 243 руб. 63 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер штрафа полежит уменьшению с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, рассмотрены и отклонены судом. Как усматривается из решения суда первой инстанции, судом данный вопрос рассмотрен, оценены все имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, размер штрафа снижен до 1 998 руб. 45 коп., оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части и дальнейшего снижения размера штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018 по делу № А47-9960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Лицей №5»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.П. Скобелкин

СудьиЕ.В. Бояршинова

Н.А. Иванова