Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А39-7685/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7685/2023
город Саранск
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318132600027190, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республике Мордовия №20-53/05 от 28.03.2023

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне налогового органа, - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – предпринимателя (после перерыва); ФИО3 - представителя по доверенности от 22.08.2023 со сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ЦВ №101389,

от УФНС по РМ: ФИО4 - представителя по доверенности от 26.05.2023 со сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании 1013181277797

третье лицо явку представителя не обеспечило,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №20-53/05 от 28.03.2023.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление, налоговый орган) с требованиями заявителя не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела заявителем было заявлено ходатайство о вызове для допроса свидетелей: ФИО5 – руководителя ООО «Вершина»; индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО7, ФИО8; ФИО9 (собственник 3 машин); Мгерян Геворга Гарники (собственник 5 машин); ФИО10 (собственник 4 машин); ФИО11 (собственник 2 машин); ФИО12 (собственник 2 машин); ФИО13 (собственник 1 машины); ФИО14 (собственник 1 машины); ФИО15 (собственник 1 машины); ФИО16 (собственник 1 машины); ФИО17 (собственник 1 машины); ФИО18 (собственник 1 машины), Туртурян Ион Симионовича (собственник 1 машины), ФИО19 (представитель по доверенности на 6 машин).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Из статьи 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

То есть суд самостоятельно определяет какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В рассматриваемом случае суд, исходя из обстоятельств дела, рассмотрев заявленное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения и заслушивания свидетелей с учетом собранных по делу доказательств, а также проведением допросов ряда заявленных свидетелей в ходе мероприятий налогового контроля и нотариусом по инициативе заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 06.04.2022 № 02-20/01 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО2 по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки №20-51/02 от 30.01.2023.

В связи с проведенной реорганизацией в соответствии с Приказом УФНС России по Республике Мордовия от 18.01.2022 №01-08-11/005 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска присоединена к Управлению ФНС России по Республике Мордовия (далее - Управление, налоговый орган), которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Управления вынесено решение №20-53/05 от 28.03.2023 о привлечении ИП Хачатуряна Х.Д. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафных санкций по частям 1, 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в сумме 535711 руб.; установлена неуплата налогов в сумме 11219176 руб., в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7015687 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3667778 руб.

Не согласившись с указанным решением Управления ИП ФИО20 в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обжаловал его в Межрегиональную ИФНС по Приволжскому федеральному округу.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя МИ ФНС Приволжскому федеральному округу вынесено решение №07-07/1853@ от 20.07.2023, которым решение №20-53/05 от 28.03.2023 Управления оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что решение №20-53/05 от 28.03.2023 Управления не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права ИП Хачатуряна Х.Д., заявитель обратился в суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на недоказанность налоговым органом фактов получения им необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ по сделкам с контрагентами ИП ФИО21, ИП ФИО7, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО8, ИП ФИО6 По утверждению заявителя, налоговым органом не получено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что оказанные ему транспортные услуги спорными контрагентами не носили реальный характер. По мнению заявителя, налоговым органом не установлены и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении им сделок со спорными контрагентами с целью неполной уплаты налогов, в отсутствие экономической обоснованности и разумной деловой цели, о том, что он контролировал деятельность контрагентов, использовал их с целью уклонения от уплаты налогов путем создания фиктивного документооборота. Указывает, что выводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждены бесспорными доказательствами. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, налоговый орган настаивает на законности решения №20-53/05 от 28.03.2023. По мнению налогового органа, совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о том, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1, пунктов 1 и 2 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 ст.172 НК РФ ИП ФИО2 необоснованно заявил налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентам: ИП ФИО21, ИП ФИО7, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО8, ИП ФИО6 за 2019-2021 годы в общей сумме 7015687 руб.; в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статьи 225 НК РФ занизил налог на доходы физических лиц за 2019-2021 годы, подлежащий уплате в бюджет, на сумму 3667778 руб. Спорные контрагенты не оказывали в адрес заявителя транспортные услуги; представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ документы не подтверждают факты реальности совершения отраженных в них хозяйственных операций указанными контрагентами, а направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц участвующих в деле суд приходит к выводу том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 173 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Согласно статье 172 НК РФ такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

В силу статей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар (работы, услуги) приобретен для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар принят на учет; представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара (работ, услуг).

Таким образом, из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующей порядок применения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений; реальность соответствующих хозяйственных операций является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 №467-О и от 21.04.2011 №499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ). При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

Как следует из материалов дела в проверяемом периоде ИП ФИО2 осуществлял деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов (грунта, песка, строительного мусора) по договорам, заключенным с основными заказчиками ООО «Вершина» ИНН <***>, ООО «Электромонтажкомплекс» ИНН <***>, ООО «Автоспецстрой» ИНН <***>, ООО «Горинжпроект-Москва» ИНН <***>, ООО «Горинжстрой» ИНН <***>, а также с ООО «База 818» ИНН <***>, ООО «Спецтранспроект» ИНН <***>, ООО «Ситистрой» ИНН <***>, ООО «Цеппелин» ИНН <***>,ООО «МКМ» ИНН <***>).

Из представленных ИП ФИО2 документов следует, что им на основании договоров лизинга приобретено 5 грузовых автомобилей.

Как указал заявитель, для своевременного выполнения взятых на себя обязательств по заключенным с заказчиками договорам на оказание транспортных услуг и недостаточностью своих транспортных средств им были заключены договоры на оказание услуг по транспортировке грузов с ИП ФИО21, ИП ФИО7, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО8, ИП ФИО6

Для подтверждения факта оказания транспортных услуг по перевозке грузов (песка, грунта, строительного мусора) ИП ФИО2 в адрес заказчиков и оказания услуг спорными контрагентами (ИП) в его адрес, а также обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и учета затрат в расходах при исчислении НДФЛ (профессиональные вычеты) налогоплательщиком к проверке представлены первичные документы по взаимоотношениям с заказчиками транспортных услуг (ООО «Вершина», ООО «Электромонтажкомплекс», ООО «Автоспецстрой», ООО «Горинжпроект-Москва», ООО «Горинжстрой»; договора на оказание транспортных услуг, УПД, акты оказанных услуг, платежные поручения в подтверждение полученной оплаты. Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные не представлены.

По встречным проверкам заказчики ООО «Автоспецстрой», «Горинжпроект-Москва», ООО «Горинжстрой», ООО «Электромонтажкомплекс», ООО «Вершина» подтвердили финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО2, представили первичные документы, при сверке которых с документами, представленными ИП ФИО2, разногласия не установлены.

На основании транспортных накладных, полученных от ООО «Автоспецстрой», «Горинжпроект-Москва», ООО «Горинжстрой», а также реестров перевозки грузов за 2019-2021 годы, полученных от ООО «Электромонтажкомплекс», ООО «Вершина», путевых листов, полученных от ООО «Вершина», идентифицированы транспортные средства, на которых, согласно представленных документов ИП ФИО2 оказывал транспортные услуги вышеуказанным контрагентам (заказчикам).

По результатам проведенного анализа установлено, что частично грузоперевозки осуществлялись на транспортных средствах, зарегистрированных в ГИБДД на имя ФИО2, часть же транспортных средств, принадлежит лицам, не являющимся его контрагентами (отсутствуют в книгах покупок за проверяемый период, отсутствуют расчеты по банку).

Мероприятиями налогового контроля установлены нарушения ИП ФИО2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, а именно, сделки фактически не исполнялись следующими контрагентами: ИП ФИО25 ИНН <***>, ИП ФИО21 ИНН <***>, ИП ФИО23 ИНН <***>, ИП ФИО22 ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ИП ФИО6 ИНН <***>, ИП ФИО7 ИНН <***>. С указанными контрагентами ИП ФИО2 создан формальный документооборот с целю получения налоговой экономии. Позиция налогового органа сводится к следующему.

Стоимость транспортных услуг, принятая к учету от спорных контрагентов учтена налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих сумму доходов по НДФЛ за 2019-2021 годы, входной НДС на основании счетов-фактур по взаимоотношениям с данными ИП (за исключением ИП ФИО26 ИНН <***>) принят к вычету в налоговых декларациях по НДС за период с 4 квартала 2019 года по 4 квартал 2021 года.

В целях проверки оказания транспортных услуг налоговым органом истребованы документы (информация) у собственников транспортных средств, указанных в первичных документах, по взаимоотношениям с ИП ФИО2 и привлеченными им грузоперевозчиками: ИП ФИО25, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7

Так, ФИО27 ИНН <***> сообщила, что с 2016 года ей на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Джук с гос. номером <***> автомобиль является легковым, вследствие чего, он не мог быть использован в грузоперевозках.

ООО «Дубнадорстрой» сообщило (исх.№795дсп от 20.07.2022), что в период 2019-2021 годах взаимоотношения с ИП ФИО2, ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 отсутствовали. Водитель ФИО28 не известен, взаимоотношения с ним отсутствовали.

ООО «Горинжмеханизация» сообщило (исх.№30381дсп от 14.07.2022) об отсутствии в период 2019-2021 годах взаимоотношений со спорными контрагентами и ИП ФИО2; водитель ФИО29 не известен, в ООО «Горинжмеханизация» никогда трудоустроен не был.

ООО «Арттранс» (исх.№174881дсп от 20.07.2022), ООО «Компания «ТС» (исх. №3376дсп от 11.07.2022), ООО «Алнстрой-Тротуар» (исх.№3377дсп от 11.07.2022) также сообщили об отсутствии в период 2019-2021 годы взаимоотношений со спорными контрагентами и с ИП ФИО2, договора на оказание транспортных услуг с ними не заключались.

ИП ФИО30 ИНН <***> (исх.№30-08-И-1459дсп от 12.07.2022) также отрицает взаимоотношения с ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО2

ФИО31 ИНН <***> (исх.№4372дсп от 19.07.2022), пояснила, что до 2022 года она являлась собственником автомобилей RENAULT KERAX и Mazda-6, у нее в период 2019-2021 годы взаимоотношения с ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО2 отсутствовали, договора с данными лицами она не заключала, транспортные услуги в их интересах не оказывала, водитель ФИО32 ей не знаком.

Согласно реестров путевых листов, направленных ИП ФИО2 в адрес ООО «Вершина» 13.11.2019, 15.11.2019 и 30.11.2019, перевозка грунта осуществлялась на автомобиле RENAULT с гос. номером <***> при этом согласно ФИР по vin номеру данного транспортного средства (собственником которого являлась в данный период ФИО31) установлено, что в период с 15.09.2019 по 26.01.2021 на данном транспортном средстве был установлен регистрационный знак <***>.

ФИО11 - собственник грузового автомобиля SHACMAN гос.номер О408АС777 сообщила (исх.№14025дсп от 26.08.2022), что в период 2019-2021 годы взаимоотношения с ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО2 отсутствовали, договора с данными лицами она не заключала, транспортные услуги в их интересах не оказывала.

Согласно реестров путевых листов, направленных ИП ФИО2 в адрес ООО «Электромонтажкомплекс» в 4 квартале 2020 года перевозка грузов осуществлялась на автомобиле СКАНИЯ с гос. номером О408АС777, при этом согласно ФИР, а также сведениям, полученным от собственника транспортного средства с гос. номером О408АС777, установлено, что данный гос. номер присвоен автомобилю марки SHACMAN, а не СКАНИЯ.

ФИО33 ИНН <***> (исх.№22315дсп от 15.11.2022), ООО «Авторелиз» ИНН <***> (исх.№27-325дсп от 12.01.2023), ООО «Мер-Строй» ИНН <***> (исх.№19-06-01-93дсп от 21.07.2022), ООО «Акастрой» ИНН <***> (исх.№13-01/7670дсп от 15.11.2022) также сообщили об отсутствии взаимоотношений со спорными контрагентами и ИП ФИО2

ФИО34 ИНН <***> (рег.№1607998907 от 25.11.2022) сообщил, что в период 2019-2021 годы являлся собственником автомобилей Мицубиси Паджеро спорт гос.номер <***> Пежо Боксер гос. номер Н554ЕС77, Форд Мондео гос. номер <***> Фольксваген Пассат гос. номер С679ММ77, в период 2019-2021 годы взаимоотношения с ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО2 отсутствовали, договора на оказание транспортных услуг не заключались.

Согласно накладным, направленным ИП ФИО2 в адрес ООО «Горинжстрой» 25.09.2021 и 29.09.2021 перевозка грузов осуществлялась на автомобиле с гос. номером <***> при этом, согласно сведениям ФИР, а также пояснениям собственника данного транспортного средства установлено, что данный автомобиль является легковым, вследствие чего, он не мог быть использован в грузоперевозках.

ООО «Спецтранс Веста» в письмах (исх.№9943дсп от 26.10.2022, №9945дсп от 26.10.2022) сообщило, что в период 2019-2021 годы взаимоотношения с ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО2 отсутствовали; договора с вышеуказанными лицами не заключались, водители ФИО28, ФИО35, ФИО36 не знакомы, они в ООО «Спецтранс Веста» не работали.

В рамках Соглашения о взаимодействии между МВД РФ и ФНС России 1/8656/ММВ-27-4/11 от 13.10.2010 УЭБ ПК МВД по РМ получены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ИП ФИО2, а именно ответы на запросы от ООО «Компания ТС» и от ООО «Алнстрой-Тротуар».

Так, из ответа (исх.№01/08-22 от 15.08.2022) ООО «Компания ТС» (собственник транспортных средств, на которых согласно представленным документам осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО2) следует, что ФИО37, ФИО38, ФИО39 в ООО «Компания ТС» к грузоперевозкам не привлекались, трудовые договора с данными лицами не заключались.

Согласно ответа на запрос ООО «Алнстрой-Тротуар» (исх.№07/2022 от 22.08.2022) (собственник транспортных средств, на которых согласно представленных документов осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО2) не состояло и не состоит в финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО2 Водители: ФИО40 (т/с с гос.номером Х026ОР190), ФИО41 (т/с с гос.номером Х026ОР190), ФИО42 (т/с с гос. номером О308ОС750), ФИО43 (т/с с гос. номером О308ОС750), ФИО44 (т/ с гос номером <***>), ФИО45 (т/с с гос. номером <***>), ФИО46 (т/с с гос номером <***>), ФИО47 (т/с с гос. номером С650АК50), ФИО48 (т/с с гос.номером Н618УТ190), ФИО49 (т/с с гос.номером <***>), ФИО50 (т/с с гос.номером У748УН190), ФИО51 (т/с с гос.номером О292ОС750) к трудовой деятельности для осуществления грузовых перевозок ООО «Алнстрой-Тротуар» не привлекались.

ФИО52 Карапетович ИНН <***> (собственник транспортных средств, на которых согласно представленных документов осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО2) (протокол допроса от 28.11.2022), показал в период 2019-2021 годы не являлся индивидуальным предпринимателем, с ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО2 не знаком. Является собственником грузового автомобиля, при этом сообщил, что он договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, с данными лицами финансово-хозяйственные взаимоотношения у него отсутствовали.

Допрошенный Туртунян Ион Симионович ИНН <***> (собственник транспортных средств, на которых согласно представленных документов осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО2) (протокол допроса от 29.11.2022) показал, что он в период 2019-2021 годы не являлся индивидуальным предпринимателем. С ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО2 не знаком. Является собственником грузового автомобиля Скания с гос. номером <***> на котором он работал водителем, договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, с данными лицами финансово-хозяйственные взаимоотношения у него отсутствовали.

ФИО10 (протокол допроса от 23.11.2022) (собственник транспортных средств, на которых согласно представленным документам осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО2) показал, что он является собственником грузовых автомобилей марки КАМАЗ с гос. номерами К207ВТ150, К208ВТ150, О245ЕН150, <***> К990ТВ150, Х349КР150; в период 2019-2021 годы грузовые перевозки на данных автомобилях не совершал, т.к. данные транспортные средства были им переданы в аренду своей жене ФИО53, которая являлась индивидуальным предпринимателем. В период 2019-2021 годы он работал менеджером у ИП ФИО53 Иным лицам свои грузовые автомобили в аренду, либо в безвозмездное пользование не передавал. ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 ему не знакомы. Данные лица его грузовыми автомобилями в период 2019-2021 годы не управляли, он им доверенности не выдавал. С ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО2 не знаком; договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, денежные средства от них не получал.

ФИО53 (протокол допроса от 23.11.2022) показала, что с 2019 года является индивидуальным предпринимателем, применяет упрощенную систему налогообложения; подтвердила заключение договора аренды транспортных средств с гос. номерами К207ВТ150, К208ВТ150, О245ЕН150, <***> К990ТВ150, Х349КР150 с ФИО10; фактически на данных транспортных средствах, на основании заключенных ею договоров с грузовой компанией «Веста СФ», осуществлялись грузоперевозки со строительных объектов, расположенных в г. Москве и Московской области; ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 (водители) ей не знакомы, в период 2019-2021 годы она с ними договора не заключала. С ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО2 не знакома, никаких финансовых взаимоотношений у нее с данными лицами не было.

ФИО60 (собственник транспортных средств, на которых, согласно представленных документов, осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО2) (протокол допроса от 24.11.2022) в ходе допроса показал, что он является собственником семи грузовых автомобилей, в т.ч. КАМАЗ гос. номер <***> а также ЗИЛ, Мерседес, ИВЕКО, Соболь, их гос. номера не помнит. Сообщил, что в период 2019-2021 годы он не являлся индивидуальным предпринимателем, при этом оказывал транспортные услуги юридическим и физическим лицам. Для грузоперевозок он нанимал водителей, всех не помнит, автомобилем КАМАЗ управлял Саргис Ароян, при этом однозначно ответил, что ФИО61 ему не знаком, такого водителя у него не было. С ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО2 не знаком, договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, денежные средства от них не получал. Груз в виде грунта и песка с объекта, расположенного по адресу: <...> с.22, не вывозил, т.к. на данном объекте не работал.

ФИО104 Арслан-Алиевич (собственник транспортных средств, на которых, согласно представленных документов, осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО2) (протокол допроса от 24.11.2022) показал, что он является собственником грузового автомобиля марки ШАХМА гос. номер <***>; в период 2019-2021 годы он не являлся индивидуальным предпринимателем, в 2020 году оказывал транспортные услуги юридическим и физическим лицам. Автомобилем управлял лично, в аренду либо в безвозмездное пользование свой транспорт не передавал. ФИО62 не знаком, ему свой автомобиль не передавал, в качестве водителя его не нанимал. С ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО2 не знаком, договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, денежные средства от них не получал; груз в виде грунта и песка с объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Керченская 30, не вывозил, т.к. на данном объекте не работал.

ФИО63 (собственник транспортных средств, на которых, согласно представленных документов, осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО2) (протокол допроса от 25.11.2022) показал, что он является собственником грузовых автомобилей марки КАМАЗ гос. номер <***> и А911УТ190; в период 2019-2021 годы он являлся индивидуальным предпринимателем, работал на патентной системе. Фактически оказывал транспортные услуги юридическим и физическим лицам. В аренду либо в безвозмездное пользование свой транспорт в период 2019-2021 году не передавал. Наемные сотрудники у него отсутствуют. ФИО64 свидетелю не знаком, ему свои автомобили не передавал, в качестве водителя его не нанимал, с ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО2 не знаком, договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, денежные средства от них не получал. Транспортные услуги по перевозке грузов (песка, грунта и т.д.) с объектов, расположенных по адресам в <...> к 7 (Правды 24 <...> Пойма реки Раменки, ФИО65, не оказывал.

ФИО66 (собственник транспортного средства, на котором, согласно документов, осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО2) (протокол допроса от 25.11.2022) показал, что он является собственником грузового автомобиля марки HOWO гос. номер <***>; в период 2019-2021 годы он не являлся индивидуальным предпринимателем, транспортные услуги не оказывал, автомобилем лично не управлял, в аренду свой транспорт не передавал. ФИО67 свидетелю не знаком, ему свой автомобиль не передавал, в качестве водителя его не нанимал. С ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО2 не знаком, договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, денежные средства от них не получал. Груз в виде грунта и песка с объекта, расположенного по адресу: <...>, не вывозил, т.к. транспортные услуги не оказывал. Пояснил, что автомобиль марки HOWO гос. номер <***> он передал в безвозмездное пользование своему родственнику ФИО19, именно он распоряжался данным автомобилем в период 2019-2021 годы.

ФИО68 (собственник транспортного средства, на котором, согласно документов, осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО2) (протокол допроса от 25.11.2022) показал, что он является собственником грузового автомобиля марки КАМАЗ гос. номер С509ТА750; в период 2019-2021 годы он не являлся индивидуальным предпринимателем, транспортные услуги не оказывал, автомобилем лично не управлял, в аренду свой транспорт не передавал. ФИО69 не знаком, ему свой автомобиль не передавал, в качестве водителя его не нанимал. С ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО2 не знаком, договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, денежные средства от них не получал. Груз, в виде грунта и песка с объекта, расположенного по адресу: <...>, не вывозил, т.к. транспортные услуги не оказывал. Пояснил, что автомобиль марки КАМАЗ гос. номер С509ТА750 он передал в безвозмездное пользование своему брату, ФИО19, именно он распоряжался данным автомобилем в период 2019-2021 годы.

ФИО70 (собственник транспортных средств, на которых, согласно документам, осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО2) (протокол допроса от 25.11.2022), показал, что он является собственником грузовых автомобилей с гос. номерами Н583УМ750 и Т469НН790; в период 2019-2021 годы он не являлся индивидуальным предпринимателем, транспортные услуги не оказывал, автомобилями лично не управлял, в аренду свой транспорт не передавал. ФИО71 и ФИО72 ему не знакомы, им свои автомобили не передавал, в качестве водителей их не нанимал; с ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО2 не знаком, договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, денежные средства от них не получал. Груз в виде грунта и песка с объекта, расположенного по адресу: <...>, не вывозил, т.к. транспортные услуги не оказывал. Пояснил, что грузовые автомобили с гос. номерами Н583УМ750 и Т469НН790 он передал в безвозмездное пользование своему брату ФИО19, он распоряжался данными транспортными средствами в период 2019-2021 годы.

ФИО73 (собственник транспортного средства, на котором, согласно документов, осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО2) (протокол допроса от 25.11.2022) показала, что она является собственником грузового автомобиля марки СКАНИЯ гос. номер <***>; в период 2019-2021 годы она не являлась индивидуальным предпринимателем, транспортные услуги не оказывала, автомобилем лично не управляла, в аренду свой транспорт не передавала. ФИО74 ей не знаком, ему свой автомобиль не передавала, в качестве водителя его не нанимала. С ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО2 не знакома, договора с ними не заключала, транспортные услуги им не оказывала, денежные средства от них не получала. Груз в виде грунта и песка с объекта, расположенного по адресу: <...>, не вывозила, т.к. транспортные услуги не оказывала. Пояснила, что автомобиль марки СКАНИЯ гос. номер <***> она передала в безвозмездное пользование своему родственнику ФИО19, он распоряжался данным автомобилем в период 2019-2021 годы.

Допрошенный ФИО19 (собственник транспортных средств, а также лицо, распоряжающееся транспортом, на котором, согласно имеющимся документам, осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО2) (протокол допроса от 25.11.2022) показал, что он является собственником грузовых автомобилей гос. номер О992НС190 и У889УТ197. У его родственников в собственности имеются грузовые автомобили: у ФИО70 автомобили с гос. номерами Н583УМ750 и Т469НН790, у ФИО66 автомобиль с гос. номером <***> у ФИО68 автомобиль с гос. номером <***> у ФИО73 автомобиль с гос. номером <***>. Показал, что собственными транспортными средствами и автомобилями, принадлежащими указанным родственникам, свидетель распоряжался лично. В период 2019-2021 годы он на данных транспортных средствах оказывал услуги по перевозке песка со строек. На стройке он диспетчерам оставлял свои контактные данные, в случае, если были необходимы транспортные средства для перевозки, с ним связывались. Водители ФИО75, ФИО76, ФИО74, ФИО71, ФИО72, ФИО67, ФИО69 ему не знакомы, он их к перевозке грузов не привлекал, данные лица на транспортных средствах, используемых им при перевозке грузов, не работали. С ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 не знаком, в аренду им транспорт не передавал. Также сообщил, что в период 2019-2021 годы транспортные услуги в интересах ИП ФИО2 не оказывал. Он с ФИО2 познакомился в 2022 году. 14.11.2022 ему позвонил Вартан, брат ФИО2, просил оказать услуги по перевозке песка со строек для ФИО2 Данные услуги, при посредничестве свидетеля, были оказаны ФИО2 фирмой ООО «Русич-1» ИНН <***>, фактически груз возили приблизительно в течение недели на четырех машинах (каких именно не помнит) начиная с 14 ноября 2022 года, иные услуги он ФИО2 не оказывал, транспорт в аренду не передавал. Пояснил, что единственным учредителем и руководителем ООО «Русич-1» является его супруга ФИО77

Из объяснений, полученным УЭБ ПК МВД по РМ в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий от ФИО9, ФИО78, ФИО79, ФИО35 установлено следующее.

ФИО78 (объяснения от 05.05.2022) пояснил, что с 2020 года по настоящее время он работает водителем у ИП ФИО2, при этом он официально не трудоустроен, трудовой договор с ним не заключался, оплату получал от ФИО2 в зависимости от количества произведенных рейсов. Работа состоит в перевозке грузов (строительных материалов, грунта) на территории г. Москвы. В настоящее время работает на автомобиле марки КАМАЗ гос. номер <***> собственником данной машины является ФИО2 Ранее работал на автомобиле марки КАМАЗ гос. номер <***> при этом отметил, что у данного автомобиля был заменен гос. номер, в настоящее время данный КАМАЗ имеет гос. номер <***>. Также свидетель сообщил, что у ИП ФИО2 в качестве водителей так же работали ФИО80, ФИО81 и ФИО79; с ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО26 не знаком, никаких финансовых взаимоотношений у него с данными лицами не было, он у данных предпринимателей не работал.

Из объяснений от 05.05.2022 ФИО79 следует, что с 2019 года до декабря 2021 года работал водителем на грузовом автомобиле марки КАМАЗ с гос. номером <***> собственником данной машины являлся ФИО10, заявки на перевозку грузов до декабря 2021 года получал от ФИО10, при этом, при наличии свободного времени ФИО79 как физическое лицо, самостоятельно, без ведома собственника, осуществлял грузоперевозки на данном автомобиле в интересах ИП ФИО2 Подработку ему предложил брат ФИО2, которого все называли «Вара», при данных обстоятельствах ФИО79 познакомился с ФИО2 С декабря 2021 года по настоящее время ФИО79 работает водителем у ИП ФИО2, при этом он официально не трудоустроен, трудовой договор с ним не заключался. Работа состоит в перевозке грузов (строительных материалов, сыпучих грузов) на территории г. Москвы. В настоящее время ФИО79 работает на автомобиле марки КАМАЗ гос. номер <***> собственником данной машины является ФИО2, при этом отметил, что у данного автомобиля был заменен гос. номер, ранее был гос. номер <***>. Также ФИО79 пояснил, что со спорными контрагентами не знаком, он у данных предпринимателей не работал.

Из объяснений от 04.05.2022 ФИО35 следует, что с июня 2020 года работает водителем в организации ООО «Спецтранс Веста», осуществляет грузоперевозки на различных строительных площадках г. Москвы. С июня 2020 года по март 2021 года работал на автомобиле марки КАМАЗ гос. номер Н604НС799, собственником данной машины является ООО «Спецтранс Веста»; ИП ФИО2 ему лично не знаком, но он слышал данную фамилию, т.к. на тех объектах, где ООО «Спецтранс Веста» выполняло грузоперевозки также осуществлялась перевозка грузов на автотранспорте ИП ФИО2 ФИО35 пояснил, что он, работая в ООО «Спецтранс Веста», по просьбе своего бригадира, выполнял «левые рейсы», которые не отражены в учете ООО «Спецтранс Веста» и руководство организации ООО «Спецтранс Веста» в известность не ставилось, за каждый «левый рейс» получал от бригадира примерно 1000 руб. По просьбе бригадира он вывозил грунт со строительных объектов, расположенных в г. Москве на ул. Лобачевского и ш. Аминьевское, остальные адреса не помнит, даты осуществленных рейсов не помнит, данные грузоперевозки он осуществлял от имени ИП ФИО2 При осуществлении данных рейсов он документы не оформлял. При прибытии на объект, с которого необходимо было забрать груз, ФИО35 учетчику, присутствующему на объекте, сообщал, что он от ИП ФИО2 и учетчик выдавал ему талон, в котором указывалась марка и номер автомобиля, а также вес/объем перевозимого груза. При разгрузке учетчику представлял талон и ставил свою подпись. Данный талон он фотографировал и фотографию через мессенджер отправлял бригадиру, который просил выполнить рейс. ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО6, ИП ФИО82 Курбану Я.К. не знакомы.

ФИО83 (объяснения от 22.05.2022) показал, что он не является индивидуальным предпринимателем. В его распоряжении находятся два грузовых автомобиля: Шакман гос. номер <***> являющийся его собственностью, а также автомобиль марки FAW гос. номер <***> собственником которого является его сын ФИО84 Автомобилем Шакман гос. номер <***> на протяжении 4 лет, начиная с 2018 года, управлял водитель Умаров ФИО85, автомобилем марки FAW гос. номер <***> управлял водитель ФИО86 Ахазджан. Оба водителя являются гражданами Республики Узбекистан. ИП ФИО2 ему не знаком, с данным лицом не работал, эта фамилия ему не известна. ФИО87 и ФИО88 ему не знакомы, данные люди на его транспорте не работали. Сообщил, что он лично осуществляет постоянный контроль за своими водителями и за временем работы автомобилей, поэтому вероятность того, чтобы его водители перевозили грузы на его автомобилях без его ведома, он исключает. Также пояснил, что с ИП ФИО24, ФИО89, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО21, ИП ФИО6, ИП ФИО26 не знаком, никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений у него с данными лицами не было, он с данными предпринимателями не работал.

Из полученной информации от УЭБ и ПК по РМ, документов, объяснений и свидетельских показаний налоговым органом установлено, что ИП ФИО2 при оформлении документов по взаимоотношениям со своими заказчиками вносил в реестры путевых листов, в ТТН и накладные заведомо недостоверную информацию о транспортных средствах, не раскрывая при этом лиц, привлеченных им в качестве грузоперевозчиков. Установлены случаи, в которых собственники транспортных средств не имели взаимоотношений с ИП ФИО2, при этом водители этого транспорта осуществляли «левые рейсы» в интересах ИП ФИО2, не ставя в известность собственников транспорта, без оформления первичных документов и получая денежные средства наличными.

В совокупности с другими доказательствами налоговый орган сослался на объяснения ФИО90, полученными сотрудником МВД в соответствии со статьями 6-8 Федерального закона РФ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и представленными в рамках исполнения «Соглашения о взаимодействии между МВД РФ и ФНС России» 1/8656/ММВ-27-4/11 от 13.10.2010 от УЭБ ПК МВД по РМ. В ходе опроса данное лицо пояснило следующее: в период с 2019 года по 2021 год она по просьбе ФИО2 осуществляла ведение бухгалтерского и налогового учета ИП ФИО2 Данный индивидуальный предприниматель в период 2019-2021 годы применял общую систему налогообложения, в связи с чем, являлся плательщиком НДС и налога на доходы физических лиц. В ее обязанности входило составление учетных регистров, книг покупок и книг продаж, а также подготовка и сдача налоговой отчетности. Подготовленные налоговые декларации она согласовывала с ИП ФИО2, который после ознакомления подписывал эти декларации и только после этого ФИО90 направляла их в электронном виде в налоговый орган через программу «КонтурЭкстерн». Данная программа была установлена на ее личном персональном компьютере. В апреле 2022 года посредством этого программного комплекса, от налогового органа ею было получено решение о назначении выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО2, а также требование о необходимости представления документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО2 Это решение и требование ФИО90 по электронной почте перенаправила ФИО2 Кроме того, ФИО90 сообщила, что ФИО2 после назначения выездной налоговой проверки, просил ее оформить первичные документы от следующих индивидуальных предпринимателей: ИП ФИО6, ИП ФИО21, ИП ФИО7, ИП ФИО26, ИП ФИО24, ИП ФИО8, ИП ФИО89, ИП ФИО22 При этом ФИО2 ей предоставил реквизиты вышеуказанных индивидуальных предпринимателей, наименование услуг, приобретенных у них ИП ФИО2, а также стоимость, которую необходимо отразить в первичных документах. ФИО90 уточнила, что ею лично по просьбе ФИО2 были подготовлены первичные документы от имени ИП ФИО6, ИП ФИО21, ИП ФИО7, ИП ФИО26, ИП ФИО24, ИП ФИО8, ИП ФИО89, ИП ФИО22 (договора, счета на оплату, УПД, акты сверок). Согласно данных документов, все указанные предприниматели якобы оказывали ИП ФИО2 транспортные услуги. ФИО90 пояснила, что ей не известно, почему данные первичные документы ФИО2 просил её подготовить, хотя эти документы должны были готовить продавцы, а именно указанные выше индивидуальные предприниматели. Подготовленные ею первичные документы, по взаимоотношениям ИП ФИО2 с ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО89, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО26 она посредством своей электронной почты направила на электронный адрес ИП ФИО2 Фактически ФИО90 не известно, оказывали ли данные индивидуальные предприниматели транспортные услуги для ИП ФИО2 или нет.

В пункте 45 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В силу статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.

Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

Суд признает объяснения ФИО90, а также ФИО9, ФИО78, ФИО79, ФИО35 относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, их объяснения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу, которым они не противоречат.

Доказательств, опровергающих объяснения указанных лиц, заявителем в материалы дела не представило.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что в проверяемом периоде ИП ФИО2 в рамках заключенных договоров со своими заказчиками (в т.ч. ООО «Вершина» ИНН <***>, ООО «Электромонтажкомплекс» ИНН <***>, ООО «Автоспецстрой» ИНН <***>, ООО «Горинжпроект-Москва» <***>, ООО «Горинжстрой» ИНН <***>) осуществлял грузовые перевозки с использованием собственных транспортных средств, а также привлекал к грузоперевозкам иных лиц, не заявленных проверяемым лицом в качестве контрагентов. С целью минимизации НДС, подлежащего к уплате в бюджет (фактически исчисленного от стоимости оказанных транспортных услуг своим заказчикам), ИП ФИО2 в налоговые декларации по НДС за периоды с 4 квартала 2019 года по 4 квартал 2021 года в разделы 8 (книги покупок) необоснованно вносил недостоверные сведения о поставщиках транспортных услуг: ИП ФИО24, ИП ФИО21, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, имеющих признаки транзитного звена.

Выводы налогового органа основаны в том числе на следующих установленных проверкой обстоятельствах:

ИП ФИО21 ИНН <***> – контрагент первого звена зарегистрирован 12.04.2019 МРИ ФНС России № 46 по г. Москве; прекратил деятельность 22.04.2021 в связи с принятием им соответствующего решения.

Сведения о среднесписочной численности работников и о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019-2021 годы ИП ФИО21 не представлены. Сведения об объектах собственности и о регистрации контрольно-кассовой техники отсутствуют. Основной вид деятельности - «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» (код по ОКВЭД – 62.09) и более 28 дополнительных видов деятельности, при этом отсутствует ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта.

ИП ФИО2 заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам с ИП ФИО21 в сумме 1021036,80 руб., в том числе по налоговым периодам: за 4 квартал 2019 года в сумме 168 416,67 руб., за 1 квартал 2020 года в сумме 187 408,33 руб., за 2 квартал 2020 года в сумме 132220,80 руб., за 3 квартал 2020 года в сумме 532991,00 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по взаимоотношениям с ИП ФИО21 ИП ФИО2 представлены: договор № 1-11/19 от 01.11.2019 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, счета на оплату №1 от 16.11.2019 на сумму 516 000 руб., №2 от 16.11.2019 на сумму 494 500 руб., универсальные передаточные документы (далее УПД) № 17 от 26.12.2019, № 18 от 26.12.2019, № 3 от 31.01.2020, № 10 от 30.04.2020, № 15 от 31.05.2020, № 21 от 30.06.2020, № 33 от 23.07.2020, № 34 от 15.08.2020, № 35 от 30.08.2020, № 36 от 31.08.2020, № 37 от 15.09.2020, № 38 от 16.09.2020, № 39 от 29.09.2020, № 40 от 30.09.2020.

ИП ФИО21 документы по встречной проверке по взаимоотношениям с ИП ФИО2 не представлены. Согласно информации, имеющейся в Автоматизированной информационной системе Федерального центра обработки данных и в ПК АИС Налог-3, ИП ФИО21 не исполнил ни одно из 9 требований налогового органа о предоставлении документов без указания причин.

Согласно информационным ресурсам ПК АИС Налог-3 налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019-2021 годы ИП ФИО21 не представлены. Налоговая отчетность по НДС ИП ФИО21 имеет минимальные показатели к уплате, несоизмеримые с милионными отраженными оборотами, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет практически 100% (от 99,46% до 99,97%), налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года не представлена.

Анализом выписок операций по расчетным счетам за 2019 год не установлено перечислений денежных средств ИП ФИО2 и ИП ФИО21 В 2020 году на расчетный счет ИП ФИО21 поступили денежные средства от ИП ФИО2 в сумме 2928274,80 руб. с назначением платежа «перевозка грунта по договору на оказание транспортных услуг №1-11/19 от 01.11.2019 г.», денежные средства были обналичены ИП ФИО21 в день их получения, либо в течение последующих трех дней. Стоимость услуг, исходя из первичных документов, составила 6126220,80 руб. По состоянию на 31.12.2021 задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО21 составляла 3197946 руб.

Опрошенный ФИО2 (протокол допроса свидетеля от 09.12.2022) показал, что в период 2019-2021 годы осуществлял деятельность по оказанию транспортных услуг. В 2018 году и до ноября 2019 года применял ЕНВД, с ноября 2019 года по настоящее время работает на общем режиме налогообложения, является плательщиком НДС. Собственные автомобили для грузоперевозок им стали приобретаться в лизинг с конца 2019 года, до этого собственного транспорта не было, часть машин брал в краткосрочную аренду (аренда с экипажем), арендодателей не помнит, являлись ли они плательщиками НДС, также не помнит. Кроме того, привлекал к грузоперевозкам иных предпринимателей и организации. В 2019 году прибрел один автомобиль, одна машина приобретена в 2020 году и три автомобиля в 2021 году, данные автомобили им использовались в грузоперевозках, Заказчиков находил через интернет площадки или через знакомых. Основным заказчиком являлось ООО «Вершина», также работал с ООО «Электромонтажкомплекс», ООО «Автоспецстрой», ООО «Горинжпроект - Москва», ООО «Горинжстрой», ООО «МКМ», ООО «Зевс 24» и ООО «Спецтранспроект». При оказании транспортных услуг в их адрес привлекал к грузоперевозкам ООО и ИП. Часть привлеченных им лиц ему были знакомы ранее, часть находил через знакомых, а также через интернет - площадки: размещал заявки, в которых указывал маршрут и наименование груза, объем, который нужно доставить (или вывести) к определенному времени (преимущественно вывозили грунт со стройплощадок, а также завозили песок на стройплощадки). Когда откликались желающие, он с ними созванивался и списывался, и сообщал наименование и контактный номер ответственного лица от заказчика, который находился на стройплощадке, с территории которой вывозился грунт, или на которую завозился песок (телефон ранее ему сообщали заказчики). По предоплате со своими контрагентами работал редко, в основном рассчитывался по факту, через расчетный счет. Работников в штате у него не было. Ему безвозмездно помогали близкие родственники, они фактически управляли его автомобилями. ИП ФИО21 ему известен, он оказывал ему транспортные услуги по грузоперевозкам, он находится с ним в дружественных отношениях. ИП ФИО2 показал, что когда он выступал посредником, привлекая к грузоперевозкам ИП и организации, то путевые листы составляли привлеченные им лица, затем путевые листы, чаще всего водители, оставляли на стройплощадке в оформленном и подписанном виде. В путевом листе отражалась информация о марке и номере транспортного средства, наименование и объем груза, ФИО водителя, количество рейсов, пункт погрузки (отражалась ли информация о пункте разгрузки, он не помнит). Достоверность сведений, в том числе о транспортных средствах, въезжающих на территорию стройплощадки, а также об объемах, контролировал ответственный представитель от его заказчика, присутствующий на строительной площадке. Данные путевые листы он забирал со стройплощадки и от привлеченных им лиц, оказывающих ему услуги по грузоперевозкам. Составлялись ли при этом ТТН, он не помнит. На основании путевых листов он составлял реестры, в которых отражал дату, номер автомобиля, маршрут, объем перевезенного груза, количество перевезенного груза и производил расчёт стоимости оказанных им услуг в адрес заказчика. Данные реестры составлялись в двух экземплярах. Путевые листы и один экземпляр реестра он передавал своим заказчикам. Для каждого заказчика составлялся свой реестр; в реестр включал данные обо всех рейсах, осуществленных как на своих автомобилях, так и на автомобилях привлеченных им лиц, в том числе ИП ФИО21 Расчеты между ним и ИП ФИО21 за оказанные услуги производились через расчетный счет, использовалась ли наличность при расчетах, он не помнит.

Допрошенный в порядке статьи 90 НК РФ ИП ФИО21 (протокол от 14.04.2022) показал, что в период с 12.04.2019 по 22.04.2021 он являлся индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности являлась деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. В период 2019-2020 годы он занимался осуществлением деятельности по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов. Основным заказчиком являлся ИП ФИО2 Транспортные услуги он оказывал для ФИО2 на КАМАЗе, гос.номера транспортных средств он не помнит. Транспортные средства были не его, у него в собственности транспортные средства «КАМАЗ» отсутствуют. Для перевозки грузов для ИП ФИО2 он нанимал частников, с которыми он расплачивался наличными средствами. Данных частников, которых он нанимал для перевозки грузов (грунта) для ИП ФИО2, он не помнит. С каких строительных объектов вывозили грунт, он не знает, он там не присутствовал. Оплата за грузовые перевозки от ИП ФИО2 произведена как за наличный, так и за безналичный расчет, какая была сумма, он не помнит. Лично он сам перевозки не осуществлял, все перевозки осуществляли частные лица, которые были наняты им. Собственных работников у него не было. Транспортные услуги по вывозу груза (грунта) для ИП ФИО2 осуществлялись без путевых листов и без ТТН, документы на перевозку груза не оформлялись. Частные лица, которых он нанимал, вывозили грунт со строек без оформления документов.

Из показаний ФИО21 следует, что фактически транспортные услуги ИП ФИО91 не оказывались, а осуществлялись иными не известными ему физическими лицами.

Исходя из полученных ответов из банков установлено, что IP-адреса ИП ФИО21, а также ИП ФИО22, ИП ФИО23, которые также являлись контрагентами ИП ФИО2, совпадают, что означает, что данные контрагенты использовали одну точку доступа для проведения операций по расчетным счетам с одних IP-адресов, хотя адреса регистрации (места жительства) не совпадают, что свидетельствует о том, что данные ИП входят в группу лиц, осуществляющих деятельность путем единого управления одними и теми же лицами.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ИП ФИО21 установлено, что в период с 20.05.2019 по 01.04.2021 (дата последней операции) на расчетный счет поступило 26754505 руб. За этот же период с расчетного счета списано 26755253 руб. Денежные средства в размере 25420993 руб., т.е. 95% от поступившей на расчетные счета суммы, обналичены с назначением платежа - «Перевод собственных средств» и снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка». Перечисления за приобретенные товары, (работы, услуги) отсутствуют, через расчетный счет оплачивалась только комиссия банка.

Перечислений денежных средств за аренду у юридических или физических лиц транспортных средств или перечисления владельцам транспортных средств, указанным в транспортных накладных, в которых ИП ФИО21 числится перевозчиком, не установлено. Отсутствуют и операции, свидетельствующие об осуществлении реальной финансов-хозяйственной деятельности.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО21 свидетельствует о том, что данный индивидуальный предприниматель относится к той категории ИП, которые не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность, не рассчитываются с поставщиками по своим обязательствам и не требуют исполнения обязательств от покупателей. Такие индивидуальные предприниматели регистрируются с целью создания формального документооборота в интересах других выгодоприобретателей.

Налоговым органом с целью выявления реальных исполнителей из программных комплексов «АИС Налог-3» «АСК НДС-2» установлены контрагенты ИП ФИО21, по которым им заявлены вычеты – ООО «Спектр», ООО Промо Групп». Указанные контрагенты представили декларации с «нулевыми» показателями, то есть записи не сопоставимы; организации исключены из ЕГРЮЛ.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что основной целью ИП ФИО2 при совершении сделок с ИП ФИО21 (заключение договора №1-11/19 от 01.11.2019) являлось необоснованное получение налоговой экономии в виде уменьшения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, на сумму неправомерно заявленных налоговых вычетов и расходов по НДФЛ, обязательство по сделкам по оказанию транспортных услуг ИП ФИО21 не исполнялось.

ИП ФИО7 ИНН <***> – контрагент первого звена зарегистрирован 09.08.2019 МРИ ФНС России № 39 по Республике Башкортостан. Основной вид деятельности - «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» (код по ОКВЭД – 62.09) и 28 дополнительных видов деятельности, при этом отсутствует ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта.

ИП ФИО7 прекратил деятельность 10.03.2020 в связи с принятием им соответствующего решения. Всего в качестве индивидуального предпринимателя ФИО7 был зарегистрирован менее года, данный факт свидетельствует об «изначальной» регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не для осуществления реальной хозяйственной деятельности, а для «создания» ее видимости.

Согласно информации, имеющейся в Автоматизированной информационной системе Федерального центра обработки данных и в ПК АИС Налог-3, сведения о среднесписочной численности работников и сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 годы ИП ФИО7 не представлены. Сведения о регистрации за ФИО7 транспортных средств, контрольно-кассовой техники отсутствуют.

ИП ФИО2 заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2019 года по сделкам с ИП ФИО7 в сумме 151800 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов ИП ФИО2 по взаимоотношениям с ИП ФИО7 представлены: договор № 1-12/19 от 01.12.2019 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, счета на оплату №1 от 25.02.2020 на сумму 395599,89 руб., №2 от 26.12.2019 на сумму 515190,20 руб., универсальные передаточные документы (далее УПД) № 22 от 25.12.2019, № 23 от 26.12.2019.

При исследовании представленных документов установлено, что договор № 1-12/19 от 01.12.2019 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, заключенный с ИП ФИО7 полностью идентичен договору №1-11/19 от 01.11.2019, заключенному ИП ФИО2 с ИП ФИО21

ИП ФИО7 документы по встречной проверке не представил, на допрос не явился.

Согласно информационным ресурсам ПК АИС Налог-3 налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019-2020 годы ИП ФИО7 не представлены, налоговая отчетность по НДС имеет минимальные показатели к уплате, несоизмеримые с отраженными оборотами, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет практически 100% (99,46-99,79%).

Анализом выписок операций по расчетным счетам установлено, что за 2019 год перечислений денежных средств от ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО7 не было, в 2020 году ИП ФИО2 перечислил на расчетные счета ИП ФИО7 910799,89 руб.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ИП ФИО7 установлено, что в период с 09.08.2019 по 26.08.2020 (дата последней операции) на расчетный счет поступило 6957636,29 руб., за этот же период с расчетного счета списано 6958314,98 руб. Денежные средства в размере 5872866 руб., т.е. 84% от поступившей на расчетные счета суммы, обналичены с назначением платежа - «Перевод собственных средств» и снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка». Перечисления за приобретенные товары, (работы, услуги) отсутствуют, через расчетный счет оплачивалась только комиссия банка. Перечислений денежных средств в адрес юридических или физических лиц за аренду транспортных средств или перечисления владельцам транспортных средств, указанных в транспортных накладных, в которых ИП ФИО7 значится перевозчиком, не установлено. По расчетному счету отсутствуют платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности. Отсутствие контрольно-кассовой техники свидетельствует о невозможности расчетов наличными денежными средствами с покупателями и заказчиками.

Согласно показаниям ИП ФИО2 (протокол допроса от 09.12.2022) ИП ФИО7 и исполнены ли с ним в полном объеме условия сделки он не помнит.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что транспортные услуги по доставке грузов ИП ФИО7 в адрес ИП ФИО2 не осуществлялись; документы составлены формально, в отсутствие фактических отношений между ИП ФИО2 и ИП ФИО7

ИП ФИО22 ИНН <***> – контрагент первого звена зарегистрирован 14.02.20203 МРИ ФНС России № 26 по Ростовской области, прекратил деятельность 19.01.2022. Основной вид деятельности - «Строительство жилых и нежилых зданий» (код по ОКВЭД – 41.20) и 28 дополнительных видов деятельности, при этом ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта отсутствует.

Сведения о среднесписочной численности работников и сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019-2021 годы ИП ФИО22 не представлены; сведения об объектах собственности (движимой, недвижимой), о регистрации контрольно-кассовой техники отсутствуют.

Налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2021 года представлены с «нулевыми» показателями. Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2020-2021 годы не представлены. Налоговая отчетность по НДС за 1-4 кварталы 2020 года и 1-3 кварталы 2021 года ИП ФИО22 имеет минимальные показатели к уплате, несоизмеримые с отраженными оборотами, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет практически 100% (99,46-99,48%).

ИП ФИО2 заявлены налоговые вычеты по НДС по документам от контрагента ИП ФИО22 в сумме 817791,64 руб., в том числе: за 1 квартал 2020 года в сумме 316616,67 руб., за 2 квартал 2020 года в сумме 98020,80 руб., за 3 квартал 2020 года в сумме 403154,17 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по взаимоотношениям с ИП ФИО22 ИП ФИО2 представлены: договор № 2/02-2020 от 20.02.2020 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, универсальные передаточные документы (далее УПД) № 4 от 29.02.2020, № 10 от 30.04.2020, № 15 от 31.05.2020, № 17 от 30.06.2020, № 45 от 31.07.2020, № 46 от 31.08.2020, № 47 от 31.08.2020, № 48 от 15.09.2020, № 49 от 16.09.2020, № 50 от 29.09.2020, № 51 от 30.09.2020.

Сумма НДС, указанная ИП ФИО2 в разделе 8 (книга покупок) налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2020 года на основании УПД, выставленных контрагентом ИП ФИО22 составила 817791,64 руб.

При исследовании представленных документов установлено, что договор №2/02-2020 от 20.02.2020 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов полностью идентичен договорам №1-11/19 от 01.11.2019, №1-12/19 от 01.12.2019, заключенным между ИП ФИО2 с ИП ФИО21 и с ИП ФИО92

Анализом выписок операций по расчетным счетам установлено, что в 2020 году ИП ФИО2 перечислил на расчетные счета ИП ФИО22 4906749,80 руб. с назначением платежа «за перевозку грунта по дог. на оказ. транспортных услуг», которые были обналичены ФИО22 в течение последующих трех дней.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ИП ФИО22 установлено, что в период с 14.02.2020 по 01.04.2021 (дата последней операции) на расчетный счет поступило 30032320,55 руб., за этот же период с расчетного счета списано 3003276,94 руб. Денежные средства в размере 27527421 руб., т.е. 92% от поступившей на расчетные счета суммы обналичены с назначением платежа - «Перевод собственных средств» и Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка». Перечисления за приобретенные товары, работы, услуги отсутствуют, через расчетный счет оплачивалась только комиссия банка.

Перечислений денежных средств в адрес юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц за аренду транспортных средств, или перечисления владельцам транспортных средств, указанным в транспортных накладных, в которых ИП ФИО22 не установлено. По расчетному счету отсутствуют платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ИП ФИО22 документы по встречной проверке не представил. Согласно информации из Автоматизированной информационной системы Федерального центра обработки данных и ПК АИС Налог-3 ИП ФИО22 не исполнил ни одно из 6 требований налогового органа о предоставлении документов без указания причин.

Допрошенный ИП ФИО2 (протокол от 09.12.2022) показал, что лично с ИП ФИО22 не знаком. С данным предпринимателем сотрудничество ему предложило ООО «Спектр» - организация, зарегистрированная на интернет площадке по оказанию транспортных услуг. С представителем ООО «Спектр» (контакты не помнит, реквизиты не знает) по имени Ариз, познакомился при выполнении служебных обязанностей, планировал с этой организацией заключить договор на перевозку, согласно которого ИП ФИО2 выступал в качестве заказчика. Часть работ, по устной договоренности, уже была выполнена, но договор подписан не был, и Ариз предложил ИП ФИО2 заключить прямые договора, в т.ч. с ИП ФИО22, т.к. со слов Ариза следовало, что фактически заказанные ИП ФИО2 услуги по перевозке, выполняли индивидуальные предприниматели, в т.ч. ИП ФИО22 Также Ариз предложил ИП ФИО2 напрямую перечислить денежные средства за оказанные транспортные услуги на счета индивидуальных предпринимателей, в т.ч. на счет ИП ФИО22

ФИО93 Бадриевич (протокол от 14.04.2022), показал, что лично с ИП ФИО2 не знаком, договора с указанным контрагентом не подписывал. Транспортными средствами не владеет. Для оказания транспортных услуг в адрес ИП ФИО2 транспортные средства не арендовал, водителей не нанимал. Доверенности от своего имени не выписывал.

Из полученных свидетельских показаний собственников транспортных средств, указанных в транспортных накладных, путевых листах, реестрах, следует, что свидетели в качестве контрагента ИП ФИО2, ИП ФИО22 не знают.

Кроме того, налоговым органом с целью выявления реальных исполнителей из программных комплексов «АИС Налог-3» «АСК НДС-2» установлен контрагент ИП ФИО22 – ООО «Бизнес Проспект» ИНН <***>, которое являлось его единственным контрагентом в 1, 2, 3 кварталах 2020 года. ООО «Бизнес Проспект» в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка №2), за 2 квартал 2020 года (корректировка №2), за 3 квартал 2020 года (корректировка 1) отразило операции в адрес ИП ФИО22 По результатам анализа структуры раздела 8 (книга покупок) указанных деклараций установлено, что все вычеты (100%) были сформированы по взаимоотношениям с ООО «Шик да Блеск» ИНН <***>.

Анализом налоговой отчетности ООО «Бизнес Проспект» установлено, что организация имела высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС и расходов в сумме доходов (практически 100%), то есть, фактически уплата налогов производилась в минимальных размерах при значительных объемах реализации. Движимое и недвижимое имущество, ККТ за организацией не зарегистрированы.

Анализ выписок операций на счетах ООО «Бизнес Проспект» показал, что за 2020 год на расчетные счета ООО «Бизнес Проспект» поступили денежные средства от юридических лиц в сумме 41888683,83 руб. за услуги по продвижению сборных проектов МСК, за услуги по продвижению продукции. Поступившие на расчетные счета денежные средства, в дальнейшем перечисляются юридическим и физическим лицам со следующими назначениями платежей: за рекламные услуги, выдача заработной платы.

Перечисление денежных средств на расчетные счета ООО «Бизнес Проспект» от ИП ФИО22 отсутствует.

ФИО94 ИНН <***> (руководитель ООО «Бизнес Проспект») на допрос не явился; в ПК «АИС Налог-3» системы «Просмотр процедуры допроса свидетеля» имеются 9 неисполненных поручений о допросе свидетеля.

Анализом полученной информации (документов) установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии взаимоотношений ООО «Бизнес Проспект» с ИП ФИО22

ООО «Бизнес Проспект» в разделе 8 (книга покупок) уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка №2) заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Шик да Блеск» в сумме 18487175 руб., в том числе НДС - 3081195,86 руб. (доля в общей сумме вычетов 100 %). При этом ООО «Шик да Блеск» налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года не представлена. Записи не сопоставлены, то есть, ООО «Шик да Блеск» не отразило операции по реализации в адрес ООО «Бизнес Проспект», источник для уменьшения НДС из бюджета не сформирован. ООО «Шик да Блеск» налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2020 года, декларацию по налогу на прибыль за 2020 года также не представляло.

Анализом выписок операций на счетах ООО «Шик да Блеск» установлено, что за 2020 год на расчетные счета поступили денежные средства от юридических лиц в сумме 4874862,73 руб. за комплекс демонтажных работ, за поставку силового кабеля, за СМР на объекте, за проведение отделочных работ, за аренду грузовой техники. Поступившие на расчетные счета ООО «Шик да Блеск» денежные средства, в дальнейшем перечисляются юридическим и физическим лицам со следующими назначениями платежей: за оказание электромонтажных услуг, за оказание рекламных услуг, выдача аванса, выдача заработной платы.

Перечисление денежных средств на расчетные счета ООО «Шик да Блеск» от ООО «Бизнес Проспект» отсутствует.

Физическое лицо, указанное в документах в качестве руководителя ООО «Шик да Блеск» - ФИО95, показал, что руководителем ООО «Шик Да Блеск» и в других организациях он не являлся.

11.02.2022 ООО «Шик да Блеск» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Проведенными в ходе выездной налоговой проверки мероприятиями налогового контроля и анализом представленных документов установлено, что ООО «Шик да Блеск» имело признаки «транзитной» организации.

Представленные документы по сделке с ИП ФИО22 не являются достаточными для подтверждения факта доставки им грузов в адрес ИП ФИО2 Документы от имени ИП ФИО22 составлены формально, в отсутствие фактических отношений между ИП ФИО2 и ИП ФИО22, обязательство по сделке по оказанию транспортных услуг ИП ФИО22 не исполнялось.

ИП ФИО23 ИНН <***> – контрагент первого звена зарегистрирована 13.02.2020 МРИ ФНС России № 26 по Ростовской области и в тот же день поставлена на налоговый учет в МРИ ФНС России № 25 по Ростовской области.

ИП ФИО23 прекратила деятельность 18.01.2022 в связи с принятием ей соответствующего решения.

Сведения о среднесписочной численности работников и сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 годы ИП ФИО23 не представлены; сведения об объектах собственности (движимой, недвижимой), о регистрации контрольно-кассовой техники отсутствуют.

Основной вид деятельности ИП ФИО23 - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (код по ОКВЭД – 46.73) и 29 дополнительных видов деятельности, при этом отсутствует ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта.

Налоговая отчетность ИП Голандзия (ФИО89) А.Д за 1-4 кварталы 2020 года по НДС имеет минимальные показатели к уплате, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет практически 100% (99,46-99,76%). Налоговые декларации по НДС за 2-3 кварталы 2021 года представлены с «нулевыми» показателями. Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2020- 2021 годы не представлены.

ИП ФИО2 заявлены налоговые вычеты по НДС по документам от контрагента ИП ФИО23 в сумме 1002470,83 руб., в том числе по налоговым периодам: за 1 квартал 2020 года в сумме 285365 руб., за 2 квартал 2020 года в сумме 30192 руб., за 4 квартал 2020 года в сумме 686913,83 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по взаимоотношениям с ИП ФИО23 ИП ФИО2 представлены: договор № 5/03-2020 от 28.03.2020 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, универсальные передаточные документы (далее УПД) № 5 от 31.03.2020, № 10 от 30.04.2020, № 14 от 30.06.2020, № 61 от 20.10.2020, № 62 от 30.10.2020, № 64 от 30.10.2020, № 63 от 30.10.2020, № 65 от 04.11.2020.

При исследовании представленных документов установлено, что договор №5/03-2020 от 28.03.2020 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов полностью идентичен договорам №1-11/19 от 01.11.2019, №1-12/19 от 01.12.2019, №2/02-2020 от 20.02.2020, заключенным между ИП ФИО2 и ИП ФИО21, ИП ФИО2 и ИП ФИО92, ИП ФИО2 и ИП ФИО22

Анализом выписок операций по расчетным счетам установлено, что ИП ФИО2 перечислил на расчетные счета ИП Голандзия (ФИО89) в 2020 году 3334712 руб., в 2021 году 2790462 руб.

Допрошенный ФИО2 (протокол допроса свидетеля от 09.12.2022) показал, что лично с ИП ФИО23 не знаком. С данным предпринимателем сотрудничество ему предложило ООО «Спектр» - организация, зарегистрированная на интернет площадке по оказанию транспортных услуг. Фактически ФИО2 с ИП ФИО23 не встречался. С представителем ООО «Спектр» (контакты не помнит, реквизиты не знает) по имени Ариз, познакомился при выполнении служебных обязанностей, планировал с этой организацией заключить договор на перевозку, согласно которого ИП ФИО2 выступал в качестве заказчика. Часть работ, по устной договоренности, уже была выполнена, но договор подписан не был, и Ариз предложил ИП ФИО2 заключить прямые договора, в т.ч. с ИП ФИО23, т.к. со слов Ариза следовало, что фактически заказанные ИП ФИО2 услуги по перевозке, выполняли индивидуальные предприниматели, в т.ч. ИП ФИО23 Также Ариз предложил ИП ФИО2 напрямую перечислить денежные средства за оказанные транспортные услуги на счета индивидуальных предпринимателей, в т.ч. на счет ИП ФИО23 Свидетель сообщил, что расчеты между ИП ФИО2 и ИП ФИО23 за оказанные услуги производились через расчетный счет, использовалась ли наличность при расчетах, ФИО2 не помнит. Исполнены ли в настоящее время в полном объеме условия сделки между ним и ИП Голандзия (ФИО89), он не помнит.

Допрошенная ИП Голандзия (ФИО89) (протокол от 14.04.2022) показала, что в 2020 году она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговую отчетность составляли наемные бухгалтера, на данный момент контакты не сохранились. При регистрации в качестве ИП заявляла много видов деятельности. С ИП ФИО2 не знакома, договора с ним не подписывала. Транспортными средствами не владеет. Для оказания транспортных услуг в адрес ИП ФИО2 транспортные средства не арендовала, водителей не нанимала. Доверенности от своего имени не выписывала.

ИП ФИО23 по взаимоотношениям с ИП ФИО2 по встречной проверке документы не представила. Согласно информации, имеющейся в Автоматизированной информационной системе Федерального центра обработки данных и в ПК АИС Налог-3, ИП ФИО23 не исполнила ни одно из 7 требований налогового органа о предоставлении документов без указания причин.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ИП ФИО23 установлено, что в период 2020 года на расчетный счет поступило 28830189,17 руб. за этот же период с расчетного счета списано 28823856,78 руб. Денежные средства в размере 27217703 руб., т.е. 94% от поступившей на расчетные счета суммы, обналичены с назначением платежа - «Перевод собственных средств» и Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка». Перечисления за приобретенные товары, (работы, услуги) отсутствуют, через расчетный счет оплачивалась только комиссия банка. Перечисление денежных средств носило транзитный характер расчетов.

Перечислений денежных средств в адрес юридических или физических лиц за аренду транспортных средств, или перечисления владельцам транспортных средств, указанных в транспортных накладных, в которых ИП ФИО23 значится перевозчиком, не установлено.

По расчетному счету отсутствуют операции, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО23 свидетельствует о том, что данный индивидуальный предприниматель относится к той категории ИП, которые не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность, не рассчитываются с поставщиками по своим обязательствам и не требуют исполнения обязательств от покупателей. Такие индивидуальные предприниматели регистрируются с целью создания формального документооборота в интересах других выгодоприобретателей.

При проверке контрагентов ИП ФИО23 по цепочке – ООО «Бизнес Проспект» ИНН <***> (2 звено), ООО «Шик да Блеск» ИНН <***> (3 звено), ООО «Армандо» ИНН <***> (2 звено), ООО «Кронус» ИНН <***> (3 звено), ООО «Компакт» ИНН <***> (4 звено), ООО «Электроап-Сервис» ИНН <***> (5 звено) установлено отсутствие у них необходимых условия для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия основных средств, транспортных средств и управленческого или технического персонала; не представление по требованию налогового органа запрошенных документов; не представление налоговой отчетности, либо ее представление с минимальными либо нулевыми показателями; формирование вычетов в размере 100%, либо почти 100% по взаимоотношениям с единственным либо одними и теми же контрагентами; отсутствие источника для уменьшения НДС из бюджета; отсутствуют ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта; отсутствие расчетов между контрагентами по цепочке; обналичивание денежных средств со счетов «Снятие по карте».

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что действия ИП ФИО2 были направлены на получение налоговой экономии, выразившейся в необоснованном увеличении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на доходы физических лиц, по хозяйственным операциям с использованием реквизитов ИП ФИО23 при отсутствии реальных экономических отношений. ИП ФИО2 использовал для уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц реквизиты индивидуального предпринимателя, который подпадает под признаки ИП - участника схемы, при которой индивидуальные предприниматели создаются, непродолжительное время имитируют законную предпринимательскую деятельность, а после накопления налоговых рисков переоформляются на подставных лиц или перестают представлять налоговую и бухгалтерскую отчетность с целью последующего снятия из ЕГРИП и ухода от предполагаемой ответственности за совершение противоправных действий.

ИП ФИО24 ИНН <***> – контрагент первого звена зарегистрирован 10.11.2020 МРИ ФНС России № 12 по Воронежской области и 30.11.2020 поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС России № 1 по Воронежской области по месту регистрации.

ИП ФИО24 прекратил деятельность 07.12.2022 в связи с принятием им соответствующего решения.

Сведения о среднесписочной численности работников и сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 годы ИП ФИО24 не представлены.

ИП ФИО24 имеет одно транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ E200 COMPRESSOR, иные сведения об объектах собственности (движимой, недвижимой) отсутствуют; сведения о регистрации контрольно-кассовой техники отсутствуют.

Основной вид деятельности ИП ФИО24 - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (код по ОКВЭД – 46.73) и 29 дополнительных видов деятельности, при этом отсутствует ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта.

ИП ФИО2 заявил налоговые вычеты по НДС по сделкам с ИП ФИО24 в сумме 3165992 руб., в том числе по налоговым периодам: за 4 квартал 2020 года в сумме 1570175,83 руб. за 1 квартал 2021 года в сумме 655822 руб., за 2 квартал 2021 года в сумме 265002,50 руб. за 4 квартал 2021 года в сумме 674991,67 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по взаимоотношениям с ИП ФИО24 ИП ФИО2 представил: договора № 1-11/20 от 15.11.2020, №2/02-2021 от 01.02.2021 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов; универсальные передаточные документы (далее УПД) № 24 от 15.11.2020, № 25 от 15.11.2020, № 26 от 15.11.2020, № 27 от 15.11.2020, № 28 от 30.11.2020, № 29 от 03.12.2020, № 31 от 15.12.2020, № 30 от 15.12.2020, № 32 от 15.12.2020, № 33 от 31.12.2020, № 11 от 25.01.2021, № 12 от 30.01.2021, № 13 от 31.01.2021, № 14 от 15.04.2021, № 15 от 15.04.2021, № 16 от 30.04.2021, № 17 от 15.05.2021, № 18 от 31.05.2021, № 19 от 15.06.2021, № 20 от 30.06.2021, № 34 от 30.10.2021, № 35 от 30.11.2021, № 36 от 15.12.2021.

Договора № 1-11/20 от 15.11.2020, №2/02-2021 от 01.02.2021 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов полностью идентичны договорам №1-11/19 от 01.11.2019, №1-12/19 от 01.12.2019, №2/02-2020 от 20.02.2020, №5/03-2020 от 28.03.2020, заключенным между ИП ФИО2 и ИП ФИО21, ИП ФИО2 и ИП ФИО92, ИП ФИО2 и ИП ФИО22, ИП ФИО2 и ИП ФИО96

Анализом выписок операций по расчетным счетам установлено, что за 2020 год перечислений денежных средств от ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО24 не было, в 2021 году ИП ФИО2 перечислил ИП ФИО24 денежные средства в сумме 12441816 руб. с назначением платежа «за перевозку грунта по дог. на оказание транспортных услуг», которые были обналичены ИП ФИО24 в день их получения, либо в течение последующих трех дней. По состоянию на 31.12.2021 задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО24 составляла 6554136 руб.

Допрошенный ФИО2 (протокол допроса от 09.12.2022) показал, что знаком с ФИО24, находится с ним в дружественных отношениях. ФИО25 оказывал ИП ФИО2 транспортные услуги в период 2019-20201 годы. Исполнены ли в настоящее время в полном объеме условия сделки между ними, он не помнит. Свидетель сообщил, что с ФИО24 за оказанные услуги производились через расчетный счет, использовалась ли наличность при расчетах, ФИО2 не помнит.

Допрошенный ИП ФИО24 (протокол от 13.04.2022) показал, что в период с 30.11.2020 и на дату проведения допроса он являлся индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является деятельность, связанная с оказанием услуг по перевозке грузов. Он применяет общую систему налогообложения, в связи с чем, является плательщиком НДС и НДФЛ. В период с 2020 года и по настоящее время в штате ИП ФИО24 сотрудники отсутствуют. В собственности у него, как у физического лица, грузовые автотранспортные средства отсутствуют, имеется только легковой автомобиль марки «Mercedes Compressor», 2006 года выпуска, г.р.з. <***>. Ведением бухгалтерского и налогового учетов его ИП занимается неофициально бухгалтер, кто именно затрудняется ответить. В период с 2020 года по настоящее время кто являлся, и являются его основными контрагентами (покупателями и поставщиками), он затрудняется ответить. ИП ФИО2 ему знаком около 5 лет, с ним он познакомился в общей компании знакомых, где именно он не припоминает. В период с 2020 года по 2021 годы он оказывал услуги по перевозке грунта для ИП ФИО2 Транспортных средств, которыми он оказывал услуги ИП ФИО2, было около 1 до 5 единиц автомобилей марки «КАМАЗ», государственные регистрационные номера и кто являлся водителями, он не помнит. Автомобили марки «КАМАЗ» с экипажем для перевозки грунта по договору на оказание транспортных услуг, заключенному с ИП ФИО2, он нанимал на строительной площадке у частников, с которыми расплачивался в наличной форме. Персональные и контактные данные водителей транспортных средств, а также государственные регистрационные номера транспортных средств он не помнит. Он также выступал в качестве водителя автомобиля «КАМАЗ», который фактически является его собственностью, на данном транспортном средстве он оказывал услуги по грузоперевозке грунта для ИП ФИО2 Он, выступая в качестве индивидуального предпринимателя в период 2020 - 2021 годы, и арендуя за наличный расчет у физических лиц транспортные средства без заключения с ними договоров аренды транспортных средств с экипажем, не уплачивал за них налог на доходы физических лиц (налоговый агент), сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за них не предоставлял. Заказчиков объектов строительства, откуда он и его наемные водители вывозили грунт для ИП ФИО2, он не помнит, при выезде со строительных площадок он и нанятые им водители транспортных средств не проходили контрольные пункты пропуска с объектов, так как они отсутствовали. Соответственно транспортные средства при выезде с объектов строительства охраной не фиксировались, ввиду ее отсутствия. Также на объектах отсутствовало ограждение. Адресами строительных участков, откуда им самим и нанятыми им водителями вывозился грунт в период с 2020-2021 годы, являлись: <...><...> и еще примерно 4 объекта. Весь грунт, вывезенный им и наемными им водителями, вывозился и разгружался на территорию частных лиц, неподалеку от того объекта строительства, с которого он вывозился. При перевозке грунта путевые листы на транспортные средства заполнялись им лично, оставались у него на руках. Сведения об оказанных услугах, в частности сведения об объемах перевезенного им и его наемными водителями грунта, количестве рейсов, стоимости за 1 рейс с учетом НДС, передавались бухгалтеру, на основании этих данных ей подготавливались универсальные передаточные документы, счета на оплату. После подготовки первичных документов они поступали от бухгалтера ему на почту, он их распечатывал и в последующем подписывал и передавал их лично ФИО2

По встречной проверке ИП ФИО24 представлены копии договоров за 2020 год, 2021 год, заключенные с ИП ФИО2, УПД за 2020-2021 годы. Иные документы: акты выполненных работ, ТТН, путевые листы или другие товарно-сопроводительные документы, подтверждающие доставку груза (грунта) на основании договоров по оказанию транспортных услуг не представлены.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ИП ФИО24 установлено, что в период с 24.12.2020 по 31.12.2021 на расчетный счет поступило 22161457,20 руб., за этот же период с расчетного счета списано 21899002,69 руб. Денежные средства в размере 21433721 руб., т.е. 97% от поступившей на расчетные счета суммы обналичены с назначением платежа - «Перевод собственных средств» и «Доход от предпринимательской деятельности». Перечисления за приобретенные товары, (работы, услуги) отсутствуют, через расчетный счет оплачивалась только комиссия банка. Перечисление денежных средств носило транзитный характер расчетов.

Перечислений денежных средств за аренду транспортных средств в адрес юридических, физических лиц, или перечисления владельцам транспортных средств, указанных в транспортных накладных, в которых ИП ФИО24 значится перевозчиком, не установлено. По расчетному счету отсутствуют платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО24 свидетельствует о том, что данный индивидуальный предприниматель относится к той категории ИП, которые не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность, не рассчитываются с поставщиками по своим обязательствам и не требуют исполнения обязательств от покупателей. Такие индивидуальные предприниматели регистрируются с целью создания формального документооборота в интересах других выгодоприобретателей.

При проверке контрагентов ИП ФИО24 по цепочке – ООО «СтройПлюс» ИНН <***> (2 звено), ООО «Кронус» ИНН <***> (2 звено), ООО «Армандо» ИНН <***> (3 звено), ООО «Основа» ИНН <***> (4 звено), ООО «Пегас» ИНН9725057113 (2 звено) установлено отсутствие у них необходимых условия для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия основных средств, транспортных средств и управленческого или технического персонала; не представление по требованию налогового органа запрошенных документов; не представление налоговой отчетности, либо ее представление с минимальными либо нулевыми показателями; формирование вычетов в размере 100%, либо почти 100% по взаимоотношениям с единственным либо одними и теми же контрагентами; отсутствие источника для уменьшения НДС из бюджета; отсутствуют ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта; отсутствие расчетов между контрагентами по цепочке; руководители на допрос не явились; обналичивание денежных средств со счетов «оплата покупки по БК, выдача наличных, пополнение корпоративной карты». ООО «СтройПлюс» по встречной проверке не подтвердило взаимоотношения ни ИП ФИО24 ни с ИП ФИО2, руководитель ООО «СтройПлюс» ФИО97 в протоколе от 02.07.2022 показал, что ни ИП ФИО24 ни ИП ФИО2 не знает, транспортные услуги в 2020-2021 годах ООО «СтройПлюс» им не оказывало. Значащийся в документах руководитель ООО «Пегас» ФИО98 в протоколе допроса от 22.03.2022 показал, что регистрацию ООО «Пегас» осуществлял по просьбе 3-х лиц за вознаграждение.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что контрагенты по цепочке, отраженные в их книгах покупок и продаж не осуществляли (ООО «СтройПлюс»), либо не имели возможности оказывать транспортные услуги в адрес ИП ФИО24

ИП ФИО2 создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой экономии, что свидетельствует о реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой экономии вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, так как отраженная в учете сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и ИП ФИО2 использовал реквизиты ИП ФИО24 для формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на доходы физических лиц по спорным сделкам (операциям).

ИП ФИО8 ИНН <***> – контрагент первого звена зарегистрирован 11.02.2021 МРИ ФНС России № 26 по Ростовской области и в тот же день поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области.

Сведения о среднесписочной численности работников, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2021 год ИП ФИО8 не представлены. ИП ФИО8 имел одно транспортное средство ЛАДА 211440 LАDА SАМАRА (снято с учета 17.07.2021), иные сведения об объектах собственности (движимой, недвижимой) у ИП ФИО8 отсутствуют. Сведения о регистрации за ИП ФИО8 контрольно-кассовой техники отсутствуют. Основной вид деятельности ИП ФИО8 - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (код по ОКВЭД – 46.73) и 21 дополнительный вид деятельности.

Налоговая отчетность по НДС ИП ФИО8 имеет минимальные показатели к уплате, несоизмеримые с отраженными оборотами, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет практически 100% (за 1, 2 кварталы 2021 года 99,48%, 99,6%), за 3, 4 кварталы 2021 налоговые декларации представлены с «нулевыми» показателями. Декларации по налогу на доходы физических лиц не представлены. Показатели налоговой отчетности свидетельствуют о том, что деятельность данного индивидуального предпринимателя направлена не на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности, а на формальный документооборот, имитирующий реальность поставки ТМЦ (выполнения работ, оказания услуг), с целью формирования «бумажного» НДС в интересах конечных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ИП ФИО8 ИП ФИО2 заявил налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2021 года в сумме 457 775,01 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по сделкам с ИП ФИО8 ИП ФИО2 представлены: договор № 3/02-2021 от 15.02.2021 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, универсальные передаточные документы (далее УПД) № 22 от 15.02.2021, № 23 от 18.02.2021, № 24 от 31.03.2021.

В ходе анализа представленных документов выявлены признаки формального документооборота, организованного ИП ФИО2 с участием индивидуальных предпринимателей, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи с наличием сделок, оформленных от их имени, в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие «технические» контрагенты не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях. Основной целью оформления ИП ФИО2 сделок (операций) с «техническими» индивидуальными предпринимателями являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Указанные сделки (операции) носят мнимый характер, основной целью их заключения являлось лишь уменьшение налоговых обязательств.

Договор № 3/02-2021 от 15.02.2021 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов полностью идентичен договорам №1-11/19 от 01.11.2019, №1-12/19 от 01.12.2019, №2/02-2020 от 20.02.2020, №5/03-2020 от 28.03.2020, № 1-11/20 от 15.11.2020, №2/02-2021 от 01.02.2021, заключенным между ИП ФИО2 и ИП ФИО21, ИП ФИО2 и ИП ФИО92, ИП ФИО2 и ИП ФИО22, ИП ФИО2 и ИП ФИО96, ИП ФИО2 и ИП ФИО24

Кроме того, в договоре № 3/02-2021 от 15.02.2021, заключенном между ИП ФИО2 и ИП ФИО8, указаны платежные реквизиты ИП ФИО8 в АО "АЛЬФА-БАНК" БИК 044525593. Тогда как ИП ФИО8 расчетный счет в АО "АЛЬФА-БАНК" был открыт только 01.03.2021, при том, что договор на оказание транспортных услуг заключен 15.02.2021.

Анализом выписок операций по расчетным счетам установлено, что ИП ФИО2 перечисление денежных средств на расчетные счета ИП ФИО8 в 2021 году не осуществлялось. По состоянию на 31.12.2021 задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО8 составляла 2746650 руб.

Допрошенный ИП ФИО2 (протокол допроса от 09.12.2022) показал, что лично с ИП ФИО8 не знаком. С данным предпринимателем сотрудничество ему предложило ООО «Спектр» - организация, зарегистрированная на интернет площадке по оказанию транспортных услуг. Фактически ФИО2 с ФИО8 не встречался. С представителем ООО «Спектр» (контакты не помнит, реквизиты не знает) по имени Ариз, познакомился при выполнении служебных обязанностей, планировал с этой организацией заключить договор на перевозку, согласно которого ИП ФИО2 выступал в качестве заказчика. Часть работ, по устной договоренности, уже была выполнена, но договор подписан не был, и Ариз предложил ИП ФИО2 заключить прямые договора, в т.ч. с ИП ФИО8, т.к. со слов Ариза следовало, что фактически заказанные ИП ФИО2 услуги по перевозке, выполняли индивидуальные предприниматели, в т.ч. ИП ФИО8 Также Ариз предложил ИП ФИО2 напрямую перечислить денежные средства за оказанные транспортные услуги на счета индивидуальных предпринимателей, в т.ч. на счет ИП ФИО8 Расчеты между ИП ФИО2 и ИП ФИО8 за оказанные услуги производились через расчетный счет, использовалась ли наличность при расчетах ФИО2 не помнит. Исполнены ли в настоящее время в полном объеме условия сделки между ИП ФИО2 и ИП ФИО8 он не помнит.

Допрошенный ИП ФИО8 (протокол от 15.04.2022) показал, что в 2021 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимательскую деятельность осуществлял по разным видам деятельности. Фактически на протяжении 6 месяцев деятельность не ведет. Лично с ИП ФИО2 не знаком, вся отчетность, договора, составлялись наемным бухгалтером, на данный момент контакты не сохранились. В собственности транспортные средства не зарегистрированы, для установления факта аренды транспортных средств нужно смотреть документы. Транспортные услуги оказывались, но каким контрагентам сказать не смог. Оплата услуг и работ осуществлялась через расчетный счет. В дальнейшем денежные средства использовались в предпринимательской деятельности, в том числе на оплату налогов. Паспорт не терял, другим лицам не передавал.

Представленные ИП ФИО2 документы по сделке с ИП ФИО8 (договор №3/02-2021 от 15.02.2021, счета-фактуры, УПД) не являются достаточными для подтверждения факта доставки грузов ИП ФИО8 в адрес ИП ФИО2

Документами, подтверждающие факт перевозки грузов товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы ИП ФИО2 не представлены. Не представлены такие документы по встречной проверке и ИП ФИО8

Из полученных ответов банков установлено, что IP-адреса ИП ФИО8, а также ИП ФИО24, ИП ФИО6, которые также являлись контрагентами ИП ФИО2 совпадают, то есть предприниматели использовали одну точку доступа для проведения операций по расчетным счетам с одних IP-адресов, хотя адреса регистрации (места жительства) не совпадают.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено, что индивидуальные предприниматели (спорные контрагенты ИП ФИО2) при работе с системой «Клиент-Банк» использовали одни и те же IP-адреса, что свидетельствует о том, что разными хозяйствующими субъектами использовались одни и те же рабочие места. Данный факт подтверждает, что данные ИП входят в группу лиц, осуществляющих деятельность путем единого управления одними и теми же лицами для создания формального документооборота в интересах реальных выгодоприобретателей, в данном случае, в интересах ИП ФИО2

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ИП ФИО8 установлено, что в период с 20.02.2021 по 01.12.2021 (дата последней операции) на расчетный счет поступило 13824971,48 руб., за этот же период с расчетного счета списано 13823019,67 руб. Денежные средства в размере 13334770 руб., т.е. 96% от поступившей на расчетные счета суммы обналичены с назначением платежа - «Перевод собственных средств» и Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка». Перечисления за приобретенные товары, (работы, услуги) отсутствуют, через расчетный счет оплачивалась только комиссия банка. Перечислений денежных средств в адрес юридических или физических лиц за аренду транспортных средств или перечисления владельцам транспортных средств, указанных в транспортных накладных, в которых ИП ФИО8 значится перевозчиком, не установлено. По расчетному счету отсутствуют операции, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО8 свидетельствует о том, что данный индивидуальный предприниматель относится к той категории ИП, которые не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность, не рассчитываются с поставщиками по своим обязательствам и не требуют исполнения обязательств от покупателей. Такие индивидуальные предприниматели регистрируются с целью создания формального документооборота в интересах других выгодоприобретателей.

При проверке контрагентов ИП ФИО8 по цепочке – ООО «Армандо» ИНН <***> (2 звено), ООО «Компакт» ИНН <***> (3 звено) установлено отсутствие у них необходимых условия для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия основных средств, транспортных средств и управленческого или технического персонала; не представление по требованию налогового органа запрошенных документов; не представление налоговой отчетности, либо ее представление с минимальными либо нулевыми показателями; формирование вычетов в размере 100%, либо почти 100% по взаимоотношениям с единственным либо одними и теми же контрагентами; отсутствие источника для уменьшения НДС из бюджета; отсутствуют ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта; отсутствие расчетов между контрагентами по цепочке; обналичивание денежных средств со счетов.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что действия ИП ФИО2 были направлены на получение налоговой экономии, выразившейся в необоснованном увеличении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на доходы физических лиц, по хозяйственным операциям с использованием реквизитов ИП ФИО8 при отсутствии реальных экономических отношений.

ИП ФИО6 ИНН <***> – контрагент первого звена зарегистрирован 20.08.2020 МРИ ФНС России № 26 по Ростовской области и в тот же день поставлен на налоговый учет МРИ ФНС России № 25 по Ростовской области. ИП ФИО6 прекратил деятельность 15.02.2021 года в связи с принятием им соответствующего решения. 26.02.2021 ИП ФИО6 вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России № 26 по Ростовской области и в тот же день поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС России № 25 по Ростовской области.

Сведения о среднесписочной численности работников за 2021 год, ведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 годы индивидуальным предпринимателем не представлены. ИП ФИО6 имеет в собственности 2 легковых автомобиля. Грузовые транспортные средства за ИП ФИО6 не зарегистрированы. Иные сведения об объектах собственности (движимой, недвижимой) у ИП ФИО6 отсутствуют. Сведения о регистрации за ИП ФИО6 контрольно-кассовой техники отсутствуют.

Основной вид деятельности ИП ФИО6 - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (код по ОКВЭД – 46.73) и 18 дополнительных видов деятельности, при этом отсутствует ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта.

По сделкам с ИП ФИО6 ИП ФИО2 заявил налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2021 года в сумме 398 821,01 руб.

В подтверждение взаимоотношений с ИП ФИО6 ИП ФИО2 представлены договор № 1/02-2021 от 26.02.2021 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, универсальные передаточные документы (далее УПД) № 8 от 28.02.2021, № 9 от 15.03.2021.

Анализом представленных документов выявлены признаки формального документооборота. Сделки с ИП ФИО6 носили мнимый характер, основной целью их заключения являлось лишь уменьшение налоговых обязательств.

Договор № 1/02-2021 от 26.02.2021 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов полностью идентичен договорам №1-11/19 от 01.11.2019, №1-12/19 от 01.12.2019, №2/02-2020 от 20.02.2020, №5/03-2020 от 28.03.2020, № 1-11/20 от 15.11.2020, №2/02-2021 от 01.02.2021, заключенным между ИП ФИО2 и ИП ФИО21, ИП ФИО2 и ИП ФИО92, ИП ФИО2 и ИП ФИО22, ИП ФИО2 и ИП ФИО96, ИП ФИО2 и ИП ФИО24, ИП ФИО2 и ИП ФИО8

В договоре № 1/02-2021 от 26.02.2021, заключенном между ИП ФИО2 и ИП ФИО6, указаны платежные реквизит ИП ФИО6 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» БИК 044525787. Согласно проведенного анализа базы данных установлено, что расчетный счет, указанный в договоре № 1/02-2021 от 26.02.2021 принадлежит ООО «СПЕЦКРАН» ИНН <***>, а не ИП ФИО6

Кроме того, договор № 1/02-2021 между ИП ФИО2 и ИП ФИО6, в котором указаны реквизиты кредитного учреждения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен 26.02.2021. Однако в данном кредитном учреждении расчетные счета ИП ФИО6 были открыты только 11.03.2021, т.е. после заключения договора.

Допрошенный ИП ФИО2 (протокол допроса от 09.12.2022) показал, что лично с ИП ФИО6 не знаком. С данным предпринимателем сотрудничество ему предложило ООО «Спектр» - организация, зарегистрированная на интернет площадке по оказанию транспортных услуг. Фактически ФИО2 с ФИО6 не встречался. С представителем ООО «Спектр» (контакты не помнит, реквизиты не знает) по имени Ариз, познакомился при выполнении служебных обязанностей, планировал с этой организацией заключить договор на перевозку, согласно которого ИП ФИО2 выступал в качестве заказчика. Часть работ, по устной договоренности, уже была выполнена, но договор подписан не был, и Ариз предложил ИП ФИО2 заключить прямые договора, в т.ч. с ИП ФИО6, т.к. со слов Ариза следовало, что фактически заказанные ИП ФИО2 услуги по перевозке выполняли индивидуальные предприниматели, в т.ч. ИП ФИО6 Также Ариз предложил ИП ФИО2 напрямую перечислить денежные средства за оказанные транспортные услуги на счета индивидуальных предпринимателей, в т.ч. на счет ИП ФИО6 Свидетель сообщил, что расчеты между ним и ИП ФИО6 за оказанные услуги производились через расчетный счет, использовалась ли наличность при расчетах ФИО2 не помнит. Исполнены ли в настоящее время в полном объеме условия сделки между ним и ИП ФИО6, он не помнит.

Допрошенный ИП ФИО6 (протокол от 14.04.2022) показал, что в период с 20.08.2020 по 15.02.2021 был зарегистрирован в качестве ИП. 26.02.2022 он вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности «Торговля лесоматериалом, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Бухгалтерские услуги ему оказывала наемный бухгалтер, но кто именно, он не помнит. Вся документация по его деятельности находится у бухгалтера. Налоговую отчетность также сдает бухгалтер. У нее есть электронная подпись (ЭЦП) на его имя. В штате у него сотрудников нет, транспортные средства (грузовые автомобили) в собственности отсутствуют, есть только легковой автомобиль «Матисс». В ходе его предпринимательской деятельности он осуществлял посредническую деятельность по реализации строительных материалов между заказчиком и покупателем. Про ФИО2 ничего сказать не может, со слов ФИО6 «нужно смотреть документы».

Документами, подтверждающими факт перевозки грузов: товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы ИП ФИО2 не представлены. Собственники транспортных средств взаимоотношения с ИП ФИО6 не подтвердили.

Установлено, что IP-адреса ИП ФИО6, а также ИП ФИО24, ИП ФИО8, которые также являлись контрагентами ИП ФИО2, совпадают, что свидетельствуют о том, что данные индивидуальные предприниматели использовали одну точку доступа для проведения операций по расчетным счетам с одних IP-адресов, хотя адреса регистрации (места жительства) не совпадают.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ИП ФИО6 установлено, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на расчетный счет поступило 47292514,26 руб., за этот же период с расчетного счета списано 47227868,20 руб. Денежные средства в размере 45228804 руб., т.е. 96% от поступившей на расчетные счета суммы обналичены с назначением платежа - «Перевод собственных средств» и Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка». Перечисления за приобретенные товары, (работы, услуги) отсутствуют, через расчетный счет оплачивалась только комиссия банка. Перечислений денежных средств в адрес юридических лиц, ИП и физических лиц за аренду транспортных средств или перечисления владельцам транспортных средств, указанным в транспортных накладных, в которых ИП ФИО6 значится перевозчиком, не установлено.

При проверке контрагентов ИП ФИО6 по цепочке – ООО «Армандо» ИНН <***> (2 звено), ООО «Компакт» ИНН <***> (3 звено) установлено отсутствие у них необходимых условия для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия основных средств, транспортных средств и управленческого или технического персонала; не представление по требованию налогового органа запрошенных документов; не представление налоговой отчетности, либо ее представление с минимальными либо нулевыми показателями; формирование вычетов в размере 100%, либо почти 100% по взаимоотношениям с единственным либо одними и теми же контрагентами; отсутствие источника для уменьшения НДС из бюджета; отсутствуют ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта; отсутствие расчетов между контрагентами по цепочке; обналичивание денежных средств со счетов.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что действия ИП ФИО2 были направлены на получение налоговой экономии, выразившейся в необоснованном увеличении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на доходы физических лиц, по хозяйственным операциям с использованием реквизитов ИП ФИО6 при отсутствии реальных экономических отношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 года №168-О, нормы налогового законодательства применяются добросовестными налогоплательщиками, при этом, недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств, поскольку это приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности и с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проведенной выездной налоговой проверкой по совокупности обстоятельств установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1, пунктов 1 и 2 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи172 НК РФ ИП ФИО2 необоснованно заявил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур (УПД), составленных от имени контрагентов ИП ФИО21 ИНН <***>, ИП ФИО7 ИНН <***>, ИП ФИО22 ИНН <***>, ИП ФИО23 ИНН <***>, ИП ФИО24 ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ИП ФИО6 ИНН <***> за 2019-2021 годы в общей сумме 7015687,29 руб., в том числе по налоговым периодам: за 4 квартал 2019 года 320216,67 руб., за 1 квартал 2020 года 789390 руб., за 2 квартал 2020 года 260433,60 руб., за 3 квартал 2020 года 936145,17 руб., за 4 квартал 2020 года 2257089,66 руб., за 1 квартал 2021 года 1512418,02 руб., за 2 квартал 2021 года 265002,50 руб., за 4 квартал 2021 года 674991,67 руб., в результате чего, в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ ИП ФИО2 занизил сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 7015687 руб.

Относительно финансово-хозяйственных отношений с ИП ФИО26 ИНН <***> (контрагент 1 звена) проведенными в ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО2 мероприятиями налогового контроля, информации, полученной от УЭБ и ПК МВД по РМ, анализом выписок по операциям на счетах, показаниями свидетелей, показаниями ИП ФИО2, было установлено, что сделки по оказанию транспортных услуг контрагентом ИП ФИО26 не осуществлялись.

ИП ФИО2 в ходе выездной налоговой проверки 14.11.2022 была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года (корректировка №1) регистрационный номер № 1599238643. Из книги покупок (раздел 8) уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года (корректировка №1) исключены счета-фактуры, выписанные от ИП ФИО26, сумма НДС, исчисленная дополнительно к уплате в бюджет, составила 61500 руб., которая оплачена платежным поручением №130 от 11.11.2022, пени в сумме 14366 руб. оплачены платежным поручением №131 от 16.02.2022 после подачи уточненной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года (корректировка №1) представлена после вынесения решения от 06.04.2022 о проведении выездной налоговой проверки ИП ФИО2 по всем налогам, сборам, страховым взносам за период 2019-2021 годы, пени уплачены после представления уточненной декларации. Таким образом, ИП ФИО2 не выполнено условие пункта 4 статьи 81 НК РФ для освобождения его от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем он правомерно привлечен к налоговой ответственности с учетом смягчающих обстоятельств в виде штрафа в размере 1538 руб. (61500 руб. х 20% =12 300 руб. /8).

В соответствии со статьей 207 НК РФ ИП ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют в том числе налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 223 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день: 1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме; 2) передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме; 3) приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов в виде материальной выгоды. В случае, если оплата приобретенных ценных бумаг производится после перехода к налогоплательщику права собственности на эти ценные бумаги, дата фактического получения дохода определяется как день совершения соответствующего платежа в оплату стоимости приобретенных ценных бумаг; 4) зачета встречных однородных требований; 5) списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику; 6) последний день месяца, в котором утвержден авансовый отчет после возвращения работника из командировки; 7) последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.

В пункте 3 статьи 225 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

В силу пункта 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Пунктом 14 Порядка определено, что в доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

В соответствии с положениями пунктом 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Согласно пункту 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 16 Порядка расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, подразделяются: на материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизационные отчисления, прочие расходы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов и вычетов первичной документацией для целей исчисления налога на доходы физических лиц лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов, то для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик по общему правилу должен подтвердить, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

В силу пункта 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В подтверждение задекларированных расходов ИП ФИО2 на неоднократные требования налогового органа (№ 20-44/2013 от 01.06.2020, №20-44/6747 от 20.10.2022) не представил регистр налогового учета – книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2019-2021 годы.

В ходе проверки правильности и обоснованности определения расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов за 2019-2021 годы установлено, что ИП ФИО2 учет доходов и расходов от предпринимательской деятельности осуществлял по отгрузке товара (методу начисления).

В главе 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ не используются такие понятия, как «кассовый метод» или «метод начисления», поскольку в ней предусматривается особый порядок учета доходов и расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Кроме того, в абзаце втором пункта 1 статьи 221 НК РФ установлено, что состав указанных расходов (фактически произведенных и документально подтвержденных), принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

То есть, отсылка в данном абзаце к порядку определения расходов, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, касается только «состава» расходов, а не порядка их учета в налоговой базе соответствующего налогового периода, определяемого в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Использование иных методов учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями для целей исчисления налога на доходы физических лиц законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

ИП ФИО2 при определении доходов и расходов определял реализацию товаров (работ, услуг) за 2019-2021 годы методом начисления, т.е. по «отгрузке».

ИП ФИО2 в уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год (корректировка №1) в приложении 3 (доходы, полученные от предпринимательской деятельности) в строке 2.1. отразил сумму дохода в размере 3146430,83 руб. без НДС.; в строке 2.2. «Сумма фактически произведённых расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета» заявил сумму расходов в размере 3041332,73 руб., в том числе: сумма прочих расходов 3041332,73 руб. Налог на доходы физических лиц исчислен в размере 13663 руб.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что в 2019 году его единственным контрагентом (заказчиком) являлось ООО «Вершина» ИНН <***>.

Определение даты фактического получения дохода прямо урегулировано в статье 223 НК РФ. Так, для доходов в денежной форме датой получения является дата их выплаты, в том числе перечисления на счета налогоплательщиков в банках или по его поручению на счета третьих лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ). Для доходов в натуральной форме – день передачи таких доходов (подпункт 2 пункта 1 статьи 223 НК РФ).

Согласно представленным по встречной проверке первичным документам ИП ФИО2 в адрес ООО «Вершина» в 2019 году оказал транспортные услуги на сумму 3146430,83 руб., НДС 629286,17 руб.

В ходе анализа сведений о движении денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО2 с 11.11.2019 по 31.12.2019 установлено, что на расчетные счета налогоплательщика поступили денежные средства от ООО «Вершина» за оказанные транспортные услуги в сумме 1365466,67 руб. без НДС. При этом, ни одна из сторон сделки не представила документы, свидетельствующие о проведении в 2019 году иных форм расчетов (акты взаимозачетов, договора цессии, кассовые документы), также отсутствуют договора о новации долга.

Исходя из совокупности нормативных положений статей 39, 41, 210, 223, НК РФ, Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, полученная предпринимателем оплата подлежит учету по мере ее поступления на счета в банке или в кассу. Соответственно, оплата и предварительная оплата подлежит включению в налоговую базу для целей исчисления НДФЛ в том налоговом периоде, в котором она была фактически получена. Таким образом, предприниматель должен был включить оплату за реализованный товар и авансовые платежи, поступившие в 2019 году, в книгу учета доходов и расходов за 2019 год, а также в налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2019 год.

Установлено, что ИП ФИО2 неправомерно, в нарушение статей 209, 210, 223 НК РФ, завысил сумму дохода от предпринимательской деятельности за 2019 год на 1780964,16руб.

Фактическая сумма дохода за 2019 год от реализации товаров (работ, услуг) составляет 1365466,67 руб. без НДС. То есть, налогоплательщиком завышена сумма дохода за 2019 год на 1780964,16 руб. без НДС (3146430,83 руб.-1365466,67 руб.). -

Из представленных ИП ФИО2 первичных документов (товарных накладных, счетов – фактур, УПД, платежных поручений), выписок операций по расчетным счетам ИП ФИО2 установлено, что в 2019 году контрагентами-поставщиками товаров (работ, услуг) у проверяемого лица являлись ИП ФИО21, ИП ФИО7, ИП ФИО26, АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» ИНН <***>, СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, ИП ФИО99 ИНН <***>.

АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», СПАО «Ингосстрах» (договора страхования транспортных средств), ИП ФИО99 (оформление транспортных пропусков) подтвердили взаимоотношения с ИП ФИО2

Анализом выписок операций по расчетным счетам ИП ФИО2 за 2019 год установлено, что с 11.11.2019 по 31.12.2019 с расчетных счетов ИП ФИО2 перечислено денежных средств за товары, работы и услуги в сумме 1395936,53 руб. с НДС, из них: АО «Сбербанк Лизинг» в сумме 1303204 руб. с НДС по договору лизинга ОВ/Ф-73196-01-01-МП от 27 ноября 2019 года в т.ч. НДС 20% 217201 руб.; СПАО «Ингосстрах» в сумме 62273,03 руб. по счету №524-11710-6573565/19 от 29/11/2019 НДС не облагается; ИП ФИО99 ИНН <***> в сумме 17000 руб. по счету №1628/19 от 09.12.2019 за услуги по оформлению транспортных пропусков для въезда на СК для грузовых автомобилей в установленном законом порядке без налога (НДС); платежи в бюджет (страховые взносы) в сумме 9059,50 руб.; комиссия банка в сумме 4400 руб.

С расчетного счета ИП ФИО2 обналичивались денежных средств с назначением платежа «Перевод собственных средств, без НДС» в сумме 252556,54 руб.

Перечислений денежных средств по расчетным счетам за 2019 год за оказанные услуги в адрес ИП ФИО21, ИП ФИО7, ИП ФИО26 не установлено, документы в подтверждение расходов в 2019 году за наличный расчет не представлены. Кроме того, первичные документы от этих контрагентов составлялись только в целях искусственного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на доходы физических лиц; сделки с указанными контрагентами носили формальный характер.

Фактическая документально подтвержденная сумма расходов ИП ФИО2 за 2019 год составила 1178735,53 руб. без НДС (1086003+62273,03+17000+9059,50+4400).

Следовательно, ИП ФИО2 неправомерно завысил профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ за 2019 год на сумму 1862597,20 руб. (1178735,53 руб. - 3041332,73 руб.).

С учетом выявленных расхождений в части завышения дохода и неправомерного завышения профессиональных налоговых вычетов сумма налога к доплате за 2019 год составила 10612 руб. ((общая сумма дохода 1365466,67руб. - прочие расходы 1178735,53руб. = налоговая база 186731,14руб.)х13%=24275 руб. - продекларировано 13663руб.).

ИП ФИО2 в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год в приложении 3 (доходы, полученные от предпринимательской деятельности) в строке 2.1 отразил сумму дохода в размере 26250084 руб. без НДС; в строке 2.2. «Сумма фактически произведённых расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета» заявил сумму расходов в размере 25320026 руб., в том числе: сумма прочих расходов 25320026 руб., налоговая база отражена в сумме 930058 руб., налог на доходы физических лиц исчислен в размере 120908 руб.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что в 2020 году у ИП ФИО2 контрагентами (заказчиками) являлись ООО «Вершина» ИНН <***>, ООО «Электромондажкомплекс» ИНН <***>, ООО «База 818» ИНН <***>, ООО «СитиСтрой» ИНН <***>, ООО «Цеппелин» ИНН <***>.

Согласно представленным первичным документам ИП ФИО2 в 2020 году оказал транспортные услуги на сумму 26250083,32 руб. без НДС, НДС 5250016,68 руб. в том числе по контрагентам: ООО «Вершина» на сумму 17427791,65руб. без НДС, НДС 3485558,35руб.; ООО «Электромонтажкомплекс» на сумму 8462291,67руб. без НДС, НДС 1692458,33 руб.; ООО «База 818» на сумму 66666,67 руб. без НДС, НДС 13333,33 руб.; ООО «СитиСтроЙ» на сумму 53333,33 руб. без НДС, НДС 10666,67 руб.; ООО «Цеппелин» на сумму – 240000 руб. без НДС, НДС 48000 руб.

Анализом движения денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО2 за 2020 год установлено, что на расчетный счет налогоплательщика от контрагентов поступили денежные средства за оказанные транспортные услуги в сумме 20946481 руб. без НДС, в том числе по контрагентам: ООО «Вершина» в сумме 14141689 руб. без НДС, ООО «Электромонтажкомплекс» в сумме 6444792 руб. без НДС, ООО «База 818» в сумме 66667 руб. без НДС, ООО «СитиСтрой» в сумме 53333 руб. без НДС, ООО «Цеппелин» в сумме 240000 руб. без НДС.

По встречным проверкам ни одна из сторон сделок не представила документы, свидетельствующие о проведении в 2020 году иных форм расчетов (акты взаимозачетов, договора цессии, кассовые документы), также отсутствуют договора о новации долга.

Исходя из совокупности нормативных положений статей 39, 41, 210, 223 НК РФ, Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, полученная предпринимателем оплата подлежит учету по мере ее поступления на счета в банке или в кассу. Соответственно, оплата подлежит включению в налоговую базу для целей исчисления НДФЛ в том налоговом периоде, в котором она была фактически получена.

Таким образом, предприниматель должен был включить оплату за реализованный товар/услуги, поступившую в 2020 году в книгу учета доходов и расходов за 2020 год, а также в налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2020 год.

Фактическая сумма дохода за 2020 год от реализации товаров (работ, услуг) составляет 20946481 руб. без НДС. То есть, налогоплательщиком завышена сумма дохода за 2020 год на 5303603 руб. без НДС (20946481 руб. – 26250084 руб.).

Таким образом, установлено, что ИП ФИО2 неправомерно завысил сумму дохода от предпринимательской деятельности за 2020 год на 5303603руб.

На основании представленных ИП ФИО2 первичных документов (товарных накладных, счетов – фактур, УПД, платежных поручений), выписок операций по расчетным счетам ИП ФИО2 следует, что в 2020 году его контрагентами-поставщиками товаров (работ, услуг) являлись: ИП ФИО91, ИП ФИО23, ИП ФИО22, ИП ФИО24, АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» ИНН <***>, ООО «РН-КАРТ» ИНН <***>, ООО «СИТИЛИНК» ИНН <***>, ООО «ПЕТРОШИНСНАБ» ИНН <***>, ООО «ТРАКХОЛДИНГ» ИНН <***>, ООО «ДОКДОК ТЕРРИТОРИЯ ЗДОРОВЬЯ» ИНН <***>, СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, ИП ФИО99 ИНН <***>, ИП ФИО100 ИНН <***>, АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ООО «РБА-МБ» ИНН <***>, ООО «КАМЦЕНТР» ИНН <***>, ООО «Транспортные технологии» ИНН <***>.

По встречным проверкам контрагенты: АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», ООО «РН-КАРТ», ООО «СИТИЛИНК», ООО «ПЕТРОШИНСНАБ», ООО «ТРАКХОЛДИНГ», ООО «ДОКДОК ТЕРРИТОРИЯ ЗДОРОВЬЯ», СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО99, АО «АльфаСтрахование», ООО «РБА-МБ», ООО «КАМЦЕНТР» подтвердили взаимоотношения с ИП ФИО2

Анализом операций по расчетным счетам ИП ФИО2 за 2020 год установлено, что за 2020 год с расчетных счетов ИП ФИО2 перечислено денежных средств за товары, работы, услуги в сумме 14529453,94 руб. без НДС.

С расчетного счета ИП ФИО2 осуществлялось обналичивание денежных средств с назначением платежа «Перевод собственных средств, без НДС» в сумме 4200000 руб.

Перечислений денежных средств по расчетным счетам за 2020 год за оказанные услуги в адрес ИП ФИО24 не установлено. В адрес ИП ФИО101, ИП ФИО23 произведено частично.

Фактическая сумма расходов ИП ФИО2 за 2020 год составила 4462340,19 руб. без НДС ((14529453,94 – 10067113,75 (758 999,91+ 2440229 + 4088958,17 + 2778926,67) суммы от «технических» контрагентов)) (таблица расходов на стр.308-309 оспариваемого решения), из них:- материальные расходы в сумме 4205174,16 руб. без НДС, прочие расходы в сумме 257166,03 руб. без НДС.

Таким образом, ИП ФИО2 неправомерно завысил профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ за 2020 год на сумму 20857685,81 руб. (4462340,19 руб. -25320026 руб.).

С учетом выявленных расхождений по доходам и расходам сумма налога к доплате за 2020 год составила 2022030 руб. ((общая сумма дохода 20946481 руб. - материальные расходы 4205174,16руб. - прочие расходы 257166,03 руб. = налоговая база 16484140,81 руб.) х 13% = 2142938 руб. – продекларировано 120908 руб.).

ИП ФИО2 в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год в приложении 3 (доходы, полученные от предпринимательской деятельности) в строке 2.1. заявил сумму дохода в размере 36948413,01 руб. без НДС; в строке 1.2.2. «Сумма фактически произведённых расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета» заявил сумму расходов в размере 34478837,40 руб., в том числе: сумма материальных расходов 5833851,25 руб., сумма прочих расходов 28644986,15 руб., налоговая база отражена в сумме 2469575,61руб., налог на доходы физических лиц исчислен в размере 321045 руб.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что в 2021 году у ИП ФИО2 контрагентами (заказчиками) являлись ООО «Вершина» ИНН <***>, ООО «Электромонтажкомплекс» ИНН <***>, ООО «АвтоспецСтрой» ИНН <***>, ООО «Горинжпроект-Москва» ИНН <***>, ООО «МКМ» ИНН <***>, ООО «Горинжстрой» ИНН <***>, ООО «Спецтранспроект» ИНН <***>, ООО «Зевс 24» ИНН <***>.

ИП ФИО2 в 2021 году оказал транспортные услуги на сумму 36948412,47 руб. без НДС, НДС 7389682,51 руб., в том числе по контрагентам: ООО «Вершина» на сумму 2679649,98 руб. без НДС, НДС 535 930,0 руб.; ООО «Электромонтажкомплекс» на сумму 14822708,33 руб. без НДС, НДС 2964541,67 руб.; ООО «АвтоспецСтрой» на сумму 10678466,66 руб. без НДС, НДС 2135693,33 руб.; ООО «Горинжпроект-Москва» на сумму 2131833,33 руб. без НДС, НДС 426366,67 руб.; ООО «МКМ» на сумму 1374750 руб. без НДС, НДС 274950 руб.; ООО «Горинжстрой» на сумму 2607000 руб. без НДС, НДС 521 400,0 руб.; ООО «Спецтранспроект» на сумму 2418345,84 руб. без НДС, НДС 483669,17 руб.; ООО «Зевс 24» на сумму 235658,33 руб. без НДС, НДС 47131,67 руб.

Анализом движения денежных средств на расчетных счетах индивидуального предпринимателя за 2021 год установлено, что на расчетный счет налогоплательщика от контрагентов поступили денежные средства за оказанные транспортные услуги в сумме 40377904,17 руб. без НДС, в том числе по контрагентам: ООО «Вершина» в сумме 4616566,67 руб. без НДС, ООО «Электромонтажкомплекс» в сумме 16747583,33 руб. без НДС, ООО «АвтоспецСтрой» в сумме 10641333,33 руб. без НДС, ООО «Горинжпроект-Москва» в сумме 2450000 руб. без НДС, ООО «МКМ» в сумме 1375250 руб. без НДС, ООО «Горинжстрой» в сумме 1893166,67 руб. без НДС, ООО «Спецтранспроект» в сумме 2418345,84 руб. без НДС, ООО «Зевс 24» в сумме 235658,33 руб. без НДС. Документы, свидетельствующие о проведении в 2021 году между сторонами сделок иных форм расчетов (акты взаимозачетов, договора цессии, кассовые документы) не представлены, также отсутствуют договора о новации долга.

Исходя из совокупности нормативных положений статей 39, 41, 210, 223 НК РФ, Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, полученная предпринимателем оплата подлежит учету по мере ее поступления на счета в банке или в кассу. То есть, оплата подлежит включению в налоговую базу для целей исчисления НДФЛ в том налоговом периоде, в котором она была фактически получена. Таким образом, предприниматель должен был включить оплату за реализованный товар и авансовые платежи, поступившие в 2021 году, в книгу учета доходов и расходов за 2021 год, а также в налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2021 год.

Поверкой установлено: фактическая сумма дохода за 2021 год от реализации товаров (работ, услуг) составляет 40377904,17 руб. без НДС. То есть, налогоплательщиком занижена сумма дохода за 2021 год на 3429491,16 руб. без НДС (40377904,17 руб. – 36948413,01 руб.).

Их представленных ИП ФИО2 первичных документов (товарных накладных, счетов – фактур, УПД, платежных поручений), выписок операций по расчетным счетам ИП ФИО2 следует, что в 2021 году его контрагентами-поставщиками товаров (работ, услуг) являлись: ИП ФИО24, ИП ФИО8, ИП ФИО6, АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» ИНН <***>, ООО «РН-КАРТ» ИНН <***>, АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» ИНН <***>, ООО «БПС-БИЗНЕС ПЛЮС СВЕТ» ИНН <***>, ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ КОМБИНАТ» ИНН <***>, ООО «ЭК-СТРОЙ» ИНН <***>, ООО «МОБИЛЬНЫЕ ДОМА» ИНН <***>, ООО «ЭРА ДЕТСТВА» ИНН <***>, ООО «КАМЦЕНТР» ИНН <***>, ООО «ВОСТОКШИНА» ИНН <***>, ООО «МИР СТРОЙ» ИНН <***>, ООО «НЕРУДТРАНСТРЭЙД» ИНН <***>, ООО «АНТАНИК-СПЕЦКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, ООО «СПЕЦТОРГШИНА И К» ИНН <***>, ООО «АВТОВЕКТОР МОНИТОРИНГ ТРАНСПОРТА» ИНН <***>, ООО «СЕРТУМ-ПРО» ИНН <***>.

По встречным проверкам контрагенты: АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», ООО «РН-КАРТ», АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ», ООО «ЭК-СТРОЙ», ООО «КАМЦЕНТР», ООО «ВОСТОКШИНА», ООО «МИР СТРОЙ», ООО «НЕРУДТРАНСТРЭЙД», ООО «СПЕЦТОРГШИНА И К», ООО «АНТАНИК-СПЕЦКОМПЛЕКТ», ООО «АВТОВЕКТОР МОНИТОРИНГ ТРАНСПОРТА», а также ООО «СК «Согласие» ИНН <***>, ООО «ТРАНС КОНСАЛТ» ИНН <***> подтвердили взаимоотношения с ИП ФИО2

С расчетного счета ИП ФИО2 обналичивались денежные средства с назначением платежа «Перевод собственных средств» в сумме 8009723,19 руб.

Перечислений денежных средств по расчетным счетам за 2021 год за оказанные услуги в адрес ИП ФИО8, ИП ФИО21 не установлено. В адрес ИП ФИО24 произведено частично.

Фактическая сумма расходов ИП ФИО2 за 2021 год по результатам проверки составляет 24529728,41 руб. без НДС ((39217398.41 руб. – 14687670,0 руб. (10368180 руб.+ 1994105 руб. + 2325385 руб.) суммы от «технических» контрагентов)) (таблица расходов на стр.316-317 оспариваемого решения), из них: материальные расходы в сумме 24149174,42 руб. без НДС, прочие расходы в сумме 380553,99 руб. без НДС.

Таким образом, ИП ФИО2 неправомерно завысил профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ за 2021 год на сумму 9949108,99 руб. (24529728,41 руб. - 34478837,40 руб.).

С учетом выявленных расхождений по доходам и расходам, а также технических ошибок, допущенных ИП ФИО2 в разделе 1 декларации (двойное отражение суммы 321045 руб.) сумма налога к доплате за 2021 год составляет 1635136 руб. ((общая сумма дохода 40377904,17руб. - материальные расходы 24149174,42руб. - прочие расходы 380553,99 руб. = сумма облагаемого дохода 15848175,76 руб. Сумма налога, исчисляемая по ставке 13% - 650000 руб. + сумма налога, исчисляемая по ставке 15% - 1627226руб. = 2277226 руб. – продекларировано 642090 руб. = 1635136 руб.).

В нарушение пункта 2 статьи 54.1, статьи 225 НК РФ ИП ФИО2 занижен налог на доходы физических лиц за 2019, 2020, 2021 годы, подлежащий уплате в бюджет, на общую сумму 3667778 руб., в том числе за 2019 год в сумме 10612руб., за 2020 год в сумме 2022030 руб., за 2021 год в сумме 1635136 руб.

При этом суд соглашается с тем, что в рассматриваемом деле налоговым органом доказано формальное оформление ИП ФИО2 первичных документов от имени ИП ФИО21, ИП ФИО7, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО8, ИП ФИО6, которые не оказывали транспортные услуги ввиду отсутствия грузового автотранспорта (собственного и арендованного) и персонала; отсутствие доказательств привлечения ими по договорам гражданско-правового характера, трудовым договорам физических лиц, которые могли выполнить заявленные в представленных документах объемы транспортных услуг; отсутствиет перечисления денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов в адрес юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или физических лиц за транспортные услуги по перевозке груза; отсутствие операции, свидетельствующих об осуществлении ими реальной финансово-хозяйственной деятельности; внесение в реестры путевых листов, в ТТН с заказчиками (ООО «Вершина», ООО «ЭМК», ООО «АвтоспецСтрой», ООО «Горинжпроект-Москва», ООО «Горинжстрой») недостоверной информации о транспортных средствах; отрицание взаимоотношений со спорными контрагентами собственников транспортных средств, указанных в транспортных накладных, путевых листах, реестрах (протокол допроса от 28.11.2022 ФИО102, протокол допроса от 29.11.2022 ФИО103, протокол допроса от 23.11.2022 ФИО10, протоколы допроса от 24.11.2022 ФИО60, ФИО104; протоколы допроса от 25.11.2022 ФИО63, ФИО66, ФИО68, ФИО70, ФИО73, ФИО19); «обналичивание» более 90% денежных средств, поступивших на расчетные счета спорных контрагентов, путем снятия наличных денежных средств с карты в банкомате; налоговая отчетность спорных контрагентов по НДС имеет минимальные показатели к уплате, несоизмеримые с отраженными оборотами, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 100%; непредставление спорными контрагентами налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц; расчетные счета спорных контрагентов открыты в одних тех же кредитных организациях; спорные контрагенты входят в группу компаний, осуществляющих деятельность путем единого управления одними и теми же лицами (направление налоговой отчетности в налоговые органы и доступ к управлению расчетными счетами осуществлялся с одних и тех же IP-адресов); в цепочке контрагентов участвуют одни и те же «технические» контрагенты.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом проведен полный комплекс мероприятий налогового контроля - проанализированы сведения из информационных ресурсов, сопоставлены данные налоговой отчетности и сведения о движении денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО2 и спорных контрагентов, а также контрагентов последующих звеньев, проведены допросы индивидуальных предпринимателей (спорных контрагентов), собственников и водителей транспортных средств, запрошены документы и информация у налогоплательщика, его контрагентов и контрагентов по цепочке, проведен анализ представленных документов, расчетных счетов.

В силу установленной проверкой совокупности обстоятельств, документов, имеющимся в материалах проверки, свидетельских показаний, факт оказания транспортных услуг ИП ФИО2 по документам, оформленным от имени ИП ФИО21, ИП ФИО7, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО8, ИП ФИО6, не подтверждается.

Фактически сделки по оказанию транспортных услуг от имени спорных контрагентов имели фиктивный характер, представленные налогоплательщиком по взаимоотношениям с ИП ФИО21, ИП ФИО7, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО8, ИП ФИО6 документы не отвечают принципам достоверности.

В действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки недобросовестного поведения, выразившегося в создании «ложного» звена в финансово-хозяйственных связях в лице спорных контрагентов (ИП ФИО21, ИП ФИО7, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО8, ИП ФИО6) и совершения им действий по умышленному вовлечению в процесс оказания услуг фиктивных ИП с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственного документооборота, при котором видимость действий контрагентов прикрывала фактическую деятельность налогоплательщика (заявителя).

По взаимоотношениям со спорными контрагентами собранную налоговым органом доказательственную базу в своей совокупности суд признает достаточной для подтверждения вменяемого ИП ФИО2 налогового правонарушения, в связи с чем признает законным и обоснованным доначисление НДС и НДФЛ.

Суд обращает внимание на то, что статья 54.1 НК РФ запрещает налогоплательщикам искажать сведения о хозяйственных операциях и объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего к уплате налога, если основной целью совершения сделки (операции) является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. Таким образом, данное положение фактически повторяет требование к разумности экономического основания хозяйственных операций, отраженное в решениях ВС РФ, поскольку сделка, единственной целью которой является получение налоговой экономии, не может иметь разумную экономическую цель.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ только при отсутствии данных обстоятельств и исполнении сделки надлежащим лицом налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

Судом установлено, что в рамках применения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган собрал достаточно доказательств того, что сделки ИП ФИО2 с ИП ФИО21, ИП ФИО7, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО8, ИП ФИО6 были направлены на получение налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет НДС и НДФЛ, налогоплательщик использовал формальный документооборот.

Доначисление ИП ФИО2 налога на добавленную стоиомсть и НДФЛ по сделкам с ИП ФИО21, ИП ФИО7, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО8, ИП ФИО6 произведено налоговым органом обоснованно.

Неуплата или неполная уплата налогов влечет ответственность, предусмотренную статьей 122 НК РФ.

Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора.

Для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить: противоправное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие); негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора); причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ). Умысел является в данном случае квалифицирующим признаком деяния.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Установленные по делу обстоятельства оформления сделок со спорными контрагентами однозначно свидетельствуют об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на построение искусственных договорных отношений с использованием спорных контрагентов.

При названных обстоятельствах суд признает наличие субъективной стороны выявленного налогового правонарушения, основанной на представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Вина налогоплательщика доказана.

При изложенных обстоятельствах привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является правомерным.

При этом, суд отклоняет довод заявителя о необоснованном признании налоговым органом правонарушения, совершенным в форме умысла, поскольку налоговым органом правомерно установлено наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, умышленной вины заявителя в неуплате налогов, и соответственно, основании для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде спорной суммы штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признаны: наличие у ИП ФИО2 статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, тяжелое финансовое положение, негативные последствия экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации и на основании статьей 112, 114 НК РФ, штрафные санкции уменьшены до 535711 руб. (4285686 руб./8).

Ни в ходе проведения налоговой проверки, ни рассмотрения ее результатов, ни в ходе рассмотрения дела в суде, ИП ФИО2, заявляя о том, что транспортные услуги по перевозке грузов не могли быть выполнены силами самого налогоплательщика, не представил документов и сведений о фактических исполнителях услуг; а наоборот настаивал на оказании транспортных услуг спорными контрагентами.

При вышеназванных обстоятельствах заявитель не может рассчитывать на уменьшение налоговой базы по НДФЛ и принятия заявленных вычетов по НДС, и у налогового органа не имелось правовых оснований для применения расчетного способа определения налоговой обязанности (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) и налоговой реконструкции.

Наличие у заявителя первичных документов, содержащих предусмотренные законодательством реквизиты, не влечет за собой безусловного уменьшения налоговых обязательств. Право на применение налоговых вычетов зависит также от достоверности сведений, отраженных в оправдательных документах и действительного смысла совершаемых сделок. Налогоплательщик обязан доказать, что хозяйственные операции совершены, и спорный контрагент имеет к ним непосредственное отношение.

Довод заявителя о регистрации контрагентов в установленном порядке, постановки их на налоговый учет, судом отклоняется, так как информация о регистрации контрагентов в качестве ИП и постановке их на учет в налоговых органах свидетельствует лишь о наличии ИП в системе государственной регистрации, является по своей сути справочной и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений, имеющих деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ).

Налогоплательщиком не приведено доводов в обоснование выбора спорных контрагентов. Кроме того, ненаделение налогоплательщика в законодательном порядке полномочиями по проведению контрольных мероприятий в отношении контрагента не исключает необходимость совершения действий, направленных на оценку его деловой репутации, риска неисполнения условий сделки.

Довод заявителя о том, что он не несет ответственность за недобросовестные действия контрагентов второго и последующих звеньев, подлежит отклонению, поскольку в данном случае налоговый орган документально подтвердил участие заявителя и его исполнителей услуг (первое звено) в формальном документообороте, целью которого является необоснованное возмещение НДС из бюджета и завышения расходов по НДФЛ. Совершение сделок с контрагентами, не обремененными основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами (наличие которых обеспечивает объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять договорные обязательства по сделке (оказание услуг)) как экономически выгодных для налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его от обязанности надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, в публично-правовых интересах подтвердить право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и подтверждения несения расходов.

Довод заявителя о том, что услуги фактически оказаны, частично оплачены, не принимается судом, поскольку реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным исполнителем услуг, следовательно, в подтверждение обоснованности расходов и вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие требованиям статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению услуг у заявленных контрагентов.

Доводы, приведенные заявителем в рамках настоящего дела, не опровергают обстоятельства, установленные налоговым органом, а сводятся лишь к опровержению отдельных доказательств, полученных налоговым органом, тогда как в основу оспоренного решения положена достаточная совокупность таких доказательств в их тесной взаимосвязи, добытых налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля. В связи с чем, установленные обстоятельства исключают возможность предоставления вычета сумм НДС и уменьшения налоговой базы по НДФЛ за проверяемый период по сделкам с спорными контрагентами.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

По окончании проведения выездной налоговой проверки, после ознакомления с актом налоговой проверки №20-51/02 от 30.01.2023 ИП ФИО2 в налоговый орган по месту учета неоднократно представлялись уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года с отражением сумм налога к уплате в размере меньшем, чем в налоговых декларациях, которые были предметом налоговой проверки, в т.ч., уточненные декларации представлены 17.03.2023, т.е. в день рассмотрения материалов данной проверки.

При представлении ИП ФИО2 уточненных налоговых деклараций за отчетные периоды 1-4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года и 1-4 кварталы 2021 года, налогоплательщик, исключив из состава налоговых вычетов спорных контрагентов, так же исключил из налоговой базы суммы операций по счетам-фактурам по оказанию транспортных услуг, выставленных в адрес заказчика ООО «Вершина». Тогда как материалами проведенной выездной налоговой проверки доказан факт оказания проверяемым налогоплательщиком услуг по перевозке грунта и пески на основании имеющихся первичных документов, протоколов допроса водителей, показаний руководителя ООО «Вершина» ФИО5

В связи с тем, что заявителем в представленных после составления акта налоговой проверки уточненных налоговых декларациях по НДС изменены показатели в разделах 8 (книга продаж) и 9 (книга покупок), которые повлияли на суммы исчисленных налогов, налоговым органом обоснованно не учитывались показатели уточненных деклараций по НДС при вынесении обжалуемого решения по результатам выездной налоговой проверки.

Кроме того, 16.03.2023 ИП ФИО2 представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год (корректировка 1) (в том числе с учетом выявленных нарушений, отраженных в акте), с отражением суммы налога к уплате в размере меньшем, чем в налоговой декларации, которая являлась предметом налоговой проверки. На основании уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год налогоплательщиком уменьшен налог, подлежащий к уплате в бюджет, на 321045 руб. Данная сумма налога учтена при приятии оспариваемого решения.

ИП ФИО2 при представлении после завершения выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 2019-2021 годы с отражением в меньших размерах (или исключая вовсе) суммы операций по книгам продаж (раздел 9) и книгам покупок (раздел 8), изменив показатели разделов 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1 - 4 статьи 164 НК РФ», не представлены уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2019-2020 годы, а в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год, налогоплательщиком не вносились изменения в раздел 2 «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам», т.е. суммы доходов и расходов, связанные с предпринимательской деятельностью, остались неизменными. ИП ФИО2 изменил только сумму, подлежащую к уплате в бюджет, отраженную в разделе 1 «Суммы налога к уплате/возврату» данной декларации, по сути, исправив техническую ошибку, допущенную при составлении первичной декларации по НДФЛ за 2021 год. Данная техническая ошибка, как было указано выше, учтена налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, при исчислении НДФЛ, подлежащего к уплате в бюджет по итогам 2021 года.

Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.

По смыслу пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 НК РФ при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика. При определении действительной обязанности по уплате налогов налоговый орган должен учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

Вместе с тем, в соответствии с приведенными нормами права, налоговый орган вправе, но не обязан учитывать в решении по результатам проверки показатели уточненных налоговых деклараций, представленных налогоплательщиками после составления акта выездной налоговой проверки, сохраняя при этом свое право на последующую реализацию возможности осуществления в отношении таких деклараций соответствующих мероприятий налогового контроля.

Налоговый кодекс не устанавливает критерии для проверки показателей уточненных налоговых деклараций, представленных после составления акта выездной налоговой проверки, но до вынесения решения по ней, исключительно в рамках проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, камеральной налоговой проверки либо проведения повторной выездной налоговой проверки, оставляя указанные правомочия на усмотрение налогового органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 №8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточненных сведений, вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации. При этом у налогового органа сохраняется возможность последующей проверки указанных деклараций.

Вынесение решения по результатам выездной налоговой проверки без учета сданных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не ведет к отмене решения вышестоящим налоговым органом или в судебном порядке.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта возложена на налоговый орган.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 АПК РФ правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд считает, что налоговым органом доказана недобросовестность ИП ФИО2 при осуществлении хозяйственной операции с ИП ФИО21, ИП ФИО7, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО8, ИП ФИО6, а также факт направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговый выгоды.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установление факта несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и (или) незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела факты несоответствия решения Управления закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлены судом, требование заявителя подлежит отклонению.

Определением от 23.08.2023 по делу №А39-7685/2023 Арбитражного суда Республики Мордовия приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №20-53/05 от 28.03.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия, принятого по результатам рассмотрения по существу дела № А39-7685/2023.

Учитывая положения части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.08.2023 в виде приостановления действия оспариваемого решения, подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., понесенные предпринимателем при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 96, 104, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 руб. отнести на заявителя.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2023 по делу №А39-7685/2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318132600027190, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 22.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А.Ивченкова