Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А57-8239/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9252/2021

Дело № А57-8239/2020
г. Казань
27 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антипиной Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по делу № А57-8239/2020

по исковому заявлению администрации муниципального образования «город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к индивидуальному предпринимателю Антипиной Татьяне Владимировне (ОГРНИП 308644923200045, ИНН 644911457231) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Покровск-Тур»,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «город Саратов» (далее –Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Антипиной Татьяне Владимировне (далее – ИП Антипина Т.В., ответчик) об обязании ИП Антипиной Т.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 3,8 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, путем возложения на ИП Антипину Т.В. обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать пристройку к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья д. 35, состоящую из стеклопакетов, ограждения лестницы в монолите с облицовкой из керамогранита; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ИП Антипиной Т.В. судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом города Саратова, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Покровск-Тур».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, исковые требования удовлетворены частично: на ИП Антипину Т.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 3,8 кв.м., государственная собственность на которой не разграничена, по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 35, путем демонтажа сооружения, состоящего из стеклопакетов, установленного к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 35, в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок с ИП Антипиной Т.В. в пользу Администрации взыскана судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ИП Антипина Т.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, наличие стеклопакетов не только не нарушает права истца, но и не создает препятствие в распоряжении земельным участком, так как стеклопакеты установлены не на земельном участке, а на законно возведенном ограждении лестницы (бордюре), они не имеют никакого соприкосновения с поверхностью земли.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы жалобы, просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 19.10.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.10.2021 до 13 часов 45 минут.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в отзыве на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, исковые требования Администрации основаны на следующих обстоятельствах. Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «город Саратов», от 27.03.2020 главным специалистом отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 35, в результате которого было установлено, что на первом этаже многоквартирного дома расположено нежилое помещение площадью 22,2 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060207:360; со стороны ул. Б.Казачья, на территории земельного участка, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, организован вход в вышеуказанное нежилое помещение, путем возведения пристройки; площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 3,8 кв.м.

Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 3,8 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, под возведение сооружения - пристройки к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Б.Казачья, д. 35 ответчик не имеет.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Антипина Т.В. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антипиной Т.В. было выдано предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 16.01.2020.

Истец, как орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком, ссылаясь на то, что ответчик, самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, а также требования статей 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действующей в редакции Федерального закона от 08.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума (представительный орган);

- глава муниципального образования «город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования «город Саратов» (исполнительно-распорядительный орган);

- контрольно-счетная палата (контрольный орган).

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является Администрация, которая в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «город Саратов».

Согласно статье 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы ли нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании Распоряжения Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области от 19.08.2004 № 136-р (далее – Распоряжение № 136-р) жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья д. 35 кв. 39 общей площадью 23,4 кв.м. переведено в нежилой фонд, собственник помещения был обязан обустроить отдельный вход в нежилое помещение; перепланировку производить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в соответствии с согласованной проектной документацией. На основании Распоряжения администрации Фрунзенского района города Саратова от 10.02.2005 № 71-р (далее – Распоряжение № 71-р) было разрешено произвести перепланировку нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. № 35 в соответствии с эскизным проектом. Распоряжением администрации Фрунзенского района города Саратова от 16.10.2005 № 732-р (далее – Распоряжение № 732-р) утвержден акт по приемке в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки от 18.10.2005 по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья д. 35, общей площадью 22,2 кв.м.

Также судами установлено, что во исполнение указанных ненормативных правовых актов разработан эскизный проект перепланировки нежилого помещения в цокольном этаже 2?х этажного жилого дома и организации входа под косметический салон по ул. Б. Казачья, 35-39 во Фрунзенском районе.

Согласно разработанному и утвержденному администрацией города Саратова, Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова, товариществом собственников жилья 2 Фрунзенского района (далее ? ТСЖ 2 Фрунзенского района) эскизному проекту было предусмотрено выполнение следующих мероприятий:

- разобрать нижнюю часть оконного проема до уровня поля для установки дверного блока;

- выполнить наружною лестницу и ограждение в монолите с последующей облицовкой керамогранитом, ступени - плиткой с шероховатой поверхностью;

- трубы ограждения лестницы выполнить из стандартных металлических профилей с последующей окраской эмалью;

- навес над входом выполнить в виде светового короба, лекламная вывска - объемные буквы из пвх с внутренней подсветкой;

- восстановить разрушенные участки цоколя с последующей штукатуркой и окраской фасадной краской;

- выложить внутренние перегородки каркасного типа с обшивкой гкл в соответствии с проектом;

- реконструировать санитарный узел, выделив подсобное помещение;

- во внутренней отделке применить современные сертифицированные отделочные материалы;

- размеры всех элементов и конструкций перед изготовлением уточнить по месту;

- благоустроить прилегающую территорию, применив мощение тротуара мелкоразмерной бетонной плиткой;

- осуществлять авторский надзор.

Таким образом, как установили суды, материалами дела подтверждается согласование в установленном законом порядке возведения ограждения в монолите с облицовкой керамогранитом к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 35.

Суды указали, что нахождение спорного ограждения в монолите с облицовкой керамогранитом не является занятием (использованием) земельного участка ориентировочной площадью 3,8 кв.м., государственная собственность на которой не разграничена, в понимании положений ЗК РФ и правомерно приняли во внимание, что указанное ограждение лестницы в монолите с облицовкой из керамогранита выполняет защитную функцию, с целью предотвращения причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, в том числе, от возможного падения в приямок, обрадованный к нежилому помещению ответчика.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что требования истца в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 3,8 кв.м., государственная собственность на которой не разграничена, по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья д. 35, путем демонтажа ограждения в монолите с облицовкой керамогранитом не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что сооружение, состоящее из стеклопакетов, установленное к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья д. 35, размещено ответчиком на земельном участке, собственность на который не разграничена, в отсутствие правоустанавливающих документов на указанный земельный участок (договор аренды не оформлялся, землепользование не оплачивалось); спорное сооружение в виде стеклопакетов полностью ограничивает указанный земельный участок, препятствуя свободному доступу к нему; представленные в материалы дела Распоряжения № 136-р, № 71-р, № 732-р, акт приемки в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки от 18.10.2005, эскизный проект не являются правоустанавливающими документами в отношении вышеуказанного земельного участка; в разработанном и утвержденном администрацией города Саратова, Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова, ТСЖ 2 Фрунзенского района эскизном проекте спорное сооружение, состоящее из стеклопакетов, установленное к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья д. 35, отсутствует, эскизным проектом было предусмотрено выполнение наружной лестницы и ограждения в монолите с последующей облицовкой керамогранитом; ИП Антипина Т.В. не обращалась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под спорным сооружением, состоящим из стеклопакетов, установленных к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 35, доказательств обратного в материалы дела не представлено; пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, обязав ИП Антипину Т.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 3,8 кв.м., государственная собственность на которой не разграничена, по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 35, путем демонтажа сооружения, состоящего из стеклопакетов, установленного к нежилому помещению площадью 22,2 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 35, в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП Антипиной Т.В. в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Суды, руководствуясь положениями статей 1, 308.3, 330 ГК РФ, постановлением Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом обстоятельств спора, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, обоснованно взыскали с ИП Антипиной Т.В. в пользу Администрации в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, они правомерно отклонены как несостоятельные. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А57-8239/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи В.А. Петрушкин



Р.В. Ананьев