Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А70-10051/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10051/2021
13 февраля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Дубок О. В., Котлярова Н. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14956/2022) представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Ямаогеострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, далее – ООО «ЯГС», должник) ФИО2 (далее – ФИО2) на определение от 08.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10051/2021 (судья Атрасева А. О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЯГС»,

при участии в судебном заседании:

представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Ямаогеострой» ФИО2 – лично (по доверенности от 17.11.2022 № 89АА1295467),

и. о. конкурсного управляющего ФИО3 – лично,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ЦНП») – ФИО4 по доверенности от 01.11.2022,

установил:

ООО «ЦНП» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «ЯГС» несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 15.06.2021.

Определением суда от 24.08.2021 (резолютивная часть от 17.08.2021) вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «ЯГС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3

Решением от 17.10.2022 (резолютивная часть от 13.10.2022) Арбитражного суда Тюменской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и. о. конкурсного управляющего ФИО3 обратился 03.11.2022 в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «ЯГС» ФИО5 (далее – ФИО5) документации и имущества должника, поименованные в ходатайстве.

Одновременно и. о. конкурсного управляющего ФИО3 заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО «ЯГС» в виде:

- запрета бывшему руководителю ООО «ЯГС» ФИО5 и иным лицам совершать любые действия, в том числе эксплуатировать, перемещать, вывозить или иным образом транспортировать с территории производственной базы по адресу <...>, имущество ООО «ЯГС»;

- запрета бывшему руководителю ООО «ЯГС» ФИО5 и неограниченному кругу лиц препятствовать проходу и пребыванию на территории принадлежащей ООО «ЯГС» производственной базы по адресу <...>, и. о. конкурсного управляющего (конкурсного управляющего) ООО «ЯГС» и любых привлечённых им лиц для осуществления охраны имущества должника и соблюдения на территории указанной базы пропускного режима.

Определением от 08.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10051/2021 заявление удовлетворено. Приняты меры по обеспечению сохранности имущества ООО «ЯГС» в виде:

- запрета бывшему руководителю ООО «ЯГС» ФИО5 и иным лицам совершать любые действия, в том числе эксплуатировать, перемещать, вывозить или иным образом транспортировать с территории производственной базы по адресу <...>, в отношении следующего имущества:

ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА

№ п/п

Марка/модель

VIN

Гос. рег. знак

Год выпуска

1
КРАЗ 257 ППУА1200

-
Н682ЕМ89

1987

2
КРА3 25661С

Н-У

Н702ЕМ89

1986

3
КАМА3 53228С КС557134

X8955713420AL1206

Т982ЕН89

2002

4
КАМАЗ 420803

X1F4208C020007386

Т915АУ89

2002

5
КАМА3 65111N

X1F65111N20301164

Т918АУ89

2002

6
КАМА353212

ХТС532120М0070198

Н681ЕМ89

1991

7
УРАЛ5 66812 АТЗ95557

Х5 W5668AH 60000507

Р420ЕХ89

2006

8
УРАЛ 4320

-
Н694ЕМ89

1986

9
ТОУОТА LAND CRUISER 100

JTEHT05J602108635

В566ВВ89

2006

10

УРАЛ 42112

X1F421120V0004467

Т446ВК89

1997

11

КРА3 255Б

-
В641ВТ89

1971

12

КАМАЗ 65111N

X1F65111N20303066

С799КУ89

2002

13

УРАЛ 5557 КС557221

X8955722160DC6224

Т426ВВ89

2006

14

УАЗ 3909

XTT390900T0018529

М834ВУ89

1966

15

MITSUBISHI L200 2.5

MMBJRKB4070173784

С375ЕЕ89

2008

16

ШЕВРОЛЕ НИВА21230055

X9L212300A0312789

Х438ЕР89

2010

17

САВ 931822

Х8993182САОСС8057

ЕТ708389

2010

18

TATRA T815230N9T8X8.1R

TNT230N9TBK045804

А491МЕ89

2011

19

УРАЛ 1495101 Н3АС

ХТР432000КО127929

Н672ЕМ89

1989

20

М3 РМ-К

X4TM6641DB6AD0613

В034ЕО89

2011

21

МЗ РМК

X4TM6641DB6AD0627

А149НВ89

2011

22

МЗ РМК

X4TM6641DB6AD0616

А150НВ89

2011

23

УРАЛ 56242000001002

Х90562422А0000781

А721НН89

2010

24

СЗАП 86380000012

Х9086380ВВООО2157

ЕТ853189

2011

25

КАМА3 58146А

Х6S58146А20000044

Т914АУ89

2002

26

М3Х МК405404 6Х6

Х4ТМ66400Сб128078

А555РК89

2012

27

MITSUBISHI L200 2.5

MMCJNKВ40CDZ28320

А687НМ89

2012

28

НЕФАЗ 860203

X1F8602A000000114

ВА053789

2013

29

RS45830000010

X89458301COAR0042

У845ЕР89

2013

30

НЕФАЗ 860204

X1F8602BOD0000002

ЕТ630489

2013

31

VOLVO FM TRUCK 6Х6

Х9РJSGOEOEW113598

А333ХА89

2014

32

VOLVO FM TRUCK 6Х6

X9PJSGOE6EW113606

А332ХА89

2014

33

VOLVO FM TRUCK 6Х6

X9PJSGOE3EW113756

А331ХА89

2014

34

VOLVO FM TRUCK 6Х6

X9PJSGOE7EW113694

А329ХА89

2014

35

VOLVO FM TRUCK 6Х6

X9PJSGOE6EW113685

А334ХА89

2014

36

LEXUS LX570

JТJHYOOW404156774

А777УК89

2014

37

MIТSUBISHI L200 2.5

MMONKB40FDZ00628

В107СВ89

2013

38

VOLVO FM TRUCK 6Х6

Х9РJSGOE4EW113572

В602МА89

2014

39

VOLVO FM TRUCK 6Х6

Х9РJSGOE4EW113577

В600МА89

2014

40

MAN 45830000010 RS

X89458301EOAR0089

В952МА89

2014

41

MAN 45830000010 RS

X89458301EOAR0093

В953МА89

2014

42

КАМАЗ 56774000001011

XVU56774BE0000172

В954МА89

2014

43

УРАЛ 4320 УЗСТ661915

X89661915EODM7179

В955МА89

2014

44

НЕФАЗ 420824

X1F4208BOF0015861

В953НА89

2015

45

VOLVO FM TRUCK 6Х6

X9PXSKOE2FW115075

А151УМ89

2014

46

VOLVO FM TRUCK 6Х6

X9PXSKOEXFW115079

А152УМ89

2014

47

MIТSUBISHI PAJERO 3.2LWB

JMBLYV98WFJ000686

А290УМ89

2015

48

940610

XE2940601F0000028

ЕТ6907892015

2015

49

КАМА3732414

XDC732414F0000443

А386УМ89

2015

50

НЕФАЗ 420824

X1F4208BOE0015558

А974УМ89

2014

51

КАМА3 43118 732408

XDC732408F0000600

О151СЕ89

2015

52

96221-0000010-06

X90962216F0004286

ВА431089

2015

53

SCANIA G440CB6X6 EHZ

YS2G6X60002108130

О204СЕ89

2015

54

SCANIA G440CB6X6 EHZ

YS2G6X60002108163

О205СЕ89

2015

55

УРАЛ 4320-195172 КС45721

X896929DOG2AV4420

О500СЕ89

2016

56

КАМАЗ 43118-46

X6S58146TG0000115

В246СР89

2016

57

СКАНИЯ G440 CB6X6EHZ

YS2G6X60002126223

В266СТ89

2016

58

СКАНИЯ G440 CB6X6EHZ

YS2G6X60002126219

В264СТ89

2016

59

УАЗ 330365

ХТТЗ30365G1212715

В350СТ89

2016

60

ТОЙОТА РАВ 4

JTMDDREV20D105419

В384СТ89

2016

61

ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6

X9PJSG0E8DW111578

А406ХЕ89

2013

62

ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6

Х9РJSG0E4DW111562

А400ХЕ89

2013

63

ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6

X9PJSG0EXDW111582

А407ХЕ89

2013

64

ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6

X9PJSG0E3DW111004

А097ХЕ89

2013

65

ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6

X9PJSG0E8DW111600

А404ХЕ89

2013

66

ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6

Х9РJSGOE2DW111043

А098ХЕ89

2013

67

ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6

X9PJSG0E5DW111473

А103ХЕ89

2013

68

ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6

X9PJSG0E6DW110994

А102ХЕ89

2013

69

ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6

Х9Р JSG0EXDW111467

А096ХЕ89

2013

70

ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6

X9PJSG0E6DW111479

А104ХЕ89

2013

САМОХОДНЫЕ МАШИНЫ И ПРИЦЕПЫ К НИМ


№ П/П

Наименование

Марка

Зав. №

Гос. рег. знак

Год выпуска

1
АВТОГРЕЙДЕР

ДЗ-98В.00100-110

6346

0574 НМ 89

2014

2
ЭКСКАВАТОР

HITACHI ZX-330LC-5G

HCMDDE91A00041382

0575 НМ 89

2014

3
ЭКСКАВАТОР

HITACHI ZX-330LC-5G

HCMDDE91C00041503

4209 НМ 89

2014

4
ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ

САП 845911-04

04341

4603 НМ 89

2015

5
БУЛЬДОЗЕР

JOHN DEERE 1050J

1LU1050JPZT012747

4604 НМ 89

2012

6
ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК

VOLVO BL61B

VCEBL61BJ01204622

4884 НМ 89

2015

7
ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ

СИБИРЬ-2

Х898038004ОЕМ6090-145

5249 НМ 89

2015

8
ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ

СИБИРЬ-2

Х898038004ОЕМ6092-228

5250 НМ 89

2015

9
ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ

СИБИРЬ-2

Х898038004ОЕМ6089-144

5251 НМ 89

2015

10

ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ

СИБИРЬ-2

Х898038004ОЕМ6091-152

5252 НМ 89

2015

11

ПРИЦЕП

8038-0001010

04789-384

6666 НМ 89

2015

12

ПРИЦЕП

8038-0001010

Х898038004ОЕМ6110-134

6667 НМ 89

2015

13

ПОГРУЗЧИК

STALOWA WOLA L-34

81559

2786 СН 89

2003

14

СПЕЦИАЛЬНЫЙ

КРАЗ-260 ППУ-1600/100

0748375

0386 СА 89

1997

15

АВТОГРЕЙДЕР

ДЗ-98В.00110

4746

5402 НТ 89

2007

16

ПРИЦЕП - ВАГОН-ДОМ ПЕРЕДВИЖНОЙ

СПУТНИК-9

Х8988280070СS4162

7452 НТ 89

2007

17

ПРИЦЕП-ЗДАНИЕ МОБИЛЬНОЕ

АЛЬТАИР

XU084690070001351-769

8929 НТ 89

2007

18

ПРИЦЕП-ЗДАНИЕ МОБИЛЬНОЕ

АЛЬТАИР

XU084690070001580-795

8930 НТ 89

2007

19

ПРИЦЕП-ЗДАНИЕ МОБИЛЬНОЕ

АЛЬТАИР

XU084690070001352-783

8931 НТ 89

2007

20

КАТОК ДОРОЖНЫЙ ВИБРАЦИОННЫЙ

LIUGONG CLG 614H

Y04096(30X002408049)

9739 НТ 89

2008

21

ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК

CATERPILLAR 428E

CAT0428EESNL05496

1111 СВ 89

2008

22

ПРИЦЕП-ВАГОН ДОМ ПЕРЕДВИЖНОЙ ТРАКТОРНЫЙ

СПУТНИК-1

Х8988280080СS4087

4612 СЕ 89

2008

23

ПРИЦЕП-ВАГОН ДОМ ПЕРЕДВИЖНОЙ ТРАКТОРНЫЙ

СПУТНИК-1

Х8988280080СS4088

4613 СЕ 89

2008

24

ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ ДВУХОСНЫЙ

8301-07

08376

5269 СЕ 89

2012

25

БУЛЬДОЗЕР

ДЗ-170 Т-130

624

1404 НО 89

1986

26

СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ

МАЗ-537Г

91052743

2020 АН 89

1989

27

ЭКСКАВАТОР

DOOSAN SOLAR 340LC-V

DHKHELW0CC0003492

9710 СЕ 89

2012

28

ГУСЕНИЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ МАШИНА

ТМ-140

000480

9079 СР 89

2014

29

ЭКСКАВАТОР ГУСЕНИЧНЫЙ

HYUNDAI R380LC-9SH

HHKHZA04CD0000367

7687 СР 89

2013

30

БУЛЬДОЗЕР

SHANTUI SD16

SD16AA127534

7610 СР 89

2013

31

ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ ДВУХОСНЫЙ

8301-09

10250

0859 СР 89

2013

32

ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ ДВУХОСНЫЙ

8301-07

10248

0860 СР 89

2013

33

ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ ДВУХОСНЫЙ

8301-07

10249

0861 СР 89

2013

34

КАТОК ДОРОЖНЫЙ

LIUGONG CLG 614H

DR018831(30X0024130272)

8865 СР 89

2013

35

ЭКСКАВАТОР ГУСЕНИЧНЫЙ

HITACHI ZX-330LC-5G

HCMDDE91E00041466

9020 СР 89

2014

36

БУЛЬДОЗЕР

SHANTUI SD16L

CHSD16ALKD105413

9892 СР 89

2014

37

БУЛЬДОЗЕР

LIUGONG CLGB 160

DD002563

7520 НМ 89

2013

38

АВТОГРЕЙДЕР

ДЗ-98В.71100-110

6291

7933 НМ 89

2014

39

ПРИЦЕП

8469.10

XU0846900F0022059

7999 НМ 89

2015

40

ПРИЦЕП

8469.10

XU0846900F0022060

8000 НМ 89

2015

41

ЭКСКАВАТОР

VOLVO EC300DL

VCEC300DP00260034

8034 НМ 89

2014

42

ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ

СИБИРЬ-2 (МОД. СИБИРЬ-2-02-2.5Х8-12)

726

8177 НМ 89

2016

43

ЭКСКАВАТОР

VOLVO EC 250DL

VCEC250DP00260082

8253 НМ 89

2015

44

ЭКСКАВАТОР

VOLVO BW205D

VCEW205DL00280298

8254 НМ 89

2016

45

БУЛЬДОЗЕР

TD-25Н N 73103

4970003Р073103

1209 АН 89

2003

46

ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ

СИБИРЬ-2 (МОД. СИБИРЬ-2-02-2.5Х8-02)

435

7393 НМ 89

2015

47

ПРИЦЕП-ВАГОН-ДОМ ПЕРЕДВИЖНОЙ

СПУТНИК-1

Х8988280070СS4251

7459 НТ 89

2007

48

ПРИЦЕП-ВАГОН-ДОМ ПЕРЕДВИЖНОЙ


СПУТНИК-1

Х8988280070СS4095


7449 НТ 89

2007

49

ПРИЦЕП-ВАГОН ДОМ ПЕРЕДВИЖНОЙ (ТРАКТОРНЫЙ)

СПУТНИК-1

Х8988280080СS4079

4859 СЕ 89

2008

- запрета бывшему руководителю ООО «ЯГС» ФИО5 и неограниченному кругу лиц препятствовать проходу и пребыванию на территории принадлежащей ООО «ЯГС» производственной базы по адресу <...>, в составе: 1) нежилое здание, кадастровый № 89:11:0301101:1160, площадью 131,6 кв. м; 2) нежилое здание, кадастровый № 89:11:030101:1166, площадью 1 159,5 кв. м; 3) нежилое здание, кадастровый № 89:11:030205:404, площадью 26,5 кв. м; 4) нежилое здание – заправочная станция для техники, кадастровый № 89:11:030205:612, площадью 77,2 кв. м, расположенные на принадлежащем на праве аренды земельном участке общей площадью 14 381 кв. м (договор аренды земельного участка № НУ-289-14), и. о. конкурсного управляющего (конкурсного управляющего) ООО «ЯГС» и иных привлечённых им лиц для осуществления охраны имущества ООО «ЯГС» и соблюдения на территории указанной базы пропускного режима.

Представитель учредителей (участников) ООО «ЯГС» ФИО2, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить. По мнению подателя жалобы, судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм гражданского права, специальных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

И. о. конкурсного управляющего ФИО3 в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От и. о. конкурсного управляющего ФИО3, представителей учредителей (участников) ООО «ЯГС» ФИО2, ООО «ЦНП» поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представители ООО «ЦНП» ФИО6, ФИО7 к онлайн-заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» не присоединились. Апелляционный суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных представителей.

В судебном заседании представитель учредителей (участников) ООО «ЯГС» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

И. о. конкурсного управляющего ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «ЦНП» оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство и. о. конкурсного управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 32, пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 46, пунктом 2 статьи 126, статьёй 129 Закона о банкротстве, частью 2 статьи 90, пунктом 1 части 1 статьи 91, пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55), а также в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» (далее – постановление № 11), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), исходил из того, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на сохранение конкурсной массы и предотвращение нарушения прав должника и его кредиторов, а также причинения им убытков.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев ходатайство о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Исполнение такого определения осуществляется незамедлительно.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определённые действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

На основании части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2005 № 316-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ). При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статьи 93, 94, 95 и 97 АПК РФ). Согласно статье 98 АПК РФ ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путём предъявления иска. Следовательно, сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителей.

В пункте 4 постановления № 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления № 55).

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих заявленное ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта нарушения последнего.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления № 55).

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нём обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятии и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.

Указанное находит своё подтверждение в пункте 13 постановления № 11, в соответствии с которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае в обоснование поданного ходатайства и. о. конкурсного управляющего ФИО3 указал, что со стороны бывшего руководителя ООО «ЯГС» ФИО5 чинятся препятствия в допуске и. о. конкурсного управляющего на территорию производственной базы ООО «ЯГС», расположенной по адресу <...>, на которой расположено имущество должника, составляющее конкурсную массу, что, в свою очередь, не позволяет антикризисному менеджеру исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности. В целях принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника и обеспечения на территории принадлежащей должнику базы пропускного режима и. о. конкурсного управляющего ФИО3 27.10.2022 заключил договор № 16/2022 об оказании охранных услуг с ООО ЧОО «Лидер». Однако в настоящее время и. о. конкурсного управляющего не имеет возможности исполнить договор в связи с тем, что бывшее руководство должника не допускает на территорию ООО «ЯГС».

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления (за исключением полномочий принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника в течение трёх дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника управляющему.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве возложена обязанность принимать меры по защите имущества должника.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на возврат имущества должника, находящегося в третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Осуществление конкурсным управляющим данных обязанностей, возложенных на него статьёй 129 Закона о банкротстве, равно как и последующая обязательная реализация имущества должника невозможны без свободного и беспрепятственного доступа к этому имуществу.

Надлежит учесть, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Оценив существо испрашиваемых управляющим и применённых судом первой инстанции обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обеспечительные меры соотносятся с предметом заявленных требований, приняты при наличии достаточных к тому оснований, направлены на сохранение конкурсной массы и предотвращение нарушения прав должника и его кредиторов, а также причинения им убытков.

Принятые обеспечительные меры, носящие временный характер, должным образом способствуют сохранению существующего положения, направлены на обеспечение баланса интересов сторон обособленного спора, предотвращения инициирования иных судебных разбирательств.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чём конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием в документе (жалобе) на несогласие с определением суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого определения; мотивы несогласия с принятым судебным актом, приведённые устно в заседании суда апелляционной инстанции, не являются основаниями для ревизии обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 08.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10051/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


О. В. Дубок

Н. Е. Котляров