Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-32457/2024




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-32457/24-150-251
г. Москва
10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РУ.БЕТОН" (115522, <...>, Э 1 ПОМ II К 2 ОФ А1Х, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: <***>)

к ООО "БЕРЕГ" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ХОРОШЁВСКОЕ Ш., Д. 88, СТР. 1, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 345 000 руб. долга по договору от 27.06.2023 № 197,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:


ООО "РУ.БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к                ООО "БЕРЕГ" о взыскании 345 000 руб. долга по договору поставки от 27.06.2023          № 197.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123,                     156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РУ.БЕТОН" (поставщик) и ООО "БЕРЕГ" (покупатель) заключен договор поставки от 27.06.2023 № 197, согласно условиям договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателю готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь, оказать услуги по представлению автобетононасоса, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги на условиях и в порядке, определенных договором.

В период с 28.06.2023 по 08.08.2023, истец осуществил поставку товара, в соответствии с условиями договора, своевременно и в полном объеме, на общую сумму 435 100 руб.

Ответчику передан товара, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: счет-фактура от 28.06.2023 № 2251, от 09.07.2023 № 2458, от 18.07.2023 № 2605, от 25.07.2023 № 2726, от 08.08.2023 № 2975. Товар был принят ответчиком, но не оплачен.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 90 100 руб., таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 345 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает их существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженность в размере 345 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 307310, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "БЕРЕГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу               ООО "РУ.БЕТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере                345 000 руб. (триста сорок пять тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900 руб. (девять тысяч девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "РУ.БЕТОН" (ИНН: 7724484623) (подробнее)

Ответчики:

ООО "БЕРЕГ" (ИНН: 9714004889) (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова А.Э. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ