Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А60-26007/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26007/2024
29 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 10.10.2024 - 16.10.2024 дело № А60-26007/2024

по первоначальному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НОВЫЙ СТАНДАРТ КАЧЕСТВА - БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 596446 руб. 95 коп.,

и по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НОВЫЙ СТАНДАРТ КАЧЕСТВА - БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 350 000 руб.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от ООО ЧОО «НСК-Безопасность»: ФИО1, директор на основании Решения № 7 от 07.10.2024, предъявлен паспорт; ФИО2, представитель по доверенности № 01/24 от 17.06.2024, предъявлен паспорт, диплом.

ООО "СК СТРОЙ" не явилось, извещено.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НОВЫЙ СТАНДАРТ КАЧЕСТВА - БЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СК СТРОЙ" с требованием о взыскании 596446 руб. 95 коп., в том числе 568416 руб. 00 коп. основного долга по договору №01-08/2022 от 01.08.2022, 28030 руб. 95 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 22.04.2024 с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 23.04.2024, а также 14929 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 21.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв. Ответчик ходатайствовал об объединении дел № А60-26007/2024, № А60-26126/2024, № А60-26012/2024 в одно производство для совместного их рассмотрения. Ходатайство принято к рассмотрению.

От ООО "СК СТРОЙ" поступило встречное исковое заявление, в котором общество просит взыскать 1 350 000 руб. убытков.

Определением от 17.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, встречный иск принял к производству.

25.07.2024 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙ" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. По смыслу названной статьи необходимым основанием для вступления (привлечения) третьего лица в дело является установленная судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности такого третьего лица по отношению к одной из сторон спора.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным в процесс, лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Вместе с тем, реализация права на вступление в дело не должна носить формальный характер, влечь за собой искусственное затягивание судебных процедур, увеличивать судебные издержки и тем самым нарушать права и законные интересы иных участников дела.

Ответчик, заявляя ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не указывает, каким образом разрешение спора между сторонами по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности. Судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон спора, не установлена.

В связи с изложенным оснований для привлечения третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ не имеется.

Определением от 03.09.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

Суд не установил безусловных оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Таким образом, объединение дел является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство, для их совместного рассмотрения. Объединение дел должно применяться при условии, что это позволит более быстро, правильно и с наименьшими затратами сил и средств разрешить спор. Указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют, поскольку названные выше дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Периоды взыскания, а также договоры, в рамках которых возникли договорные обязательства, рассматриваемые в рамках указанных ответчиком дел, различны, доказательственная база не идентична. Следовательно, объединение таких дел в одно производство не приведет к ускорению разрешения спора и не соответствует целям эффективного правосудия.

Совпадение субъектного состава сторон спора (истца и ответчика) не является достаточным основанием для объединения дел, поскольку такие дела имеют самостоятельный предмет доказывания.

Указанное свидетельствует о том, что совместное рассмотрение указанных дел приведёт лишь к усложнению судебного процесса. При этом риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Судом объявлен перерыв до 16.10.2024 09:30, ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2024 в 09:43 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.

ООО ЧОО «НСК-Безопасность» заявило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОО «НСК-БЕЗОПАСНОСТЬ» (Исполнитель) и ООО "СК Строй" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 01-08/2022.

Согласно условиям договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги службы контроля (мониторинга) за соблюдением порядка и по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей на территории строящегося Объекта: «Жилая секция со встроенными нежилыми помещениями общественного и административного назначения (№ 1.1 по ПЗУ). Две многоэтажные секции жилого дома (№№ 1.2, по ПЗУ) - 1 этап строительства. Две многоэтажные секции жилого дома (№№ 1.4, 1.5 по ПЗУ) - 2 этап строительства. Здание дошкольной образовательной организации на 200 мест (№4 по ПЗУ) - 3 этап строительства», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0707011:13, обл. Свердловская, г. Екатеринбург (далее по тексту — «Объект»),

Стоимость услуг, установленная и. 3.1 Договора составляет 110 рублей, без НДС 20%, за каждый час отработанного времени. На объекте размещено 2 поста охраны, как следует из п.1.4. Договора. Стоимость услуг, согласованная Сторонами в дополнительном соглашении от 11.12.2023 г. к Договору, с 01.01.2024 г. установлена в размере 202 368 рублей в месяц, в том числе НДС 20%.

Обязательства по Договору, со стороны Исполнителя, осуществляются в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг не поступало.

Однако, Заказчиком, в нарушение п.1.7, 3.2 Договора не была осуществлена оплата услуг Исполнителя в размере 568 416 рублей, а именно:

По акту от 31.12.2023 г. в размере - 163 680 рублей.

По акту от 31.01.2024 г. в размере 202 368 рублей.

По акту от 29.02.2024 г. в размере 202 368 рублей.

Согласно п.3.2 Договора, Заказчик осуществляет расчет с Исполнителем по настоящему договору путем перечисления денежных средств в безналичном порядке с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, указанные в реквизитах Договора, ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО ЧОО «НСК-Безопасность» обращалось к ООО "СК СТРОЙ" с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, требования, изложенные в претензии не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ЧОО «НСК-Безопасность» в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

16.07.2024 от ООО "СК СТРОЙ" поступило встречное исковое заявление, в котором общество просит взыскать 1 350 000 руб. убытков.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными обеими сторонами спора актами об оказанных услугах, о фальсификации которых в рамках настоящего дела не заявлялось.

В то время как доказательств погашения суммы задолженности за оказанные услуги в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску документально подтверждены и предъявлены обоснованно.

Суд, рассмотрев встречные требования о взыскании ущерба, не нашел оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1.7 договора № 01-08/2022 от 01.08.2022, Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя на условиях настоящего Договора.

ООО "СК СТРОЙ" в обоснование неоплаты по договору № 01-08/2022 от 01.08.2022 ссылается совершенную по вине кражу имущества ООО "СК СТРОЙ" (ТМЦ - пневмотранспортная система m-tec hurrican 140-T-SK зав.№ 3790220011) с объекта: «Жилая застройка в квартале улиц Блюхера-Раевского-Комвузовская-Студенческая в г. Екатеринбурге», в отношении которого между ООО ЧОО «НСК-Безопасность» и ООО "СК СТРОЙ" заключен Договор возмездного оказания услуг № 18/2022 от 01.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно условиям договора № 01-08/2022 от 01.08.2022, а именно: пункта № 1.6 -предусмотрено, что сдача - приемка складских помещений осуществляется путем их опечатывания с составлением описи товарно-материальных ценностей, а материальные ценности передаются Исполнителю на сохранность в присутствии представителя Заказчика путем внесения необходимых записей в журнал приема - сдачи ТМЦ согласно Приложению № 1 к Договору.

ООО "СК СТРОЙ" в материалы дела соответствующие вышеуказанному пункту доказательства - не представил.

Более того, порядок сдачи-приемки ТМЦ под охрану прописан в Инструкциях - Приложениях к договору, заключенному между ООО ЧОО «НСК-Безопасность» и ООО "СК СТРОЙ".

Вместе с тем, в силу пункта № 2.2.6 договора, Заказчик (ООО "СК СТРОЙ") обязан требовать от своих сотрудников и сторонних подрядчиков, работающих на Объекте исполнения Инструкций, согласованных Сторонами в Приложениях № 1,3 к Договору.

Согласно п. № 7 Инструкции № 1 (Инструкция об организации и хранении материальных ценностей, инструментов на объектах строительства) следует - за любые оставленные ТМЦ (инструменты, оборудование, инвентарь и т.п.) в других местах (помещениях, квартирах, подсобках) охрана ответственности не несет. В таких случаях, материальную ответственность за ТМЦ несет прораб, мастер, бригадир и другие ответственные лица Заказчика Подрядчика.

Акт приема-передачи под охрану ТМЦ, включающий в свой перечень пневмотранспортную систему m-tec hurrican 140-T-SK зав.№3790220011 – ООО "СК СТРОЙ" в материалы дела не представил.

ООО «СК СТРОЙ» не доказан факт наличия/использования на объекте по адресу: <...> похищенной, пневмотранспортной системы, арендованной ООО «СК СТРОЙ» по договору с ООО «БСС»

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ООО «СК СТРОЙ» не представил доказательства нарушения ООО ЧОО «НСК-Безопасность» условий договора, а также не доказал причинно-следственную связь между действиями ООО ЧОО «НСК-Безопасность» и причиненным ООО «СК СТРОЙ» ущербом.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не установил оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Кроме того, ООО ЧОО «НСК-Безопасность» просит взыскать с ООО "СК СТРОЙ" 28030 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 22.04.2024 с продолжением их начисления с 23.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Стороны несут ответственность по настоящему договору, согласно действующему законодательству РФ (п. 5.1 договора).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28030 руб. 95 коп. за период с 02.02.2024 по 22.04.2024 удовлетворяется судом.

Также ООО ЧОО «НСК-Безопасность» заявлено требование о взыскании с ООО "СК СТРОЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2024 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

ООО ЧОО «НСК-Безопасность» просит взыскать с ООО "СК СТРОЙ" 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг на сумму 20 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела:

- договор № 5500/2023 об оказании юридических услуг от 15.04.2024;

- платежное поручение № 57 от 25.04.2024 на сумму 20000 руб.

ООО "СК СТРОЙ" заявило о чрезмерности расходов.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ООО "СК СТРОЙ" не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). А суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Поэтому требование ООО ЧОО «НСК-Безопасность» о взыскании с ООО "СК СТРОЙ" расходов на оплату услуг представителя суд счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.

Расходы ООО ЧОО «НСК-Безопасность» по уплате государственной пошлины в сумме 14929 руб. следует отнести на ООО «СК СТРОЙ».

Поскольку в удовлетворении встречного искового заявления отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «СК СТРОЙ».

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СК СТРОЙ" в пользу ООО ЧОО «НСК-Безопасность» 596446 руб. 95 коп., в том числе 568416 руб. 00 коп. долга, 28030 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 22.04.2024, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 23.04.2024 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с ООО "СК СТРОЙ" в пользу ООО ЧОО «НСК-Безопасность» 14929 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Н. Матвеева