Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А46-2550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-2550/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жойдика Александра Владимировича на решение от 24.04.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 29.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин Л.И., Дерхо Д.С.) по делу № А46-2550/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» (644021, г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 232А, ОГРН 1125543008491, ИНН 5506220842)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области (646860, Омская обл., Одесский р-н, с. Одесское, ул. Кирова, д. 104, ОГРН 1025501831387, ИНН 5526001581) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Аббасов Заур Джалалович, администрация Одесского муниципального района Омской области, Федеральная служба судебных приставов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» (далее - ООО «Новострой Проект», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 2 238 756,97 руб. убытков.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Аббасов Заур Джалалович, администрация Одесского муниципального района Омской области (далее - администрация), Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России).

Решением от 24.04.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

На стадии апелляционного производства от Жойдика Александра Владимировича (далее – Жойдик А.В.) поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки требования между Жойдиком А.В. и ООО «Новострой Проект.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ апелляционный суд произвел замену истца по настоящему делу на Жойдика А.В.

В кассационной жалобе Жойдик А.В. просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель указал, что вина и прямая причинно-следственная связь между действиями руководителя учреждения и неблагоприятными последствиями для ООО «Новострой Проект» подтверждается материалами дела. Указывает, что с 08.05.2018 ответчику было известно о возложении на него обязанности перечислить денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов; спорные платежи были совершены ответчиком в адрес Аббасова З.Д. в период с 13.08.2018 по 11.09.2018; постановление судебного пристава-исполнителя Сапрыкиной О.В. от 27.03.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Аббасова З.Д. в пользу ООО «Новострой Проект» ответчиком обжаловано не было; при наличии неотмененного постановления судебного пристава-исполнителя о возложении на ответчика обязанности перечислить денежные средства, причитающиеся Аббасову З.Д., на депозитный счет службы судебных приставов, действия ответчика совершены с нарушением закона.

Кроме того, кассатор привел в жалобе доводы о том, что выводы об отсутствии причинно-следственной связи являются ошибочными, поскольку при наличии постановления судебного пристава-исполнителя от 27.03.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, вопрос наличия ареста на счетах должника имеет второстепенное значение; ответчик не уведомлял судебного пристава - исполнителя о том, что им фактически принято решение не исполнять постановление от 27.03.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Учреждение представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 06.04.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7612/2016 признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Новострой Проект» денежных средств Аббасову З.Д. за период с 27.06.2016 по 02.08.2016 в общей сумме 2 240 000 руб., применены последствия признания сделок недействительными - с Аббасова З.Д. в конкурсную массу ООО «Новострой Проект» взыскано 2 240 000 руб.

Обществу 19.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 010955470, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 62356/17/55003-ИП.

Наряду с этим постановлением от 29.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17495/2016 с учреждения в пользу Аббасова З.Д. взыскано 4 061 017,40 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сапрыкиной О.В. от 27.03.2018, полученным учреждением 27.04.2018, оформлено решение об обращении взыскания на требование Аббасова З.Д. к учреждению в размере 4 061 017,40 руб., установленное постановлением от 29.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17495/2016, учреждению предложено в течение пяти операционных дней с момента получения постановления осуществить списание денежных средств и перечислить их на депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Индивидуальным предпринимателем Аббасовым З.Д. 28.04.2018 предъявлен исполнительный лист серии ФС 016017251 в комитет финансов и контроля администрации Одесского муниципального района Омской области на исполнение.

Учреждение во исполнение требований исполнительного листа серии ФС 016017251 проинформировало 31.05.2018 отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, о перечислении 4 026 826,10 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя Аббасова З.Д. в период с 13.08.2018 по 11.09.2018.

Ссылаясь на неисполнение учреждением постановления судебного пристава-исполнителя Сапрыкиной О.В. от 27.03.2018 о перечислении денежных средств, составляющих дебиторскую задолженность индивидуального предпринимателя Аббасова З.Д., на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, ООО «Новострой Проект» обратилось с указанным иском о взыскании убытков.

Суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 64, 68, 69, 75, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьями 239, 242.1, 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), исходили из недоказанности совокупности условий (вины и причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением у истца убытков), необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

Обозначенные выводы являются правомерными.

При рассмотрении спора по существу было установлено, что при получении учреждением 27.04.2018 постановления судебного пристава-исполнителя Сапрыкиной О.В. от 27.03.2018 требуемое перечисление в установленный срок произведено не было.

Вместе с тем судом было обоснованно отмечено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность постановлением судебного пристава - исполнителя Сапрыкиной О.В. от 27.03.2018 не ограничивает судебного пристава - исполнителя в принятии иных мер, направленных на исполнение находящихся на исполнении исполнительных документов, в том числе посредством ареста денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника.

Доказательств утраты возможности получения денежных средств с должника в материалы дела не представлено. Указанное подтверждается, в частности, дальнейшей реализацией задолженности на торгах.

Суды посчитали, что заявителем также не доказано, что именно непринятие ответчиком действий по перечислению денежных средств на лицевой счет подразделения службы судебных приставов явилось причиной возникновения убытков в заявленной сумме. Недоказанность данных обстоятельств влечет за собой невозможность привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба. В том числе с учетом определенной осведомленности о действиях ответчика судебного-пристава исполнителя, заблаговременно получившего от ответчика информацию о перечислении на счет взыскателя (предпринимателя Аббасова З.Д.) по иному исполнительному производству.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на учреждение обязанности по возмещению заявленных к взысканию убытков.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.04.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2550/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Е.Ю. Демидова


М.А. Севастьянова