Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А65-14348/2023

524/2024-11349(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1136/2024

Дело № А65-14348/2023
г. Казань
15 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашМост»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023

по делу № А65-14348/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» к обществу с ограниченной ответственностью «БашМост» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» (далее – ООО «Татнефтедор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БашМост» (далее – ООО «БашМост», ответчик) о взыскании 1 760 219, 60 руб. - неосновательного обогащения, 818 830, 63 руб. - штрафа за расторжение договора, 13 020, 80 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А65-14348/2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «БашМост» в пользу ООО «Татнефтедор» взыскано 1 760 219, 60 руб. - неосновательного обогащения, 818 830, 63 руб. - штрафа за расторжение договора, 4 340, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 22.05.2023, а также 35 839, 57 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 619 230, 07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 760 219, 60 руб., начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «БашМост» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 517 от 02.12.2022, по условиям которого ответчик (субсубподрядчик) обязуется, в установленные настоящим договором сроки, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц выполнить работы по строительству гофрированных водопропускных труб на ПК 1289+52, ПК 1324+60, ПК 1362+27. ПК 1366+80 на объекте: Строительство «Автомобильной дороги Алексеевское - Альметьевск» в составе платной автомобильной дороги «Шали (М-7) - Бавлы (М-5)» в Республике Татарстан» на участке с км 116+601 по км 145+143 (объект) на основании проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» и рабочей документацией, а истец (субподрядчик) обязуется создать субсубподрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Работы выполняются в соответствии с условиями настоящего договора.

Сводной ведомостью договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору), графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему договору), действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами, приведенными в

перечне нормативно-технических документов (приложение № 3 к настоящему договору).

Настоящий договор заключен в целях реализации проекта создания автомобильной дороги «Алексеевское - Альметьевск» в составе платной автомобильной дороги «Шали (М-7) -Бавлы (М-5)» в Республике Татарстан в соответствии с заключенным концессионным соглашением о создании и эксплуатации автомобильной дороги «Алексеевское - Альметьевск» в составе платной автомобильной дороги «Шали (М-7) - Бавлы (М-5)» в Республике Татарстан № КС-17/98 от 11.01.2022.

Результатом выполненной работы по договору является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (раздел 1 договора).

Цена договора ориентировочная и составляет 81 883 063 руб., в том числе НДС 20 %.

Ориентировочный объем финансирования по годам: 2022 год15 899 831 руб., в том числе НДС 20 %, 2023 год - 65 983 232 руб., в том числе НДС 20 %.

Согласно разделу 5 договора, оплата выполненных субсубподрядчиком работ по строительству производится путем перечисления на расчетный счет субсубподрядчика денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, счета и счета-фактуры.

Промежуточные платежи в рамках договора осуществляются субподрядчиком ежемесячно на основании подписанной сторонами формы № КС-3.

Предъявленные субсубподрядчиком и принятые субподрядчиком объемы и стоимости выполненных работ за отчетный период (этап работ) оформляются по форме № КС-2.

Объемы предъявленных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком выполненных работ оформляются на основании данных исполнительной документации и реестров освидетельствованных работ, оформляемых ежемесячно.

Субподрядчик осуществляет очередной платеж в течение 20 банковских дней с даты получения от субсубподрядчика счета на оплату.

Счет может быть оформлен и направлен субсубподрядчиком только на основании подписанного субподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Субподрядчик вправе произвести поэтапное авансирование работ в размере до 30 процентов от годового лимита финансирования на приобретение субсубподрядчиком материалов и иных платежей для целей исполнения настоящего договора при соблюдении субсубподрядчиком следующих условий: предоставления субсуподрядчиком субподрядчику счетов на оплату от поставщиков материалов и услуг; предоставления субсуподрядчиком субподрядчику счетов-фактур (УПД), товарных накладных, подтверждающих фактическую поставку субсубподрядчику от поставщиков товаров и услуг; предоставления субсуподрядчиком субподрядчику графика закупок товаров и услуг для целей исполнения настоящего договора.

Субподрядчик вправе отказать субсуподрядчику в очередном авансировании при непредставлении последним счетов на оплату от поставщиков материалов и услуг, документов, подтверждающих фактические поставки товаров и услуг по ранее выданным авансам, а также графика закупок товаров и услуг.

Согласно разделу 6 договора, начало выполнения работ - с момента заключения договора, окончание выполнения работ - 31.07.2023.

Сроки начала и окончания выполнения работ по договору могут изменяться по соглашению сторон.

Разделом 12 договора предусмотрен порядок сдачи и приемка работ по строительству.

Приемка выполненных субсубподрядчиком работ за отчетный период (этап работ) осуществляется ежемесячно после получения проектом положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Субсубподрядчик уведомляет субподрядчика о готовности выполненных работ к приемке не позднее 20 числа текущего месяца.

Началом приемки работ считается официальное обращение уполномоченных должностных лиц Субсубподрядчика к Субподрядчику о готовности выполненных работ к их приемке с приложением заполненного Реестра освидетельствованных работ, журнала учета выполненных работ, оформленного в соответствии с унифицированной формой КС-6а, а также акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, оформленных в соответствии с унифицированными формами № КС- 2 и № КС-3.

Согласно п. 15.2 договора, субподрядчик при нарушении договорных обязательств субсубподрядчиком. вытекающих из исполнения обязательств по настоящему договору, вправе взыскать с субсубподрядчика неустойку/штраф за расторжение договора по вине субсубподрядчика - 1 % от цены настоящего договора.

Субподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке), без возмещения субсубподрядчику убытков (расторжение договора по вине субсубподрядчика), обусловленных прекращением настоящего договора в следующих случаях: субсубподрядчик самовольно покинул объект или иным образом прямо продемонстрировал намерение прекратить исполнение своих обязательств по договору; задержки (нарушения срока) субсубподрядчиком начала и/или окончания выполнения работ, предусмотренных договором более чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящим от субподрядчика; нарушения более чем на 10 календарных дней сроков выполнения работ за отчетный период (этап работ), установленный договором; нарушения более чем на 10 календарных дней сроков

выполнения работ за отчетный период (этап работ), установленный договором.

Согласно доводам истца, платежным поручением № 485 от 26.01.2023 он перечислил в пользу ответчика 2 000 000 руб. указав в назначении платежа на оплату аванса по договору № 517 от 02.12.2022.

Факт перечисления денежных средств и их получение ответчиком не оспаривается.

Истцом указано, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению работ в установленные сроки.

Полученное ответчиком 10.05.2023 (почтовое уведомление) уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 421, 431, 450, 450.1, 452, 575, 702, 711, 715, 720, 746, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление пленума ВАС РФ № 81), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 49), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо ВАС

РФ № 51), верно распределив бремя доказывания по настоящему спору, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, признав односторонний отказ истца от исполнения спорного договора не противоречащим закону, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Применительно к вышеуказанным положениям действующего законодательства, суды нижестоящих инстанций обоснованно и верно исходили из того, что в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьей 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком (в том числе потенциально неизбежной) заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Равным образом, пункт 3 статьи 715 ГК РФ предполагает право заказчика на отказ от исполнения договора, если становится очевидной неспособность подрядчика надлежаще выполнить порученные ему работы.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450,

статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма ВАС РФ № 49, а также пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не выполнившая эквивалентного встречного исполнения, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Так судами установлен и ответчиком не опровергнуто допустимыми доказательствами факт ненадлежащего исполнения принятых в рамках договора подряда обязательств по строительству гофрированных водопропускных труб, в связи с чем, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного договора, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, с доказательствами его получения представителем ответчика 10.05.2023.

Как установлено судами и не оспаривается ответчиком, факт перечисления денежных средств в общей сумме 2 000 000 руб. и получения их ответчиком подтвержден материалами дела.

Соответственно, с учетом доказанности факта перечисления в адрес должника денежных средств и отсутствие доказательств представления

встречных обязательств со стороны ответчика, последний признается лицом, на чьей стороне применительно к статье 1102 ГК РФ, образовалось неосновательное обогащение.

По расчету истца, неосновательное обогащение определено в сумме

1 760 219, 60 руб., учитывая частичную приемку работ по акту № 1 от 22.03.2023 на сумму 239 780, 40 руб.

Суды проанализировав содержание уведомления, а также представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения работ по договору ответчиком и отсутствие доказательств того, что после направления претензии истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора либо совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, пришли к обоснованному выводу, что требование заказчика о возврате суммы предоплаты по договору как отказ от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ, влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание факт перечисления денежных средств ответчику истцом, учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, в рамках которых была перечислена спорная сумма, либо представления встречного исполнения обязательств ответчиком, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца в части взыскания 1 760 219, 60 руб. неосновательного обогащения,

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 818 830, 63 руб. - штрафа за расторжение договора на основании п. 15.2 договора

№ 517 от 02.12.2022.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по надлежащему и своевременному исполнению условий договора, а также, что доказательств обратного в материалы дела не представлено, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, пунктом 15.2 спорного договора, признали обоснованными требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение договорных обязательств, удовлетворив их в

заявленной сумме, не установив при этом правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с отсутствием мотивированного ходатайства со стороны ответчика о снижении размера неустойки по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика

13 020, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 по 22.05.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, произведенный истцом, признал его неверным, указав, что поскольку почтовое уведомление о направление претензии истца в адрес ответчика с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения было вручено уполномоченному представителю ответчика 10.05.2023, соответственно, начисление процентов следует производить с 11.05.2023 (момента востребования неосновательного обогащения), что, в свою очередь, не нарушает прав ответчика и соответствует положениям действующего законодательства.

Таким образом, по расчету суда первой инстанции, с которым также согласился и суд апелляционной инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 22.05.2023 составит 4 340, 27 руб., с последующим начислением процентов по момент фактической оплаты задолженности.

На момент вынесения решения (резолютивная часть от 06.09.2023) размер процентов составляет 44 752, 98 руб. за период с 23.05.2023 по 06.09.2023 (расчет приобщен к материалам дела).

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, не установив правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца 1 760 219, 60 руб. -

неосновательного обогащения, 818 830, 63 руб. - штрафа за расторжение договора, 4 340, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 22.05.2023, с последующим их начислением до дня фактической оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования в указанных суммах удовлетворены законно и обоснованно.

Вопреки доводам заявителя, доказательств опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

В целом, заявителем не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих правомерность заявленных истцом требований.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются не состоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору.

Указанные доводы ранее заявлялись ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов.

По существу, доводы ответчика направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в

частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А65-14348/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Э.Г. Гильманова

М.З. Желаева