Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-69329/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69329/24-60-521
г. Москва
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ПОДШИПНИК ТРЕЙД" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРИТ" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды № 0198-ЛАЗ/23А от 01.02.2023года в размере 1 610 000 руб., пени в размере 33 787 руб. 47 коп.,

при участии: согласно протокола судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ПОДШИПНИК ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАЗУРИТ" о взыскании суммы обеспечительного платежа, внесенного в целях обеспечения исполнения обязательств по договору субаренды № 0198-ЛАЗ/23А от 01.02.2023года, в размере 1 610 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 787 руб. 47 коп.

Определением суда от 09.04.2024г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 03.06.2024 в 14ч. 25 м.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 381.1, 606, 1102, 1107 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субаренды в части возврата суммы обеспечительного платежа.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) был заключен краткосрочный договор субаренды нежилого помещения № 0198-ЛАЗ/23А от 01.02.2023г., в соответствии с условиями которого арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилые помещения, согласно Приложению № 1 к договору. Помещения предоставляются субарендатору для осуществления хозяйственной деятельности определяемой уставом и договором.

При этом, как усматривается из материалов дела, и представленных в дело доказательств, договора аренды заключались истцом на указанные помещения с 2013 года. В 2018 году права и обязанности по договору аренды предыдущий арендодатель ООО «Ресурс» передало ООО «Афаст», который в свою очередь заключил договор субаренды с ООО «ТД Подшипник Трейд», при этом ООО «Ресурс» в счет возврата обеспечительного платежа и иных платежей, уплаченных ООО «ТД Подшипник Трейд», передало ООО «ТД Подшипник Трейд» простой вексель на сумму 1 326 075 руб. 11 коп.

Истец новому арендодателю – ООО «Афаст», - передал вексель, выданный ООО «Ресурс» в качестве обеспечительного платежа.

Впоследствии сумма обеспечительного платежа возрастала.

По соглашению от 01.08.2022 новым арендодателем становится ООО «Полюс», которому также перешли кредиторская задолженность по договору аренды в размере 1 600 000 руб.

По соглашению от 28.02.2023 новым арендатором, арендодателем для истца, становится ООО «Лазурит», который заключает с истцом договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.02.2023. По соглашению от 28.02.2023 пунктом 1.2 на нового арендатора переводятся долги перед субарендатором по следующим статьям:

- обеспечительный взнос в размере 1 600 000 руб.,

- оплата аренды в размере 800 000 руб.,

- пропуска в размере 20 000 руб.,

- стоянка в размере 28 000 руб.

По договору от 01.02.2023 № 0198-ЛАЗ/23А согласно п.2.1 передача помещения арендатором и принятия его субарендатором осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами договора и внесения обеспечительного взноса субарендатором на расчетный счет  арендатора в соответствии с п.4.6. договора.

Согласно п.4.1. договора сумма арендной платы за передаваемое помещение устанавливается в базовой арендной плате, переменный эксплуатационный платеж.

Согласно  п.4.1.1. договора, базовая арендная плата составляет 800 000 руб.

Согласно п.4.6. договора, в качестве гарантии исполнения своих обязательств субарендатор обязуется уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной 2х кратной сумме базовой арендной платы, а также дополнительный обеспечительный взнос в сумме 10 000 руб. к ставке, на обеспечение обслуживания телефонной связью и интернет.

Согласно п. 4,6 договора арендатор вправе удержать у себя суму обеспечительного взноса, в том числе в качестве штрафа в случае отказа субарендатора от подписания Акта приемке помещений в аренду в сроки, оговоренные в п. 2.3 договора, а также в случае досрочного расторжения договора по требованию субарендатора.

Также указанным пунктом сторонами согласовано, что возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустоек, возмещение ущерба, убытков, и т.п.) со сторона субарендатора, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Согласно п.8.1. договора, срок действия договора устанавливается с даты подписания его обеими сторонами по 30.11.2023г.

Как следует из материалов дела, в связи с окончанием действия договора, 30.11.2023 года сторонами был подписан Акт возврата нежилого помещения, в соответствии с которым субарендатор возвратил, а арендатор принял нежилое помещение без замечаний, в приложении № 1 к Акту состояние помещений значится как удовлетворительное.

По истечении установленного срока обеспечительный платеж не был возвращен арендатору.

В связи с расторжением договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2024, с требованием о возврате суммы переплаты и суммы обеспечительного платежа.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.4.6. договора, возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств со сторона субарендатора, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Как следует из материалов дела, Акт о возврате помещений был подписан 31.11.2023, из материалов дела усматривается, что истцом был внесен обеспечительный платеж в размере 1 610 000 руб., однако до настоящего времени сумма обеспечительного платежа, возвратность которого предусмотрена сторонами в договоре, не возвращена истцу.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Применительно к правоотношениям, регулируемым п. 1 ст. 617 ГК РФ права и обязанности первоначального собственника объекта аренды по - отношению к арендатору (имеется в виду права и обязанности, вытекающие из надлежащего исполнения сторонами обязательств из договора аренды), переходят к новому собственнику объекта аренды в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права собственности на объект аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантии, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При таких обстоятельствах предусмотренный договором аренды обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды. В случае нарушения условий договора, ненадлежащего исполнения арендатором взятых обязательств, названный способ обеспечения трансформируется и становится способом самозащиты права, поскольку по условиям договора может быть реализован контрагентом по сделке самостоятельно, без обращения в суд путем вычета (удержания) сумм долга и иных сумм, необходимых для восстановления нарушенного права арендодателя.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку предусмотренный договором аренды обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора аренды, то и у арендодателя по окончании срока договора аренды возникает обязанность принять сумму платежа к уплате в счет исполнения денежных обязательств арендатора.

Лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности, пока не доказано иное, предполагается, что страховой депозит (обеспечительный платеж) переходит к новому арендодателю вместе с правом собственности на вещь; соответственно, переходит и обязанность по его возврату в случае прекращения арендных отношений (Определении ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-14025).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы обеспечительного платежа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления обеспечительного платежа подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, факт расторжения сторонами договора аренды также подтвержден, и не опровергается ни истцом ни ответчиком. При этом Акт о возвращении субарендатором арендатору помещений не содержит ни замечаний как к самим помещениям, ни каких либо претензий относительно имеющихся задолженности по арендной плате, штрафах и неустойках.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств возврата денежных средств не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде суммы невозвращенного обеспечительного платежа, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению в размере 1 610 000 руб.

В связи с тем, что ответчик сумму обеспечительного платежа истцу не возвратил, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 787 руб.47 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом произведенного расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 787 руб.47 коп. за период с 30.12.2023 по 15.02.2024; представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, выпаленным арифметически и методологически верным.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 381.1, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ПОДШИПНИК ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму обеспечительного платежа по договору субаренды № 0198-ЛАЗ/23А от 01.02.2023 в размере 1 610 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 787 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 438 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья:

Т.В. Кравченко