Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А47-14714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14714/2023
г. Оренбург
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаватт" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере

500 177 руб. 08 коп.,

о расторжении кредитного договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.12.2021, паспорт, диплом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаватт" о взыскании по кредитному договору от 27.12.2022 № ЭКР/182022-002327 по состоянию на 15.08.2023 задолженности в размере 500 177 руб. 08 коп., в том числе: 466 768 руб. 04 коп. – ссудная задолженность, 22 120 руб. 36 коп. – проценты, 2 744 руб. 57 коп. – проценты по просроченному основному долгу, 7 155 руб. 49 коп. – пени по просроченному основному долгу, 1 388 руб. 62 коп. – пени по просроченным процентам, о расторжении кредитного договора с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2023 назначено судебное разбирательство по делу на 29.01.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Супер окна плюс».

Судом ходатайство истца о привлечении третьих лиц рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в удовлетворении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В случае если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд должен установить, какие конкретно интересы данного лица затрагиваются рассматриваемым спором, может ли судебный акт повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Круг субъектов, которые могут быть лицами, участвующими в деле, или иными участниками процесса (глава 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) весьма широк, но у каждого из них имеются свое процессуальное положение, свои условия участия в деле, свои цели и задачи.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, с учетом требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказано, суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Супер окна плюс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, вынесенный по результатам разрешения настоящего спора по существу, не может повлиять на права или обязанности указанного лица; ответчиком могут быть заявлены возражения в части отказа в удовлетворении ходатайства при обжаловании итогового судебного акта, принятого при рассмотрении дела по существу (протокол предварительного судебного заседания от 22.11.2023).

Определением суда от 29.01.2024 по ходатайству ответчика судебное заседание откладывалось до 04.03.2024, поскольку ответчик в ходатайстве пояснил о возможности мирного урегулирования спора в связи с обращением к истцу с заявлением об отсрочке задолженности.

Ответчик в судебное заседание 04.03.2024 не явился, заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с одновременным заявлением ходатайства об истребовании истца ответа на заявление общества «Мегаватт» на отсрочку платежей.

Судом ходатайства ответчика рассмотрены, и отклонены.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что вопрос об урегулировании спора мирным путем не рассматривается, за время судебного разбирательства ответчиком не производится погашение платежей, настаивал на удовлетворении исковых требований, по мнению истца, заявление ответчика о предоставлении отсрочки по погашению основного долга по кредитному договору на сумму 500 000 руб. на 6 месяцев, подлежит рассмотрению после вынесения окончательного судебного акта по делу.

Судом ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств рассмотрено, в удовлетворении отказано с учетом принципов относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, в рассматриваемом случае, учитывая дату обращения истца в суд с исковым заявлением и сроки рассмотрения дела, с учетом того, что с момента подачи истцом искового заявления и до настоящего времени ответчиком не предпринимались какие-либо действия, направленные на погашение задолженности, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания с целью истребования ответа на заявление ответчика на отсрочку платежей, в связи с чем ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

К дате судебного заседания ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаватт» заключен кредитный договор N ЭКР/182022-002327 от 27.12.2022 г. (далее - "Кредитный договор"), путем направления Заемщиком оферты-предложения о заключении кредитного соглашения, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 36 (тридцать шесть) месяцев с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Кредитный договор считается заключенным с момента получения заемщиком акцепта оферты Банком - принятие оферты путем предоставления Банком кредита на расчетный счет, указанный в п. 2.5 оферты. Моментом акцепта является момент зачисления кредита на расчетный счет заемщика.

Оферта-предложение о заключении кредитного соглашения направляется со стороны клиента банку и оформляется в виде электронного документа, подписанного электронной подписью клиента в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» на основании заявления клиента об использовании системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

На основании п. 3.2 оферты-предложения кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в оферте-предложении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа (п. 5.1 оферты-предложения).

Заемщик обязуется исполнять обязательства по соглашению согласно разделам 5 и 6 соглашения (пп. 1 п. 7.1 оферты-предложения), погасить кредит, а также иные финансовые обязательства по соглашению в полном объеме в установленные соглашением сроки, в том числе досрочно в течение 3-х рабочих дней с даты получения заемщиком соответствующего письменного уведомления кредитора (пп. 5 п. 7.1 оферты-предложения).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб., сроком на 36 месяцев.

Кредитор предоставил кредит путем зачисления денежных средств на указанный расчетный счет заемщика 27.12.2022, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 47).

В случае возникновения просроченной задолженности заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (п. 8.2 оферты-предложения).

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 15.08.2023 в размере 500 177 руб. 08 коп., в том числе: 466 768 руб. 04 коп. – ссудная задолженность, 22 120 руб. 36 коп. – проценты, 2 744 руб. 57 коп. – проценты по просроченному основному долгу, 7 155 руб. 49 коп. – пени по просроченному основному долгу, 1 388 руб. 62 коп. – пени по просроченным процентам.

Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец 04.07.2023 направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 49), однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена.

В связи с отсутствием добровольного погашения возникшей на стороне ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 N 5-КГ15-91, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалы дела истцом представлены доказательства предоставления ответчику заемных денежных средств, а также факт нарушения ответчиком согласованного сторонами графика платежей.

Заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных истцом условиях - под установленный процент, с погашением в определенные сроки.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как подтверждается материалами дела, истец направлял в адрес ответчика требование о погашении кредита от 04.07.2023 №773/776010, а также о расторжении кредитного договора N ЭКР/182022-002327 от 26.12.2022 (л.д.49).

Принимая во внимание изложенное, а также, то обстоятельство, что истцом выполнено требование пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер задолженности ответчика по уплате процентов определен истцом верно исходя из установленной кредитным договором процентной ставки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу и/или процентам по Кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки со дня. следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности (п. 8.2, п. 8.3 Оферты-предложения).

Ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов, пени в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, размер задолженности не оспорен.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из документов, представленных ответчиком следует, что на данный момент у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения, образовавшейся задолженности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не представлены соответствующие доказательства. О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств возможного мирного урегулирования спора ответчиком также не представлено, истец в судебном заседании не подтвердил возможность заключения мирового соглашения.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине, связанные с подачей заявления об обеспечении иска относятся на истца, поскольку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано (определение от 09.09.2023).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.12.2022 № ЭКР/182022- 002327, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаватт".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаватт" в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 500 177 руб. 08 коп., в том числе 466 768 руб. 04 коп. - остаток ссудной задолженности, 22 120 руб. 36 коп. - основные проценты, 2 744 руб. 57 коп. - проценты по просроченному основному долгу, 7155 руб. 49 коп. - пени по просроченному основному долгу, 1 388 руб. 62 коп. - пени по просроченным процентам, а также 13 004 руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А. Дубинина