Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А78-5098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5098/2023
г.Чита
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 марта 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2023 №66 (срок действия доверенности два года);

от ответчика 1 – ФИО4, представителя по доверенности от 09.10.2024 (срок действия доверенности три года);

от ответчика 2 – представитель явку не обеспечил, извещен.


Арбитражным судом Забайкальского края получены материалы дела, направленные для рассмотрения по подсудности Центральным районным судом города Читы определением от 04.04.2023 (дело №2-2037/2023).

Дело №2-2037/2023 принято к производству Арбитражного суда Забайкальского края с присвоением номера №А78-5098/2023.

Как следует из иска Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, ИП ФИО1, предприниматель) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект (павильон) за счет ответчика и возвратить в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок с кадастровым номером 75:32:030611:25, расположенный по адресу: <...>, площадью 136 кв.м. по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Ответчик 1 исковые требования не признал, указав, что не является ненадлежащим ответчиком по делу, заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Истец в ходе рассмотрения дела заявил о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика, уточнив исковые требования, согласно которым просил удовлетворить исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ИП ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать нестационарный торговый объект и возвратить земельный участок с кадастровым номером 75:32:030611:25 по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования (т.1 л.д. 129).

Определением суда от 27.02.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (далее – ответчик 2, ФИО2), исключен его из состава третьих лиц.

Протокольным определением от 13.05.2024 уточненное требование истца принято к рассмотрению.

На дату привлечения соответчика ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратив деятельность в качестве предпринимателя 27.12.2023 (т.1 л.д. 134).

Истцом и ответчиком 1 заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу, в связи с привлечением ФИО2 в качестве ответчика, не являющегося индивидуальным предпринимателем (т.1 л.д. 135, 136).

Определением от 21.08.2024 в удовлетворении ходатайств истца и ответчика 1 о передаче дела в Забайкальский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено, отказано.

В ходе рассмотрения дела судом направлен судебный запрос в Управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» в целях представления сведений о наличии заявлений от ФИО2 о размещении нестационарных торговых объектов по адресу: <...>, о представлении результатов их рассмотрения; сведений о том, включен ли данный объект в схему нестационарных торговых объектов в период с 2021 года по 2025 год.

07.02.2025 в материалы дела от Управления потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» поступил ответ на запрос (вх.№А78-Д-4/11937).

Истец уточненные исковые требования поддержал, полагал, что обязанность по демонтажу павильона лежит на ответчике 2, обязанность по возврату земельного участка и его передаче истцу лежит на ответчике 1.

Ответчик 1 исковые требования оспорил, поддержал доводы отзыва.

Ответчик 2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Определения суда направлялись по месту регистрации ответчика согласно ответу органа миграции и договоре.

Конверты возвращены за истечением срок хранения, что подтверждается ответами АО «Почта России» на запросы суда и почтовыми конвертами (т. 1 л.д. 137, 143, 149,150, т. 2 л.д. 1, 3, 5,6, 15, 26).

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 64 постановления Пленума №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика 2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно материалам дела 03.12.2009 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ИП ФИО5 заключен договор аренды земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена №1211/09, для обслуживания и использования временного торгового павильона (т.1 л.д. 22).

Предметом названного договора является земельный участок площадью 136 кв.м. с кадастровым номером 75:32:030611:25, расположенный по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 10.04.2013 ФИО1 вступил в договор аренды земельного участка от 03.12.2009 №1211/09 (т.1 л.д. 26, 27).

Уведомлением от 18.09.2015 Департамент известил ФИО1 об освобождении занимаемого земельного участка в течение трех месяцев с даты получения уведомления (т.1 л.д. 28-30).

18.01.2023 осуществлен осмотр земельного участка, переданного по договору аренды, о чем составлен акт, в котором зафиксировано, что на земельном участке расположено здание магазина «Хамаль» (т. 1 л.д. 31-32).

14.01.2020 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды (л.д. 34-39), указал, что по истечении трех месяцев договор будет считаться прекращенным, предложил возвратить земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Ссылаясь на то, что ответчик земельный участок добровольно не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Из материалов дела следует, что между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ИП ФИО5 заключен договор аренды земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена №1211/09, для обслуживания и использования временного торгового павильона (т.1 л.д. 22).

Земельный участок предоставлен для обслуживания и использования временного торгового павильона без права капитального строительства (пункты 1.3, 1.4договора).

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор не вправе передавать земельный участок в субаренду.

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендодатель, письменно уведомив арендатора, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, расположенном на земельном участке, от  арендатора к другому юридическому лицу.

Сам договор аренды в силу пункта 7.4 одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Дополнительным соглашением от 01.09.2011 стороны внесли изменение в подпункт 2.1 пункта 2 договора аренды, а именно слова «на неопределенный срок» заменены словами «сроком до 01.08.2014» (т. 2 л.д. 34).

Дополнительным соглашением от 10.04.2013 ФИО1 вступил в договор аренды земельного участка от 03.12.2009 №1211/09 (т.1 л.д. 26, 27).

16.04.2014 арендодателем подготовлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №1211/09 от 03.12.2009 (т. 2 л.д. 12).

Направление указанного уведомления следует из решения Центрального районного суда по делу №2-489/2015 от 10.03.2015, вступившего в законную силу (т.2 л.д. 21-22).

Решением Центрального районного суда по делу №2-489/2015 от 10.03.2015, вступившего в законную силу 11.04.2015, в удовлетворении иска Департамента к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды №1211/09 от 03.12.2009 и обязании возвратить земельный участок отказано.

18.09.2015 арендодатель направил в адрес ФИО1 уведомление об освобождении занимаемого земельного участка в течение трех месяцев с даты получения уведомления, в котором также указал, что одновременно Департамент отзывает соглашение от 16.04.2014 о расторжении договора и уведомление от 17.04.2014 №01-13/2818 (т.1 л.д. 28-30).

Земельный участок Департаменту не возвращен.

ИП ФИО1 06.02.2021 по договору аренды нежилого помещения (т.1 л.д. 90- 93) передал ИП ФИО2 за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу <...> общей площадью 83 кв.м. (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).

05.04.2021 ИП ФИО2 по договору купли-продажи приобрел в собственность у ИП ФИО1 торговый павильон по адресу <...> (т.1 л.д. 89).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Г К РФ) (то есть до 01.03.2015).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после истечения срока договора 01.08.2014 арендатор продолжал пользоваться земельным участком, спорный договор аренды продлился на неопределенный срок.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продлении договора в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон имеет право на односторонний отказ от такого договора согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом иными правовыми актами или договором.

В данном случае односторонний отказ предусмотрен статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 названной статьи в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Для целей применения указанной нормы мотивы отказа правового значения не имеют. Надлежащее исполнение договора арендатором не исключает возможности отказа от исполнения договора арендодателем.

Договором аренды такой срок не установлен, соответственно составляет три месяца.

18.09.2015 арендодатель направил в адрес ФИО1 уведомление об освобождении занимаемого земельного участка в течение трех месяцев с даты получения уведомления (т.1 л.д. 28-30).

Согласно разъяснениям в пункте 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Уведомление возвращено истцу (т.1 л.д. 30, т.2 л.д. 30).

Срок, указанный в уведомлении о расторжении договора (три месяца), истек.

18.01.2023 истец осуществил осмотр земельного участка, выявив, что нестационарный торговый объект предпринимателем не демонтирован (т.1 л.д. 31).

Ответчик 1 указал, что договор не расторгнут, поскольку из почтового отправления, полученного 27.09.2014 ИП ФИО1, не следует, что в данном отправлении содержалось уведомление об освобождении земельного участка.

Поскольку на почтовом отправлении от 22.09.2015 не содержался адрес получателя, судом в отношении почтового отправления с идентификатором №67200289353599 (т.1 л.д. 30, т. 2 л.д. 30) направлены судебные запросы от 06.09.2024, 21.10.2024, 21.11.2024, 23.12.2024, на которые АО «Почта России» сообщила, что заказное письмо принято к пересылке 22.09.2015 и вручено адресату 27.09.2015 (т. 2 л.д. 43-44, 46-47, 49-50).

В судебном заседании 26.08.2024 обозревался подлинник почтового уведомления №67200289353599

Ответчик получения почтового отправления №67200289353599, наличие подписи на почтовом уведомлении не оспорил.

Довод ответчика 1 о нахождении в почтовом оправлении иного письма, кроме письма от 18.09.2015, подлежит отклонению, поскольку нумерация письма от 18.09.2015 (№01-13/7843) (т.1 л.д. 28) совпадает с нумерацией на почтовом отправлении (№01-13/7843) (т. 1 л.д. 30).

Таким образом, уведомление от 18.09.2015 считается врученным ответчику 1.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Статья 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под торговым объектом понимает здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 этой статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом необходимость оформления в установленном порядке права пользования земельным участком (в том числе путем заключения соответствующих договоров).

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права таких субъектов на места, указанные в ней. Указанная схема является инструментом систематизации размещения таких объектов на территории муниципального образования и представляет собой перечень мест размещения соответствующих объектов без указания конкретных лиц, которые являются их владельцами и эксплуатируют их.

Таким образом, схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно предпринимателем. В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Вопросы о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов и предоставления их владельцам права на размещение на одном из обозначенных в схеме мест, в том числе о порядке и процедуре выбора конкретного лица из числа нескольких возможных претендентов, об основаниях и порядке юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть урегулированы отдельно.

Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ такие вопросы не урегулированы. При этом данные нормативные правовые акты не устанавливают запрет на возможность определения названного выше порядка оформления прав и не исключают возможность их оформления посредством заключения договоров.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12, постановлением Арбитражного суда Восточно-сибирского округа по делу №А19-10437/2017.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка, утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 № 92, основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона.

Данным порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа «Город Чита» схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3), определена процедура заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).

Нестационарный торговый объект (павильон) по адресу ул. Инструментальная, 12, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением администрации от 17.05.2012 № 151 (строка 42).

При этом согласно свидетельству о внесении в реестр стационарного объекта потребительского рынка №18126-ЕРПР павильон «Хамаль» включен в реестр с 09.04.2012 по 01.08.2014 (вх. №А78-Д-4/11937) от 07.02.2025.

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендодатель, письменно уведомив арендатора, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, расположенном на земельном участке, от арендатора к другому юридическому лицу.

Договор аренды расторгался Департаментом не в связи с переходом права собственности на павильон.

В свою очередь договор аренды от 03.12.2009 №1211/09, являвшийся основанием для использования предпринимателем земельного участка, расторгнут. Иной договор, предусматривающий использование земельного участка для размещения этого объекта или предоставляющий право на его размещение, предприниматель ИП ФИО1 не заключал.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта.

Истец в качестве ответчика также указал ФИО2, поскольку павильон, расположенный адресу <...>, принадлежит на праве ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.04.2021 (т.1 л.д. 89).

При этом павильон является движимым имуществом (указанное истцом и ответчиком 1 подтверждено), спорный земельный участок предоставлялся для обслуживания и использования временного торгового павильона (пункт 1.3 договора аренды).

Таким образом, продажа иным лицам нестационарного торгового павильона, являющегося движимым имуществом, не означает возникновения у нового приобретателя права на аренду земельного участка и не освобождает ответчика (арендатора) от исполнения обязанности, предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором аренды, по освобождению и возвращению земельного участка.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи павильона от 05.04.2021, заключенный между ответчиком (продавец) и ответчиком 2 (покупатель), не допускает возможности использования земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды влечет прекращение всех прав арендатора.

С учетом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации перемены лица в спорном обязательстве не произошло ни в силу закона, ни в силу договора.

Более того, согласно пункту 4.3 договора арендатор не вправе передавать земельный участок в субаренду.

Договор купли-продажи павильона заключен ответчиком 05.04.2021, то есть после расторжения договора аренды и его прекращения его действия 27.12.2015.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По состоянию на 05.04.2021 ответчик 1 не обладал правами в отношении земельного участка.

При этом ответчик 1, получив уведомление о расторжении договора аренды от 18.09.2015, и осознавая обязанность арендатора возвратить земельный участок по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, не только не исполнил такую обязанность, но и осуществил действия по отчуждению торгового павильона, при этом не передав арендодателю земельный участок.

Сам по себе факт передачи павильона иному лицу не порождает права пользования у данного лица земельным участком.

Более того, согласно ответу Управления потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» (вх. №А78-Д-411937 от 07.02.2025) ФИО2  с заявлением о размещении нестационарного торгового объекта не обращался.

Торговый павильон является движимым имуществом, что не препятствует его перемещению. Прекратив собственную деятельность в указанном павильоне (продав его) ответчик 1 обязан устранить (убрать) павильон с земельного участка и вручить его лицу, которому он отчужден.

Вопросы, касающиеся владения данным павильоном и места его последующего нахождения подлежат разрешению ответчиком 1 с покупателем (ответчиком 2) вне рамок спорного правоотношения, поскольку вопросы отчуждения указанного движимого имущества являются предметом самостоятельных гражданских правоотношений между ответчиком 1 и лицом, которому данное имущество отчуждено.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требование истца направлено на понуждение к исполнению обязательства, вытекающего из договора аренды, возможная последующая продажа торгового павильона не освобождает арендатора от исполнения обязанности, предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт прекращения договора аренды и наличия у ответчика 1 обязанности возвратить земельный участок.

К аналогичным выводам пришел Третий арбитражный апелляционный суд по делу №А33-25218/2022 в своем постановлении от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2023, Восьмой арбитражный апелляционный суд по делу № А75-19165/2022 в постановлении от 04.07.2023.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику 1, в удовлетворении иска к ответчику 2 надлежит отказать.

Согласно части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Исходя из соблюдения принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает, что достаточным и необходимым для демонтажа объекта будет являться месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика 1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона) земельный участок с кадастровым номером 75:32:030611:25, расположенный по адресу: <...>, площадью 136 кв.м. и возвратить в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

В иске к ФИО2 (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                                А.А. Курбатова