Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А32-38606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-38606/2018

27.12.2018


Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018

Полный текст решения изготовлен 27.12.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПК «Плюс», г. Новороссийск

к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Темрюк (1),

к начальнику Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Темрюк (2),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

при третьем лице:

ООО «Старотитаровский хлебозавод», ст. Старотитаровская,

о признании незаконным и обязании


при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомлены



УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Плюс» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1, к начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

- признать незаконным нарушение Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (в лице Темрюкского района отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю) установленного законом срока направления нам копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (в лице Темрюкского района отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю) устранить нарушение наших прав путём - направления нам копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом - по исполнительному листу, выданному по решению Арбитражного Суда Краснодарского края по делу № A32-50954/2017.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя рассмотрено и удовлетворено.

Также от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (в лице указанных в заявлении должностных лиц Федеральной службы судебных приставов по г. Темрюку ), выразившееся в нарушении установленного законом срока направления нам копии предусмотренного законом документа ( в соответствии с ч. 4 ч. и 5 ст. 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом ходатайство заявителя об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, направив в материалы дела ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Судом ходатайство заинтересованного лица 3 рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с позицией на усмотрение суда.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 по делу № А32-50954/2017 с ООО «Старотитаровский хлебозавод» (ИНН <***>) в пользу ПК «Плюс» (ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 466 845,83 руб., из них: основной долг – 241 845,83 руб., неустойка – 92 220,83 руб., а также 12 416,08 руб. судебных расходов.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 по делу № А32-50954/2017 взыскателю 03.04.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 019420870.

Исполнительный лист серия ФС № 019420870 взыскатель направил в адрес Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю заявлением от 14.05.2018 исх. № 46.

Указанный исполнительный лист получен адресатом 17.05.2018, что подтверждается входящим штампом на копии заявления и почтовой квитанцией.

26.05.2018 судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № 019420870 возбуждено исполнительное производство № 31540/18/23064-ИП.

Как указывает заявитель, в нарушение установленных законодательством об исполнительном производстве норм судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не направил в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Закона № 229-Ф, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 по делу № А32-50954/2017 с ООО «Старотитаровский хлебозавод» (ИНН <***>) в пользу ПК «Плюс» (ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 466 845,83 руб., из них: основной долг – 241 845,83 руб., неустойка – 92 220,83 руб., а также 12 416,08 руб. судебных расходов.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 по делу № А32-50954/2017 взыскателю 03.04.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 019420870.

Исполнительный лист серия ФС № 019420870 взыскатель направил в адрес Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю заявлением от 14.05.2018 исх. № 46.

Указанный исполнительный лист получен адресатом 17.05.2018, что подтверждается входящим штампом на копии заявления и почтовой квитанцией.

26.05.2018 судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № 019420870 возбуждено исполнительное производство № 31540/18/23064-ИП.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о своевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 011213141 в установленные пунктами 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ сроки.

Вместе с тем, доказательств направления постановления от 26.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 31540/18/23064-ИП в адрес взыскателя в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 требований, установленных п. 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25388/2017 ООО «Старотитаровский хлебозавод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, <...>).

В связи с изложенным, 23.08.2018 судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство окончено № 31540/18/23064-ИП, в связи с признанием должника банкротом.

Материалы исполнительного производства и исполнительный лист вместе с актом о передаче исполнительных документов направлены конкурсному управляющему должника и получены им 03.09.2018, что подтверждается материалами дела и указано в отзыве третьего лица.

Таким образом, как указано выше, и подтверждается фактическими обстоятельствами дела, спорное исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона № 229-ФЗ (в связи с признанием должника банкротом) до вынесения решения по существу дела. Требования взыскателя по исполнительному листу серия ФС № 019420870 подлежат предъявлению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах основания для обязания судебного пристава устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении копий материалов исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 31540/18/23064-ИП, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.


Судья Р.А. Нигоев