Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А82-16266/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16266/2024
г. Киров
21 февраля 2025 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.


без вызова сторон,


рассмотрев апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оптимус», ИНН <***>, ОГРН <***>


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2024 (резолютивная часть от 11.11.2024) по делу №А82-16266/2024, принятое судом в порядке упрощенного производства


по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оптимус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу Торговая компания «Яршинторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оптимус» (далее – Транспортная компания, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу Торговая компания «Яршинторг» (далее – Торговая компания, ответчик) о взыскании 450 085 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 16.07.2019 №ДУ-16/07-1-2019 (далее – Договор) за период с июля по сентябрь 2022 года (далее – Спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2024 (резолютивная часть от 11.11.2024) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что подписанием актов сверок за 2022 год и 2023 год ответчик подтвердил факт наличия неоплаченной задолженности перед истцом по состоянию на 31.12.2023; течение срока исковой давности прерывается, так как при наличии со стороны ответчика факта признания задолженности течение срока исковой давности приостанавливается. Также в адрес ответчика была направлена претензия, которая им получена. Утверждение ответчика о не предоставлении доказательств направления в его адрес досудебной претензии является не обоснованным, а неправильное указание формы юридического лица ответчика (указано ООО, а не ЗАО) носит характер технической ошибки. Кроме того, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, тем самым позиция истца и доказательства в полном объеме не были доведены до суда. Отзыв на иск, представленный ответчиком, не получил надлежащей оценки со стороны истца по причине отсутствия до последнего момента возможности ознакомления с ним (по техническим причинам и уклонению ответчика от представления отзыва истцу).

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, выразил несогласие с приобщением к материалам дела новых документов, представленных истцом, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства, а именно акт сверки от 31.12.2023, представленный истцом, приобщению к материалам дела не подлежат.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 12.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

16.07.2019 Транспортная компания (перевозчик) и Торговая компания (заказчик) заключили Договор, по условиям которого перевозчик обязуется по заявкам заказчика выделять автотранспорт для перевозки грузов заказчика, а заказчик обязан предоставить к перевозке грузы, оформлять заявку, оплачивать стоимость перевозок груза.

В соответствии с условиями Договора сторонами были заключены договоры-заявки на перевозку груза автомобильным транспортном и выполнены грузоперевозки товара (договоры-заявки от 08.07.2022 №904, от 22.07.2022 №1049, от 12.08.2022 № 1232, от 16.08.2022 № 1254, от 25.08.2022 № 1320, от 29.08.2022 № 1340, от 02.09.2022 № 1385, от 05.09.2022 № 139, от 13.09.2022 № 1449, от 16.09.2022 № 1478, от 08.08.2022 № 1172, от 16.08.2022 № 1219, от 18.08.2022 № 1240).

Заказчик своевременно стоимость оказанных услуг не оплатил, задолженность составила 450 085 руб.

Претензией от 23.11.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт осуществления перевозки сторонами не оспаривается.

Предметом апелляционного обжалования явилось применение судом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федерального закона №259-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Стороны не оспаривают, что их правоотношения основаны на договорах-заявках на перевозку, поэтому срок исковой давности составляет один год.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами осуществляются в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета и подписания акта приемки услуги.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение тридцати дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что истец оказывал услуги по перевозке груза ответчику в период с июля по сентябрь 2022 года, при этом срок исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке грузов истекал 03.10.2022 (последний договор-заявка от 16.09.2022, счет на оплату от 19.09.2022).

Истцом представлен в материалы дела акт сверки расчетов, подписанный сторонами, за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, при этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления №43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В акте сверки сторонами установлена задолженность на 01.10.2022, данный акт не имеет иной даты подписания, следовательно, с учетом данного акта и с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление направлено в суд 06.09.2024.

Довод заявителя о том, что он не мог своевременно ознакомиться с отзывом ответчика от 07.10.2024 и представить пояснения, несостоятелен, поскольку ходатайства истца об ознакомлении с материалами дела от 13.10.2024, от 05.11.2024 были одобрены судом 15.10.2024 и 07.11.2024 соответственно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2024 (резолютивная часть от 11.11.2024) по делу №А82-16266/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оптимус» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Т.В. Чернигина