Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А07-1811/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17296/2023
г. Челябинск
19 января 2024 года
Дело № А07-1811/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Корсаковой М.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Агросервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2023 по делу № А07-1811/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Агросервис» (далее - заявитель, Общество, ООО «МТС «Агросервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление) в установлении факта нарушения земельного законодательства и в привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест», изложенного в письме исх. № 21-ДГ-24019/215 от 30.11.2021; об обязании Управления провести проверку соблюдения земельного законодательства по заявлению ООО «МТС «Агросервис» от 21.10.2021 и дать оценку действиям ООО «Башкир-Агроинвест».

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» (далее – ООО «Башкир-Агроинвест»).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «МТС «Агросервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в действиях третьего лица имеется нарушение статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ): нарушение прав заявителя на законное пользование земельным участком, находящимся в субаренде. Сотрудники службы безопасности ООО «Башкир-агроинвест» пытались воспрепятствовать уборке урожая заявителем, по настоящее время третье лицо использует части земельного участка, находящиеся в субаренде у ООО «МТС «Агросервис». Нарушение ООО «Башкир-агроинвест» земельного законодательства имело место до погашения записи в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам №№ А07-2434/2022, А07-1849/2022 подтверждено злоупотребление правом со стороны ООО «Башкир-агроинвест». Управлением не выяснены все обстоятельства дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «МТС «Агросервис» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в межмуниципальный отдел по Благоварскому и Чишминскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан с письменным обращением (зарегистрировано в Управлении 03.11.2021 вх.№ 21-ОГ-3302), где указано, что осенью 2021 года сотрудники ООО «Башкир-Агроинвест» пытались воспрепятствовать уборке урожая, ООО «Башкир-Агроинвест» проводится обработка земельного участка, находящегося у ООО «МТС «Агросервис» в субаренде, в связи с чем просит принять меры к защите его прав как законного землепользователя (т.1, л.д. 13).

25.11.2021 в связи с поступлением заявления ООО «МТС «Агросервис» государственным инспектором Благоварского и Чишминского районов Республики Башкортостан по использовании и охране земель на основании задания от 23.11.2021 № 162 проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 02:52:070401:3, 02:52:070401:4, 02:52:070402:6, 02:52:070402:2, 02:52:070402:7, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:52:000000:235, в ходе которого установлено, что земельные участки, отнесенные к категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для возделывания сельскохозяйственных культур, не использовались, строения и сооружения на данных участках отсутствовали, наличие сельскохозяйственной техники не установлено, доступ на земельные участки свободный, осмотр земельных участков проводился в условиях наличия снежного покрова, достоверно установить фактическое использование не представилось возможным, по данным ЕГРН 17.11.2021 на основании заявления ООО «Башкир-Агроинвест» ограничение права в пользу ООО «МТС «Агросервис» прекращено, соответствующая запись о субаренде земельного участка в пользу ООО «МТС «Агросервис» погашена, по результатам проведенного выездного обследования земельных участков фактов нарушения требований земельного законодательства ООО «Башкир-Агроинвест» не установлено, о чем Управлением в адрес ООО «МТС «Агросервис» направлен ответ (исх. № 21-ДГ-24019/215 от 30.11.2021) (т.1, л.д. 14).

Полагая, что указанный ответ Управления, выраженный в письме от 30.11.2021 № 21-ДГ-24019/215, не соответствует закону, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом проведена проверка обращения заявителя по состоянию на 25.11.2021, основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных частью 1 статьи 57 Федерального Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), а именно: инспекционного визита, рейдового осмотра, документарной проверки, выездной проверки, у Управления отсутствовали. Отсутствие признаков нарушения земельного законодательства установлено уполномоченным органом по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия - на основании выездного обследования земельных участков, проведенного 25.11.2021 в предусмотренные законом порядке и сроки. Рассмотрение вопросов о воспрепятствовании уборке урожая не относится к полномочиям Управления. Спор между юридическими лицами, вытекающий из арендных отношений, не подлежит рассмотрению в порядке оспаривания решений государственных органов, рассматривается с применением предусмотренных действующим законодательством способов защиты права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции федерального государственного земельного контроля (надзора) (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно пункту 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 (далее - Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением:

а) обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них;

б) обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием;

в) обязательных требований, связанных с обязательным использованием земель, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, в указанных целях в течение установленного срока;

г) органами государственной власти и органами местного самоуправления требований земельного законодательства при предоставлении земель, земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

д) обязательных требований, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

е) исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов) в пределах их компетенции.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе на такой вид имущества как земельные участки, договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, также могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

Главой IV ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии со 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

На основании глав 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Статья 56 Закона № 248-ФЗ предусматривает 2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ).

Управления 23.11.2021 подготовлено задание № 162 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проводимого в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. Должностному лицу Управления поручено провести выездное обследование земельного участка на основании статьи 75 Закона № 248-ФЗ (т.1, л.д. 68)

В соответствии с частью 2 статьи 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

В силу требований части 5 статьи 75 Закона № 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Закона.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ определено, что после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу могут быть выданы предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Пунктом 2 этой же части определено право контролирующих лиц незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с поименованными в норме требованиями.

Соответственно, по итогам проведения выездного обследования контролирующее лицо вправе при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности (пункт 3 части 2 статьи 90 Закона № 248- ФЗ).

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Башкир-Агроинвест» проведено контрольное мероприятие в форме выездного обследования, в связи с чем доводы заявителя о непроведении проверки в отношении третьего лица не находят своего подтверждения.

По итогам выездного обследования составлен акт № 162 от 25.11.2021 (т.1, л.д. 54-55), на момент составления которого должностным лицом Управления установлены обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 02:52:070401:3, 02:52:070401:4, 02:52:070402:6, 02:52:070402:2, 02:52:070402:7, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:52:000000:235, предоставлены в аренду ООО «Башкир-Агроинвест» на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.10.2019 № 306/632-19, что подтверждается записью № 02:52:000000:235-02/131/2019-177 от 12.11.2019.

Согласно приложенному заявителем к письменному обращению договору от 01.08.2014 № 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка и дополнительному соглашению от 01.02.2019 № 1 к договору от 01.08.2014 № 18-ЗЧ/14 земельные участки с кадастровыми номерами 02:52:070401:3, 02:52:070401:4, 02:52:070402:6, 02:52:070402:2, 02:52:070402:7 были предоставлены в субаренду ООО «МТС «Агросервис», срок публичной аренды до 01.10.2057, что подтверждается записью в ЕГРН № 02:52:000000:235-02/131/2019-138 от 14.02.2019, погашенной 17.11.2021 по заявлению ООО «Башкир-Агроинвест» вследствие неисполнения условий договора субарендатором.

По результатам выездного обследования от 25.11.2021 должностным лицом Управления установлено, что земельные участки в настоящее время не используются, строения и сооружения на участках отсутствуют, доступ на земельный участок свободный. Учитывая наличие снежного покрова установить наличие посевов и обработки почвы не представляется возможным.

По результатам выездного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 02:52:070401:3, 02:52:070401:4, 02:52:070402:6, 02:52:070402:2, 02:52:070402:7 признаков нарушений требований земельного законодательства Управлением не выявлено.

Таким образом, Управление руководствовалось фактическими обстоятельствами, установленными 25.11.2021 при проведении выездного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 02:52:070401:3, 02:52:070401:4, 02:52:070402:6, 02:52:070402:2, 02:52:070402:7, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:52:000000:235, указывающими на отсутствие со стороны ООО «Башкир-Агроинвест» незаконного использования обследованных земельных участков.

При этом суд учитывает, что установление факта нарушения (либо его отсутствия) земельного законодательства осуществлялось административным органом на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия, то есть на 25.11.2021.

Так, на 25.11.2021 нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами 02:52:070401:3, 02:52:070401:4, 02:52:070402:6, 02:52:070402:2, 02:52:070402:7 ООО «Башкир-Агроинвест» и осуществление им деятельности на обследованных земельных участках Управлением не установлено.

Суд отмечает, что на 25.11.2021 отсутствовали судебные акты, которыми признана недействительной сделка по расторжению договора № 18-ЗЧ/14 от 01.08.2014 субаренды частей земельного участка на основании уведомления без номера и без даты, полученного заявителем 09.10.2020, признании договора субаренды частей земельного участка действующим (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 по делу № А07-2434/2022); признаны незаконными действия Росреестра по погашению регистрационной записи в Едином государственном реестре прав об ограничении (обременении) права: субаренды за № 02-04-31/008/2014-348 на объект недвижимости: части земельного участка расположенного в границах сельского поселения Еремеевский сельский совет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан с кадастровым номером 02:52:000000:235, со следующими характеристиками (далее «Части земельного участка»), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 по делу № А07-1849/2022).

Соответственно, Управление обоснованно исходило из установленных на 25.11.2021 обстоятельств, указывающих на отсутствие со стороны ООО «Башкир-Агроинвест» нарушений норм земельного законодательства.

Вопреки позиции заявителя, у Управления отсутствовали основания и объективная возможность установления обработанной ООО «Башкир-Агроинвест» площади земельных участков, входящих в спорное землепользование.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 248-ФЗ действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи указанного Закона государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны ограничиваться только теми контрольными (надзорными) мероприятиями и контрольными (надзорными) действиями, которые необходимы для обеспечения соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 248-ФЗ при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускается причинение неправомерного вреда (ущерба) контролируемым лицам, их представителям, либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении, либо их деловой репутации.

Соответственно, с учетом доводов заявления ООО «МТС «Агросервис» о незаконном использовании ООО «Башкир-Агроинвест» спорных земельных участков Управлением принято решение о проведении выездного обследование земельных участков с кадастровыми номерами 02:52:070401:3, 02:52:070401:4, 02:52:070402:6, 02:52:070402:2, 02:52:070402:7, однако на момент проведения которого (25.11.2021) доводы ООО «МТС «Агросервис» не нашли своего подтверждения.

Управлением правомерно отказано в привлечении к административной ответственности ООО «Башкир-Агроинвест».

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как указывалось, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ по итогам проведения выездного обследования контролирующее лицо вправе при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Также согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

Субъектом правонарушения признается лицо, самовольно занявшее или использующее земельный участок при отсутствии прав на него.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Как указывалось, Управлением в установленном порядке проведена проверка сведений, изложенных в сообщении ООО «МТС «Агросервис», по результатам которой на момент ее проведение (25.11.2021) нарушения земельного законодательства со стороны ООО «Башкир-Агроинвест» не установлены, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ и оснований для возбуждение дела об административном правонарушении.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях как по статье 19.1 (самоуправство), так и по статье 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрение вопросов о воспрепятствовании уборке урожая не относится к полномочиям Управления.

Коллегия судей соглашается с выводом административного органа о том, что вышеуказанные обстоятельства и доводы, на которые ссылается заявитель, не относятся к предмету заявленных в рамках настоящего дела требований, не влияют на оценку судом законности действий Управления, спор между юридическими лицами, вытекающий из арендных отношений, не подлежит рассмотрению в порядке оспаривания решений государственных органов, рассматривается с применением предусмотренных действующим законодательством способов защиты права, при этом ссылка заявителя на статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации (аренда земельных участков) в данном случае применению не подлежит.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «МТС «Агросервис».

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2023 по делу № А07-1811/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Агросервис» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Агросервис» излишне уплаченную платежным поручением от 16.11.2023 № 464 в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи М.В. Корсакова

А.П. Скобелкин