Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А60-34111/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2664/22

Екатеринбург


30 мая 2022 г.


Дело № А60-34111/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа (далее – предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А60-34111/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) – ФИО1 (доверенность от 06.12.2021, диплом);

предприятия – ФИО2 (доверенность от 03.06.2020, диплом), ФИО3 (доверенность от 14.01.2022).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене предписания от 09.04.2021 № 238-1, в соответствии с которым предприятию надлежит устранить нарушения в области использования и охраны земельных ресурсов, атмосферного воздуха и сфере обращения с отходами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.2, 3.1, 3.2 предписания Управления от 09.04.2021 № 238?1. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции: признать недействительными пункты 3.1, 3.2 предписания от 09.04.2021 № 238-1, выданного Управлением, как несоответствующие Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы в отношении пунктов 1.1, 1.2 оспариваемого предписания указывает на то, что предприятие предприняло все возможные действия по разработке и получению разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При этом предприятие отмечает, что им был разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (далее – ПДВ), получено положительное санитарно – гигиеническое заключение от 06.07.2018, однако в его утверждении было отказано (письмо от 19.03.20219). Предприятие полагает, что факт обращения с заявлением об утверждении проекта нормативов не препятствовал Управлению произвести утверждение той их части, по которой у него не имелось замечаний. В связи с этим предприятие считает, что поскольку невозможно выполнить пункт 1.1 оспариваемого предписания, неисполнимым является и пункт 1.2 предписания, так как мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях были разработаны и представлены в Управление в составе проекта нормативов ПДВ, которые не утверждены.

Кроме того, по мнению предприятия, суд апелляционной инстанции по пункту 1.4 предписания неверно пришел к выводам о том, что предприятие не исполняет обязанность по корректировке сведений, содержащихся в инвентаризации об источниках выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Предприятие отмечает, что суд апелляционной инстанции, ссылаясь на Приказ Минприроды России от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризаций и корректировки» (далее – Приказ № 352) не учел, что названный Приказ вступает в силу в апреле 2019 г., тогда как отчет об инвентаризации выбросов был разработан предприятием в марте 2018 г.

Предприятие также указывает на то, что пункт 2.2. оспариваемого предписания также нельзя считать законным, поскольку Управлением мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона твердых бытовых отходов (далее – ТБО) г. Асбеста проводился в рамках требований Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1030 «Об утверждении Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» (далее – Приказ № 1030), который вступил в силу с 01.01.2021.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменений, кассационною жалобу предприятия – без удовлетворения.

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только по мотиву не согласия с выводами о законности пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.2. предписания Управления от 09.04.2021 № 238-1, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы заявителя (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 г., утвержденным приказом Управления от 30.10.2020 № 1199 и размещенным на официальном интернет-сайте с 15 марта по 09 апреля 2021 г. проведена плановая выездная проверка в отношении предприятия.

По итогам проверки составлен акт проверки от 09.04.2021 № 238, предприятию выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 09.04.2021 № 238-1, в соответствии с которым предприятию надлежит: 1.1 объекту НБОС I-ой категории, согласовать нормативы выбросов и получить Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - до 15.08.2022; 1.2 разработать мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период НМУ и согласовать с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области. Выполнять мероприятия по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении НМУ – до 11.04.2022; 1.3 произвести актуализацию сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду в ПТО УОНВОС (код объекта № 65?0166?001409-П) - до 11.04.2022; 1.4 выполнить корректировку сведений, содержащихся в инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - до 11.04.2022; 2.1 обеспечить предоставление достоверной информации о состоянии земель – до 11.02.2022; 2.2 разработать программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона ТБО г. Асбеста и в пределах его воздействия на окружающую среду в соответствии с Приказом № 1030 – до 11.04.2022; 3.1 провести мероприятия по выводу из эксплуатации, а также рекультивации объекта размещения отходов после полного заполнения полигона - до 08.04.2024; 3.2 представить достоверную информацию в отчете федерального статистического наблюдения по форме 2-ТП (отходы) за 2020 г. - до 01.02.2022; 3.3 провести инвентаризацию объекта размещения отходов, в соответствии с природоохранным законодательством Российской Федерации - до 01.02.2022.

Полагая, что названное предписание недействительно, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.2, 3.1, 3.2 предписания от 09.04.2021 № 238-1, удовлетворил заявленные требования в названной части.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, сделав вывод о законности пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 оспариваемого предписания Управления, изменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных предприятием требований в соответствующей части.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании частей 1, 2 статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение, которое выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Частью 9 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закона № 96-ФЗ) установлено, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 г., действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Частью 1.1 указанной нормы установлено, что с 01.01.2019 и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи. Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых выбросов), нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых сбросов) для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов устанавливаются лимиты на выбросы загрязняющих веществ и лимиты на сбросы загрязняющих веществ (далее - лимиты на выбросы и сбросы), действующие в период реализации планов снижения выбросов загрязняющих веществ и планов снижения сбросов загрязняющих веществ (далее - планы снижения выбросов и сбросов), с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и нормативов допустимых сбросов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно РД 52.04.52-85. Руководящий документ. Методические указания. Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях (утв. Госкомгидрометом СССР 01.12.1986) мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в периоды НМУ разрабатывают предприятия, организации, учреждения, расположенные в населенных пунктах, где органами Госкомгидромета проводится или планируется проведение прогнозирования НМУ; для приема предупреждений на предприятиях назначаются ответственные, которые, приняв текст, регистрируют его в журнале (форма журнала приведена в Приложении № 4) и сообщают его содержание всем цехам, участкам и производствам, где осуществляется регулирование выбросов (главы 1, 8).

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 352 при проведении инвентаризации выбросов определяются сооружения, технические устройства, оборудование, технологические или иные процессы, являющиеся источниками образования и выделения загрязняющих веществ, и выявляются все источники загрязнения атмосферного воздуха, из которых непосредственно в атмосферный воздух поступает поток газа, содержащий загрязняющие вещества.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в пункте 1.1 предписано в срок до 15.08.2022 согласовать нормативы выбросов и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. При этом в акте проверки отражено, что разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ выдавалось предприятию в период с 25.02.2014 по 31.12.2018. Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, с 01.01.2019 у предприятия отсутствует разрешение на выброс, а также утвержденный проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что предприятием не обжалован в установленном порядке отказ Управления (письмо от 19.03.2019) в утверждении проекта нормативов ПДВ. В пункте 1.1 предписания установлен срок для устранения нарушения до 15.08.2022 (1 год 4 месяца), что свидетельствует о достаточности срока на разработку документов и их согласование, а также на обжалование отказа, если таковой состоится.

Следовательно, установив отсутствие у предприятия, эксплуатирующего объект I категории, согласованных нормативов и разрешения на выброс вредных веществ, Управление правомерно выдало предписание о необходимости оформления разрешения и согласования нормативов. Приведенные нормы права устанавливают обязательность наличия данных документов до получения комплексного экологического разрешения, которое предприятием не получено.

В связи с этим судом апелляционной инстанции обоснованно указано на законность и исполнимость названного пункта предписания.

В пункте 1.2 предприятию предписано до 11.04.2022 разработать мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) и согласовать с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области. Выполнять мероприятия по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении НМУ.

Управление мотивировало требования частью 3 статьи 19 Федерального закона № 96-ФЗ, согласно которой при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Проверкой установлено, что деятельность предприятия связана с выбросами вредных веществ в атмосферный воздух, при этом на предприятии отсутствуют согласованные мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период НМУ; учетная документация, включающая журнал регистрации уведомлений о наступлении НМУ, журналы для записей предупреждений периодов НМУ, а также мероприятия по снижению выбросов не ведутся. При этом проверкой установлено, что в Асбестовском городском округе в 2020 г. было передано 13 предупреждений о наступлении НМУ первой степени опасности, в 2021 г. - 4 предупреждения.

Следовательно, судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о том, что поскольку предприятие не разработало и не согласовало, а также не осуществляет мероприятия по сокращению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении НМУ, пункт 1.2 предписания об устранении данного нарушения является законным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно определено, что характер нарушений, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 различен, исполнение пункта 1.2 не обусловлено исполнением пункта 1.1.

В пункте 1.4 предприятию предписано выполнить корректировку сведений, содержащихся в инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – до 11.04.2022. Требования пункта 1.4 основаны на положениях статей 1, 34, 39, 67 Федерального закона № 7-ФЗ, статей 22, 30 Федерального закона № 96-ФЗ, а также Приказа № 352.

В ходе проверки Управлением выявлено наличие на предприятии контрольно-дезинфекционной установки (далее – КДУ), выбросы от которой не учтены в отчете по инвентаризации. КДУ работает в теплый период для дезинфекции колес, выезжающей с полигона техники; дорога является внутренним проездом полигона и выбросы спецтехники при доставке отходов ТКО, отходы цеха учтены как неорганизованный источник под номером 6014 (внутренний проезд).

Заправка транспорта предприятия осуществляется на АЗС, только гусеничная техника осуществляется заправку из бака (бочки) с дизельным топливом, который как источник выделения загрязняющих веществ включен в инвентаризацию как точечный источник № 011 (горловина бака).

Однако Управлением в акте проверки отражено, что в отчете за 2018 г. по инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников полигона ТБО не отражены сведения об источниках: КДУ и заправка транспорта. При этом, ранее в заявках предприятия от 15.02.2017 указано на неорганизованные источники выбросов № 6017 - полигон ТБО (мойка мусоровозов), № 6016 - полигон ТБО (заправка автотранспорта).

В пункте 7.2 Методических указаний по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров, утвержденных Приказом Госкомэкологии России от 08.04.1998 № 199, указано на расчет паров нефтепродуктов как при закачке в резервуар, баки автомашин, так и при проливах нефтепродуктов на поверхность.

Кроме того, Управлением выявлено, что КДУ как установка используется в теплое время, представляет собой бетонную ванну, заполненную опилом и 1% раствором «Део-бактер». Неорганизованный источник пылеобразования (выбросы пыли от перегрузки опила) также подлежит инвентаризации, что предусмотрено разделом 1.6.4 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (письмо Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333).

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно сделан вывод о том, что пункт 1.4 предписания является законным.

В пункте 2.2 предписано в срок до 11.04.2022 разработать программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона ТБО г. Асбеста и в пределах его воздействия на окружающую среду в соответствии с Приказом № 1030.

Суд апелляционной инстанции, признавая ошибочными выводы суда первой инстанции о неправомерности требования Управления представить программу мониторинга в соответствии с Приказом № 1030, который вступил в законную силу с 01.01.2021, следовательно, мониторинг в период с 2018 г. по 2020 г. не мог осуществляться по указанному приказу, а также о том, что Приказ № 1030 содержит указание по предоставлению результатов мониторинга в срок до 15 января года, следующего за отчетным, исходил из следующего.

В пункте 2.2 предписания предприятию не вменяется нарушение по осуществлению мониторинга не в соответствии с Приказом № 1030, а указано на разработку программы мониторинга в соответствии с этим документом, вступившим в силу с 01.01.2021.

Поскольку проверка проводилась в период с 15.03.2021 по 09.04.2021, то есть в период действия Приказа № 1030, а предприятие руководствуется программой, основанной на нормативном правовом акте, утратившем силу с 01.01.2021, Управление правомерно указало на необходимость разработки программы мониторинга в соответствии с действующим нормативным актом. Установленный срок до 11.04.2022 (более 1 года) является достаточным для исполнения указанного требования предписания.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 оспариваемого предписания недействительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предприятием требований в соответствующей части.

Доводы, указанные в кассационной жалобе предприятия, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А60-34111/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.О. Черкезов


Судьи Ю.В. Вдовин


Т.П. Ященок