Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А45-1103/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-1103/2025
город Томск
08 сентября 2025 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ( № 07АП-3585/2025) на решение от 06.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1103/2025 (судья Санжиева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» ОГРН: <***>, ИНН: <***> к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 207 255,78 руб. пени за просрочку доставки грузов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, апеллянт) 207 255,78 руб. пени за просрочку доставки грузов.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Атлант» взыскано 207 255,78 руб. пени за просрочку доставки грузов, 15 362,79 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок;

срок исковой давности истек по всем требованиям; судом не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Атлант» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществляло доставку груза грузополучателю ООО Лесопромышленная компания «Бэй Юань» до станции Суйфэньхэ по СМГС-накладным № 36387596, 36390650, 36392615, 36387465, 36387566, 36387489, 36387503, грузоотправителем которого выступало ООО «Атлант».

Так как перевозка осуществлялась по железным дорогам Китайской народной республики и Российской Федерации, то есть в прямом международном сообщении между железными дорогами КНР и России, то подлежат применению правила Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Заключение между сторонами договора перевозки подтверждено составленными железнодорожными накладными № 36387596, 36390650, 36392615, 36387465, 36387566, 36387489, 36387503.

В соответствии с § 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

На основании § 2 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: - для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; - для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км. Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза (§ 3 статьи 24 СМГС). Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные (§ 5 статьи 24 СМГС).

Как указано в графе № 26 СМГС-накладных №№ 36387596, 36390650, 36387465, 36387566, 36387489, 36387503, договор перевозки был заключен 08.07.2024.

Исходя из вышеприведенных норм СМГС, срок доставки грузов подлежит исчислению с 09.07.2024 и составляет:

1 сутки - на отправление груза со станции Усть-Илимск;

21 сутки – перевозка груза от станции Усть-Илимск до станции Гродеково (4 172 км. / 200 км. = 21 полные сутки), исходя из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км.

1 сутки – перевозка груза от станции Суйфэньхэ цзин до станции Суйфэньхэ (6 км. / 200 км. = 1 полные сутки), исходя из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Таким образом, с учетом положений статьи 24 СМГС груз должен был быть доставлен в течение 23 суток, то есть до 01.08.2024 включительно, однако фактически груз прибыл на станцию Суйфэньхэ 05.08.2024, что подтверждается скриншотами из АС ЭТРАН.

Как указано в графе № 26 СМГС-накладной № 36392615, договор перевозки был заключен 10.07.2024, следовательно, срок доставки грузов подлежит исчислению с 11.07.2024 и составляет:

1 сутки - на отправление груза со станции Усть-Илимск;

21 сутки – перевозка груза от станции Усть-Илимск до станции Гродеково (4 172 км. / 200 км. = 21 полные сутки), исходя из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км.

1 сутки – перевозка груза от станции Суйфэньхэ цзин до станции Суйфэньхэ (6 км. / 200 км. = 1 полные сутки), исходя из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Таким образом, с учетом положений статьи 24 СМГС груз должен был быть доставлен в течение 23 суток, то есть до 03.08.2024 включительно, однако фактически груз прибыл на станцию Суйфэньхэ 06.08.2024, что подтверждается скриншотами из АС ЭТРАН.

Ссылаясь на наличие просрочки доставки грузов, истец 06.09.2024 в адрес Западно-Сибирского ТЦФТО направил претензии №№ 48/24, 49/24, 50/24, 51/24, 52/24, 53/24,

58/24, с требованием уплатить пени за нарушение срока доставки, что подтверждается описью вложения и чеками об отправке претензий ответчику.

Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов прибытия вагонов с превышением установленных сроков доставки; признав расчет неустойки, выполненный истцом, верным, и не усмотрев оснований для снижения штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ОАО «РЖД» начисленную неустойку в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлена обязанность перевозчика доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Поскольку перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года (СМГС).

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

Параграфом 1 статьи 14 СМГС предусмотрено, что в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным

перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 статьи 14 СМГС).

Перевозчик несет ответственность перед отправителем или получателем, вытекающую исключительно из договора перевозки, в порядке и пределах, установленных настоящим Соглашением. Перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза (§ 1 и § 3 статьи 37 СМГС).

Если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье (параграф 1 статьи 24 СМГС).

Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км (параграф 2 статьи 24 СМГС). Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза (параграф 3 статьи 24 СМГС). Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом при уведомлении с 00.00 часов до 12.00 часов неполные сутки не округляются и не считаются, а при уведомлении с 12.00 часов до 24.00 часов неполные сутки считают за полные (параграф 5 статьи 24 СМГС).

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза. Согласно статье 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф 2 статьи 45 СМГС).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка ввиду непредставления с претензиями подлинников накладных, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом от 27 июля 2020 № 256 Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Правила перевозок грузов), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Доводы апеллянта относительно необходимости предоставления оригиналов транспортных накладных в рамках внесудебного урегулирования спора ограничиваются ссылками на положения СМГС, в то время как истцом вместе с претензией в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены скриншоты из АС ЭТРАН, заверенная копия железнодорожных накладных, содержащие необходимые для исчисления неустойки сведения.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования правового конфликта обусловлена принципом процессуальной экономии и общей направленностью арбитражного процесса на побуждение сторон спора к его мирному урегулированию с несением минимальных издержек для каждой из такой сторон. В то же время, из материалов дела не следует воля ответчика на своевременное урегулирование спора миром, путем добровольного удовлетворения требований истца

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно статье 40 «Порядок предъявления претензий» раздела IX «Претензии» СМГС, если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан

приложить к претензии следующие документы в подлинниках: в случае превышения срока доставки груза - отправитель или получатель - «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной).

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии» СМГС, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 статьи 48 СМГС (§3 статьи48 СМГС). Согласно § 3 статьи 47 СМГС иск может быть предъявлен: если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии; если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично.

В соответствии с § 6 статьи 46 СМГС, если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 «Сроки давности». Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), а не с момента получения претензии, как полагает апеллянт.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Груз по накладным №№ 36387596, 36390650, 36392615, 36387465, 36387489, 36387503 прибыл 05.08.2024, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 06.08.2024, течение срока заканчивается 07.10.2024 (06.10.2024 являлось нерабочим днем, применению подлежат положения статьи 193 ГК РФ).

Претензии по данным накладным были направлены 06.09.2024, в этот момент приостанавливается течение срока исковой давности; между 06.08.2024 и 06.09.2024 прошел 31 день, таким образом, от двухмесячного срока исковой давности осталось 29 дней.

Срок исковой давности был приостановлен с 06.09.2024 по 26.12.2024 (дата направления ответа на претензию). 27.12.2024 срок исковой давности продолжает течь, и исковое заявление должно было быть подано не позднее 25.01.2025 (27.12.2024 + 29 дней). Между тем, иск был подан 20.01.2025, то есть в пределах срока исковой давности.

Груз по накладной № 36387566 прибыл 06.08.2024, следовательно, течение срока исковой давности начинает течь с 07.08.2024, течение срока заканчивается 07.10.2024.

В связи с направлением претензии 06.09.2024, течение срока давности приостанавливалось. Между 07.08.2024 и 06.09.2024 прошел 31 день, таким образом, от двухмесячного срока исковой давности осталось 29 дней.

Срок исковой давности был приостановлен с 06.09.2024 по 26.12.2024 (дата направления ответа на претензию). 27.12.2024 срок исковой давности продолжает течь, и исковое заявление должно было быть подано не позднее 25.01.2025 (26.12.2024 + 29 дней). Между тем, иск был подан 20.01.2025, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о том, что по транспортной железнодорожной накладной ЭУ367532 при расчете размера пени истцом не учтено увеличение срока доставки груза в

связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к предмету настоящего спора (перевозка по названной накладной не учтена в расчете исковых требований).

В рамках рассмотрения дела ОАО «РЖД» заявило о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки, просило применить статью 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления учел, что размер неустойки в размере 6 % платы за перевозку грузов, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, установлен законом, период просрочки доставки груза - от 3 до 4 суток, соблюдая баланс интересов сторон, не усмотрел оснований для снижения на основании статьи 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям

нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (часть 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения

кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рамках настоящего спора, рассмотрев вопрос об уменьшении неустойки, апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств спора пришел к выводу о необходимости снижения неустойки на 50%, поскольку период просрочки доставки грузов не превышает 4 суток, ответчиком предприняты все зависящие от него меры по скорейшей доставке грузов получателю, несмотря на общеизвестные обстоятельства существенным образом влияющие на организацию перевозочного процесса в сфере железнодорожных перевозок. В то же время, апелляционная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего снижения неустойки, принимая во внимание баланс интересов сторон.

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 103 627 руб. 89 коп.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1103/2025 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103 627 руб. 89 коп. пени за просрочку доставки грузов, 15 362 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Р.А. Ваганова