Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А76-29093/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1236/20

Екатеринбург

10 июня 2020 г.


Дело № А76-29093/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангин А. В.,

судей Токмакова А. Н., Суханова Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВостокСтройМастер» (далее – компания «ВостокСтройМастер») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2019 по делу № А76?29093/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель компании «ВостокСтройМастер» – Кянганен В.А. (доверенность от 07.10.2019).

От предприятия «ЧелябТрансТехМаш» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Рассмотрев данное ходатайство, суд округа считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ЧелябТрансТехМаш» (далее – предприятие «ЧелябТрансТехМаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к компании «ВостокСтройМастер» о взыскании основного долга в сумме 1 272 066 руб. по договору поставки от 05.04.2019 № 1 ПМ-ВСМ, неустойки в сумме 183 356 руб. 41 коп. (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ШЕРЛ транспортная компания».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, компания «ВостокСтройМастер» просит указанные судебные акты отменить в части взыскания неустойки в сумме 183 356 руб. 41 коп., направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что договор поставки им не был подписан в связи с недобросовестными действиями истца по передаче в разумный срок подписанного договора. Ответчик настаивает на незаключённости договора поставки и полагает, что факты получения товара и его частичной оплаты не являются доказательством заключения договора поставки и соглашения о неустойке.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «ЧелябТрансТехМаш» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения предприятия «ЧелябТрансТехМаш» в арбитражный суд с данным исковым заявлением послужило ненадлежащее исполнение компанией «ВостокСтройМастер» своих обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику в соответствии с условиями договора от 05.04.2019 № 1ПМ-ВСМ и спецификаций к нему.

Руководствуясь положениями статей 8, 329, 330, 432, 455, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из условий спорного договора, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в связи с доказанностью фактов поставки товара ответчику, наличия задолженности и оснований для начисления неустойки.

В апелляционном порядке компания «ВостокСтройМастер» обжаловала решение суда в части взыскания неустойки, полагая, что договор поставки является незаключенным, в связи с чем условие о неустойке неприменимо. Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, оценив в совокупности все обстоятельства подписания договора от 05.04.2019 № 1ПМ-ВСМ, с учетом переписки сторон (истца и ответчика), порядка подписания договора, принимая во внимание факты осуществления поставки товара, его принятия ответчиком и частичной оплаты, суды обоснованно признали спорный договор заключённым, в том числе в отношении условия о рассматриваемой неустойке.

При таких обстоятельствах требование статьи 331 ГК РФ о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено.

Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, суды, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, правомерно удовлетворили данное требование на основании пункта 6.2 спорного договора и статьи 330 ГК РФ.

Выводы судов ответчиком не опровергнуты.

Доводы компании «ВостокСтройМастер», изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2019 по делу № А76?29093/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВостокСтройМастер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Кангин



Судьи А.Н. Токмакова



Н.Н. Суханова