Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А72-1867/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-13551/2023

Дело № А72-1867/2023
г. Самара
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2023 года по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А72-1867/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2023 (резолютивная часть объявлена 05.04.2023) суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвердил финансовым управляющим должника ФИО3 - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

02.05.2023, посредством почтовой связи, в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требования ФИО1 в размере 754 994,24 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено судом частично.

Требование ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 754 994 руб. 24 коп., как моральный вред.

В удовлетворении заявления в части включения задолженности по компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов судом отказано.

ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2023 года в рамках дела № А72-1867/2023 в части очередности включения ее требования и установления его в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2; просила установить требование в размере 754 994 руб. 24 коп. (моральный вред) в первой очереди реестра.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, указывая на наличие оснований для учета требования заявителя в первой очереди реестра.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.07.2019 по делу № 1-133/2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием в колонии-поселении; частично удовлетворен гражданский иск, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 1 000 000 рублей.

Как установлено Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.07.2019 по делу № 1-133/2019, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - сына ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан должник ФИО2

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.07.2019 по делу № 1-133/2019 вступил в законную силу 18.09.2019.

Для принудительного исполнения приговора в части взыскания компенсации морального вреда кредитору ФИО1 выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску возбуждено исполнительное производство № 125335/19/73042-ИП от 18.10.2019.

В связи с признанием должника банкротом исполнительное производство окончено, остаток долга по исполнительному производству составил 754 994,24 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, кредитор ФИО1 обратилась в суд с требованием о включении компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции признаны обоснованными требования ФИО1 в размере 754 994 руб. 24 коп. - компенсации морального вреда. В части размера требования кредитора судебный акт суда первой инстанции не обжалован лицами, участвующими в деле.

Разрешая спор относительно очередности удовлетворения требования кредитора о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ и пришел к выводу о включении заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Очередность удовлетворения требований установлена в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Суд исходил из того, что ранее действовавшие положения абзаца 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.11.2011 №337-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусматривали первоочередное удовлетворение требований граждан о компенсации морального вреда.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзаце 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве из числа требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в первую очередь, исключено требование о компенсации морального вреда.

Положения пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также не предусматривают первоочередное удовлетворение требование граждан о компенсации морального вреда.

Таким образом, в настоящее время Закон о банкротстве не предусматривает приоритетной защиты прав граждан по требованиям о компенсации морального вреда.

С учетом положений статей 134, 136, 137 Закона о банкротстве требования ФИО1 признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что моральный вред взыскан в пользу кредитора в связи с установленной приговором суда гибелью сына ФИО1 вследствие управления должником автомобилем с нарушением правил дорожного движения.

Названные обстоятельства указывают на то, что основанием возникновения обязанности должника по уплате кредитору требуемой суммы является причинение вреда жизни или здоровью.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и компенсация морального вреда объединены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Так, согласно статье 1094 Кодекса в случае причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда (статья 1100 Кодекса).

Примененные судом нормы Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 4 статьи 134, пункт 3 статьи 213.27) расчеты по требованиям гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, относят к первой очереди и не претерпевали изменений в отношении очередности таких требований.

В силу Закона № 186-ФЗ из абзаца 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве исключено указание на компенсацию морального вреда в составе первой очереди реестра. Однако указанное изменение закона, вопреки выводу суда, не влияет на очередность заявленного требования, поскольку из содержания названного абзаца следует, что осуществляемая в случае причинения вреда жизни или здоровью компенсация морального вреда наряду с другими вытекающими из этого обязательства требованиями относится к первой очереди.

Приведенная судом первой инстанции в обжалуемом определении правовая позиция арбитражных судов по вопросу очередности компенсации морального вреда при сходных обстоятельствах не может быть принята во внимание, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС23-5080 от 21 августа 2023 г. сформирована иная правовая позиция о наличии оснований для установления компенсации морального вреда вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина в режиме первой очереди реестра.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит изменению в части очередности требования кредитора в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2023 года по делу № А72-1867/2023 в обжалуемой части изменить.

Включить требование ФИО1 в размере 754 994 руб. 24 коп. морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Я.А. Львов


Судьи Л.Р. Гадеева


Д.К. Гольдштейн