Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А34-6868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6868/2019
г. Курган
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 992 972 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до и после перерыва - ФИО2 , паспорт,

от ответчика: до перерыва ФИО3, директор, паспорт; после перерыва - явки нет, извещен,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 1 992 972,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о принятии судом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.08.2019 объявлялся перерыв до 21.08.2019, с целью уточнения истцом исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии судом уточнения исковых требований до 1 627 528,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2015 по 27.05.2018. На исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.

Истец представил уточненный расчет исковых требований (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований.

После перерыва ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Курганской области по делу А34-4145/2015 от 07.09.2017, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 взыскано 5 872 745 рублей 53 копейки действительной стоимости доли, 4 983 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 396 рублей в возмещение судебных расходов по оплате судебных экспертиз, всего 5 890 124 рубля 53 копейки. С общества с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 взыскано 5 254 561 рубль 79 копеек действительной стоимости доли, 4 983 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 22 313 рублей в возмещение судебных расходов по оплате судебных экспертиз, всего 5 281 857 рублей 79 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 решение Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2017 по делу № А34-4145/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поименованный судебный акт имеет преюдициальное значение и вышеперечисленные установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

28.05.2018 между ФИО2 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований) согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 5 890 124 рублей 53 копейки к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд»: решение Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-4145/2015 от 07.09.2017, исполнительный лист серии ФС 019070233 от 27.12.2017. Цена уступаемых прав – 5 890 124 рублей 53 копейки.

Определением от 23.07.2018, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ФИО2 и ФИО4 о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя – ФИО2 по делу №А34-4145/2015, а также по исполнительному листу серия ФС №019070233 выданному на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2017, на нового взыскателя – ФИО4 в размере 5 890 124 рубля 53 копейки, в том числе 5 872 745 рублей 53 копейки действительная стоимость доли, 4 983 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины, 12 396 рублей судебные расходы по оплате судебных экспертиз.

Невыплата действительной стоимости доли участникам Общества «Заурал Трейд» явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательство по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества является денежным и не исполнено ответчиком надлежащим образом.

В силу пункта 6.1. статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 03.07.2016) общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2015 по 27.05.2018 составляет 1 627 528,47 рублей. Уточненный расчет (в деле), проверен судом, арифметически верен.

Из материалов дела очевидной несоразмерности взыскиваемой истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком не заявлено об уменьшении размера подлежащей взысканию суммы процентов.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При принятии искового заявления к производству ФИО2, в соответствии со статьей 64, пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

Исходя из суммы исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 29 275 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими средствами в размере 1 627 528 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 29 275 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин