Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А53-37512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37512/17
05 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

к местной религиозной организации приход «Тайной Вечери» Римско Католической Церкви города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 819 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 рубля 97 копеек, процентов по дату фактической оплаты

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.02.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.07.2016

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к местной религиозной организации прихода «Тайной Вечери» Римско Католической Церкви города Ростова-на-Дону о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 29.09.2017 по 31.12.2017 в размере 10 819 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 4 рубля 97 копеек, процентов по дату фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на принятие мер к перераспределению земельных участков.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 29.02.2012 №122 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Местной религиозной организацией приходом «Тайной Вечери» Римско Католической Церкви г. Ростова-на-Дону был заключен договор от 11.04.2012 № 385 безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9, площадью 972 кв. м, расположенный по адресу: пер. Ставропольский, 1, сроком действия до 10.02.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081721:8, расположенный по адресу: пер. Ставропольский, 1, принадлежит местной религиозной организации прихода «Тайной Вечери» Римско-Католической Церкви на праве собственности.

Специалистами департамента установлен факт использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:13, огражденной металлическим забором – выход за пределы участка, предоставленного во владение на основании договора. Указанные обстоятельства зафиксированы актом обследования от 29.08.2017 № 3022.

Указанный земельный участок использовался ответчиком в спорный период без оформления права на него, плата за землю не вносилась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.09.2017 по 31.12.2017 в размере 10 819 рублей 40 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Актом обследования земельного участка от 27.02.2018 № 771 зафиксировано следующее. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0081721:8 и 61:44:0081721:9 огорожены единым забором. Согласно сведений ИСОГД, в виде топографической съемки, с западной стороны в дополнение к земельному участку, предоставленному по договору, занят путем установки единого металлического забора земельный участок из состава земель, находящихся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 61:44:0081721:13.

Постановлением от 30.11.2017 № 10-17-1226/2017 местная религиозная организация прихода «Тайной Вечери» Римско Католической Церкви привлечена к административной ответственности в связи с тем, что границы фактически используемого земельного участка превышают размеры правомерного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9 на 135,67 кв. м.

Решением от 04 апреля 2018 по делу А53-37503/17, оставленным без изменения постанволением апелляционной инстанции от 27.06.2018, местной религиозной организации прихода «Тайной Вечери» Римско Католической Церкви отказано в признании незаконным и отмене указанного постановления.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт незаконного занятия ответчиком спорного земельного участка, установлен и доказыванию не подлежит.

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом проведено 10.05.2018 обследование участка, по его результатам составлен акт обследования земельного участка № 1626. Специалистами департамента установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081721:8, предоставленный в собственность Местной религиозной организации приход "Тайной Вечери" Римско-Католической Церкви г. Ростов-на-Дону и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081721:9, предоставленный Местной религиозной организацией приход "Тайной Вечери" Римско-Католической Церкви г. Ростов-на-Дону для организации строительной площадки для завершения строительства костела и духовно-благотворительного комплекса по договору безвозмездного пользования от 11.04.2012 № 70385 сроком действия до 10.02.2013 огорожены единым декоративным ограждением. Ограждение имеет ворота в количестве 4 штук, калитки в количестве 3 штук. На огороженной территории расположены: костел и духовно-благотворительный комплекс, жилой дом, ТП, металлический гараж. Выполнены работы по благоустройству: уложена тротуарная плитка, высажены многолетние деревья и кустарники, разбиты цветники, установлены лавочки, установлены опоры уличного освещения, оборудована площадка и установлен контейнер для сбора ТБО. Со стороны пер. Ставропольского имеется площадка для парковки автомобилей. По указанной территории проходит газовая труба, имеется ГРШ.

Расчёт суммы неосновательного обогащения произведен истцом с учетом незаконного использования ответчиком земельного участка площадью 136 кв. м.

Вместе с тем, департаментом представлено письмо МУПТиОН г. Ростова-на-Дону от 15.05.2018 № 1554, согласно которому названная организация приняла участие в комиссионном обследовании участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9 и выявила расхождение углов координат участка с фактически огражденным на местности.

Как следует из приложенных к письму чертежей и справок о координатных точках, выступ за границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9, используемого ответчиком на законных основаниях, составляет 49 кв. м и 3 кв. м.

Судом произведен перерасчет неосновательного обогащения с учетом площади 49 кв. м и 3 кв. м. расчет произведен следующим образом. Кадастровая стоимость участка определена на основании удельного показателя 13336,78 руб., умноженного на 51 кв. м, она составила 693512,56 руб.

Арендная плата на 2017 год составляет:

693512.56 х 1.055 х 1,064 х 1,04 х 0,02= 16192,42 руб.

За период с 29.09.2017 по 31.12.2017 (2 дня 3 квартала и 4 квартал) плата составила 16192,42/4/92 х2 + 16192,42/4 = 88 + 4048,11 = 4 136 рублей 11 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за спорный период подлежит удовлетворению в сумме 4 136 рублей 11 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 4 рубля 97 копеек, а также по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с указанной нормой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом изменения размера неосновательного обогащения, за период с 01.10.2017 по 04.07.2018, в соответствии с которым размер процентов составил 157 рублей 39 копеек.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в сумме 795 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с местной религиозной организации прихода «Тайной Вечери» Римско Католической Церкви города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> неосновательного обогащения 4 136 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 157 рублей 39 копеек по состоянию на 04.07.2018, всего 4 293 рубля 50 копеек.

Взыскать с местной религиозной организации прихода «Тайной Вечери» Римско Католической Церкви города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 136 рублей 11 копеек, за период с 05.07.2018 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с местной религиозной организации прихода «Тайной Вечери» Римско Католической Церкви города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 795 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.