Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А60-6275/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6275/2022
20 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6275/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крассула» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУ «Уральское окружное учреждение материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

о признании недействительным решения


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2021 № 224, уд.;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2022 № 29, паспорт.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Крассула» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 08.02.2022 о включении ООО «Крассула» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Третье лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление заказчика в лице ФКУ «УОУМТС МВД России» (вх. № 01-2181 от 01.02.2022) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Крассула» исполнителе по контракту № 2121188102532006661014645/ 03621000262210002530001 от 22.09.2021 г. на костюм летний темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции, тип Б (извещение № 0362100026221000253).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение РНП-066/06/104-409/2022 от 08.02.2022 года, которым решено внести сведения об ООО «Крассула» (ИНН <***>), а также о лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа, ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «КРАССУЛА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362100026221000253, а также документация на костюм летний темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции, тип Б.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 24 996 066,48 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.09.2021 №0362100026221000253-3 ООО «Крассула» было признано победителем электронного аукциона на костюм летний темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции, тип Б.

22.09.2021 г. по результатам электронного аукциона между ФКУ «УОУМТС МВД России» и ООО «Крассула» был заключен контракт № 2121188102532006661014645/ 03621000262210002530001 от 22.09.2021 г. на костюм летний темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции, тип Б (далее - Контракт).

В соответствии с п.1.1.Контракта «Поставщик» обязуется поставить в адрес Уральской базы хранения ресурсов ФКУ «УОУМТС МВД России»: 620024, <...>, а «Заказчик» принять и произвести оплату вещевого имущества (далее - товар), указанного в прилагаемой к настоящему контракту Спецификации (Приложение № 1) и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу п.6.1. Контракта «Поставщик» поставляет товар своими силами и средствами в адрес «Заказчика», указанный в пункте 1.1.Контракта настоящего контракта, в течение 50 дней с момента заключения контракта (окончательный срок поставки товара).

При этом транспортные расходы «Заказчику» не предъявляются.

Согласно п.6.2.Контракта «Поставщик» обязан в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до даты поставки товара письменно, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты (e-mail: uoumts@mvd.ru) уведомить Заказчика с указанием следующих данных: даты поставки, номера настоящего контракта, наименования и количества поставляемого товара, статьи КБК, номера автотранспорта.

13.10.2021г.(исх. № У/6-8393) Заказчик направил в адрес ООО «Крассула» письмо, в котором сообщил, что Обществом приняты на себя обязательства по поставке в адрес УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России» костюмов летних для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции, тип Б. Срок поставки истекает 11 ноября 2021 года. Срок действия контракта истекает 20 декабря 2021 года. На основании вышеизложенного, заказчик просит в кратчайшие сроки осуществить поставку товара в соответствии с условиями контракта в адрес УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России».

13.10.2021г. (исх.№4) ООО «Крассула» в ответном письме сообщило, что 14.09.2021 года заключен договор с ООО «Текстильная торговая компания» на поставку сырья для производства костюмов согласно ТУ, указанных в спецификации. Заявка на поставку сырья была сделана 14.09.2021 года, но поставщик не имеет возможности отгрузить данное сырье в установленные сроки, отгрузка должна произойти с 01.10.2021 по 07.10.2021. В связи с вышеизложенным поставить продукцию в сроки, указанные в контракте ООО «Крассула» не сможет и потому обязуется произвести отгрузку спецодежды до 20.12.2021 года (в рамках срока действия контракта).

15.11.2021г.(исх. №У/6-9128) Заказчик направил письмо в адрес ООО «Крассула», в котором сообщил, что срок поставки истек 11 ноября 2021 года, срок действия контракта истекает 20 декабря 2021 года. Также у Заказчика есть потребность в данном товаре и в соответствии с п. 6.4 контрактов Заказчик согласен принять поставленный товар после истечения срока поставки в полном объеме.

19.01.2022г. (исх. №У/6-304) Заказчик направил письмо в адрес ПАО «Банк УРАЛСИБ», которое является гарантом перед заказчиком с требованиями об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии.

Вместе с тем, Контрактом предусмотрена поставка указанного товара с 22.09.2021 по 11.11.2021 включительно (с момента заключения контракта в течение 50 (пятидесяти) календарных дней). Однако, ни в определенный Контрактом срок, ни позднее, указанная выше продукция не поставлена.

Количество дней просрочки составило 79 дней (с 12.11.2021 по 29.01.2022 включительно).

17.12.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу п.2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе у заказчика есть право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 9.3. Контракта расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.4. Контракта расторжение государственного контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта (путем принятия стороной решения об одностороннем отказе) в соответствии с гражданским законодательством, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В силу ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

17.12.2021 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 17.12.2021 г.

17.12.2021 г. указанное решение было направлено по почте заказным письмом с уведомлением по адресу поставщика, указанному в контракте. Подтверждение о получении указанного письма поставщику заказчик не получил.

С учетом изложенного, требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата надлежащего уведомления - 17.01.2022 г.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление подрядчика о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 28.01.2022.

ООО «Крассула» должно было выполнить поставку костюмов летних темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции, тип Б.

Период поставки, предусмотренный Контрактом: в течение 50 дней с момента заключения контракта.

ООО «Крассула» указывало, что 14.09.2021 г. между ООО «Крассула» и ООО «Текстильная торговая компания» был заключён договор № УТ-Чч1027059 на поставку текстильной продукции. ООО «Текстильная торговая компания» реализует продукцию ООО Текстильная компания «Чайковский текстиль» - единственного производителя ткани, которая может быть использована для пошива костюмов, которые являются предметом поставки по контракту. Поставка ткани не была осуществлена по договору № УТ-Чч1027059 со стороны ООО «Текстильная торговая компания» в предусмотренные указанным договором сроки.

Как следует из пояснений заинтересованного лица, при рассмотрении заявления было установлено, что в соответствии с п.3 Договора №УТ-Чч1027059 от 14.09.2021г.:

п. 3.1. Покупатель производит оплату в рублях на основании счета, выставленного Поставщиком безналичным путем на расчетный счет Поставщика, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета, если иное не указано в соответствующей Спецификации. Стороны признают своевременную оплату товара существенным условием Договора. Просрочка оплаты товара более чем на 1 календарный день признается нарушением существенных условий Договора.

п. 3.2. Условия оплаты - 100% предоплата. Проценты на сумму предоплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.

п. 3.3. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По результатам анализа представленных ООО «Крассула» документов, в частности, спецификации №УТ000000595 от 15.09.2021г. на ткань полиэфирно-вискозную гладкокрашеную арт. ПВ65-008МВД условия оплаты (100% предоплаты, оплатить до 22.10.2021г.) Свердловским УФАС России также было установлено следующее.

17.11.2021г. (исх. № 1711/1) ООО «Текстильная торговая компания» направило письмо в адрес ООО «Крассула» с уведомлением, что ткань в количестве 26 300 погонных метров готова к отгрузке в полном объёме с 15.11.2021г. Просили сообщить сроки оплаты данной продукции и её отгрузки со склада предприятия.

Однако 31.01.2022г.(исх.№3101) ООО «Текстильная торговая компания» направило письмо в адрес ООО «Крассула», где указала, что отгрузка ткани в количестве 26 300 26 300 метров (товар) была согласована сторонами на условиях 100% предоплаты. Сроки отгрузки были согласованы с 01.11. по 07.11.2021 года.

Учитывая, что ни в установленный спецификацией срок (22.10.2021), ни впоследствии, денежные средства в оплату поставки товара на счет ООО «Текстильная торговая компания» от ООО «Крассула» не поступили, ООО «Текстильная торговая компания» сообщило, что у него отсутствуют обязательства поставки товара, спецификацию считают расторгнутой. ООО «Текстильная торговая компания» также информирует, что «в настоящее время готовая ткань полиэфирно-вискозная гладкокрашеная артикул ПВ65-008МВД в количестве 26 300 метров у Поставщика отсутствует».

Таким образом, у ООО «Крассула» была возможность до 22.10.2021 осуществить закупку ткани необходимой для пошива костюмов по действующему с ООО «Текстильная торговая компания» договору, но такие действия не были произведены со стороны ООО «Крассула».

С учетом срока действия контракта (до 20 декабря 2021 года), срока до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (до 28 января 2021 года) Комиссия Свердловского УФАС России правомерно пришла к выводу о том, что у ООО «Крассула» имелось достаточное количество времени, с учетом предусмотренных условиями контракта сроков на поставку товара (50 дней), для надлежащего исполнения им своих обязательств при условии внесения оплаты ООО «Текстильная торговая компания» по договору №УТ-Чч1027059 от 14.09.2021г. за заказанную ткань. Однако общество не воспользовалось данной возможностью, что, в конечном итоге, послужило поводом для расторжения в одностороннем порядке со стороны заказчика государственного контратака.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Крассула» исполнить свои обязательства по государственному контракту, Обществом Комиссии Свердловского УФАС не предоставлено.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Доводы ООО «Крассула» о том, что Общество с учетом вышеизложенных обстоятельств предлагало заказчику изменить условия контракта в части проведения срока поставки, но заказчиком срок не был изменен, что поставило поставщика в затруднительную ситуацию являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе.

Условие о сроках поставки товара - существенное условие договора поставки.

Оснований для изменения заключенного между сторонами государственного контракта в части изменения сроков поставки товара в соответствии с ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе у ФКУ «УОУМТС МВД России» и ООО «Крассула» не имелось.

В соответствии с п.15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а)выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б)заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в)поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оснований, предусмотренных п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, исключающих возможность внесения сведений об ООО «Крассула» в реестр недобросовестных поставщиков Свердловского УФАС России не выявлено.

Действий со стороны ООО «Крассула», направленных на выполнение своих обязательств по государственному контракту, а также доказательств, очевидно свидетельствующих о наличии и направленности таких действий как до, так и после принятия ФКУ «УОУМТС МВД России» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта также не выявлено.

Исходя из общих положений Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Реализация указанного права государственного заказчика является одним из способов защиты от недобросовестных действий со стороны контрагентов. Внесение информации об ООО «Крассула» в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемой ситуации является способом защиты государственного заказчика от недобросовестных действий поставщика.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, предприниматель несет самостоятельные риски ведения предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию по существу государственных, публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из данного конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, и, подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в суд доказательства, суд считает обоснованными доводы заинтересованного лица и третьего лица о законности оспариваемого решения от 08.02.2022 о включении ООО «Крассула» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, в действиях исполнителя в лице по Комиссия Свердловского УФАС России правомерно не усмотрела действий, направленных на заинтересованным лицом своих обязательств.

Доказательств добросовестного исполнения ООО «Крассула» условий контракта № 2121188102532006661014645/ 03621000262210002530001 от 22.09.2021 г. на поставку товара на костюм летний темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции, тип Б, а также принятия обществом исчерпывающих действий, направленных на исполнение заключённого контракта, в материалы дела заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова