Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А27-26414/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26414/2021
город Кемерово
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в лице Центра лицензионно-разрешительной работы

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Подразделение», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3, части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (далее - заявитель, Управление Росгвардии) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Подразделение» (далее – общество, ООО ЧОО «Подразделение») к административной ответственности за совершение административных правонарушений по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 21.01.2022 заявление принято судом к производству, делу присвоен №А27-26414/2021.

Определением суда от 10.02.2022, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.02.2022.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судом установлено, что в рамках дела №А27-26632/2021, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, Управлением Росгвардии заявлены требования о привлечении ООО ЧОО «Подразделение» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 130 АПК РФ, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд объединил дела №А27-26414/2021, А27-26632/2021 в одно производство, с присвоением делу номера №А27-26414/2021.

В связи с объединением дел в одно производство судебное заседание было отложено на 11.03.2022.

В судебное заседание от 11.03.2022 Управление Росгвардии, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В обосновании требований указывает, что основанием для составления протоколов об административных правонарушениях явилось выявление осуществления ООО ЧОО «Подразделение» деятельности с нарушениями, в том числе грубыми, условий, предусмотренных лицензией на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности.

ООО ЧОО «Подразделение», извещенное посредством направления заказной корреспонденции по юридическому адресу, а также телефонограммой от 01.03.2022, адресованной директору юридического лица ФИО2, в судебное заседание не явилось, отзыв не придавило, ходатайств не заявило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

08.12.2021 в ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу поступил рапорт от начальника ОЛРР (по г. Новокузнецку) Управления Росгвардии о фактах грубых нарушениях лицензионных требований ООО ЧОО «Подразделение», а именно о том, что через Единый портал предоставления государственных услуг поступило уведомление №1663001744 от ООО ЧОО «Подразделение» о начале оказание охранных услуг на объекте «Новокузнецкий автовокзал» по адресу: <...>.

На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ была проведена в отношении охранной организации внеплановая выездная проверка, согласованная с Прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса, по результатам которой выявлено, что на вышеуказанном объекте оказывают частные охранные услуги работники ООО ЧОО «Подразделение».

Согласно акту проверки от 17.12.2021 №705/9/7-2716 административным органом установлено, что в нарушение постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ООО ЧОО «Подразделение» оказывало частные охранные услуги на объекте «Новокузнецкий автовокзал», по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>. 4, на который, частная охранная деятельность не распространяется.

Также установлено, в нарушение требований ч.7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охраной деятельности" (далее - Закон №2487-1), подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», на данном объекте частный охранник ФИО3 оказывал охранные услуги в составе ООО ЧОО «Подразделение», не имея личной карточки охранника.

По фактам выявленных нарушений в отношении ООО ЧОО «Подразделение» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных:

- частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - №42ЛРР0017221221020287 от 22.12.2021 - старшим инспектором ОЛРРР (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии;

- частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ №42ЛРР008231221021335 от 23.12.2021 - инспектором отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росгвардии направило заявления о привлечении ООО ЧОО «Подразделение» к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в Арбитражный суд Кемеровской области.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 20 Закона №2487-1 федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 №157 осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (далее — Росгвардия).

Росгвардия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации. Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 №510, Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создаёт территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы Росгвардии.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее — Федеральный закон № 99-ФЗ) определены виды деятельности, подлежащие лицензированию, одним из которых является частная охранная деятельность (пункт 32 части 1 статьи 12).

Согласно сведениям официального сайта Росгвардии (https://rosguard.gov.ru/ru/page/index/proverka) ООО ЧОО «Подразделение» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона №2487-1 (срок действия до 20.03.2023).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение №498).

В соответствии подпунктом "г" пункта 3 Положения №498 одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона №2487-1.

Согласно части 7 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок выдачи личной карточки охранника утвержден приказом Росгвардии от 28.06.2019 N 238.

Из представленных документов следует, что между ООО ЧОО «Подразделение» и ГПК «Пассажиравтотранс» заключен договор на оказание охранных услуг от 15.11.2021 № 579/УПР/2021/ПВЗ.

15.12.2021 по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...> на объекте «Новокузнецкий автовокзал», административным органом было установлено, что частный охранник ФИО3 оказывал охранные услуги в составе ООО ЧОО «Подразделение», не имея личной карточки охранника.

Допущенные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №42ЛРР0017221221020287 от 22.12.2021, материалами административного дела.

Суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано нарушение ООО ЧОО «Подразделение» лицензионных требований и наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ)

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Положения №498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Как следует из материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки выявлено, что ООО ЧОО «Подразделение» оказывало частные охранные услуги на объекте «Новокузнецкий автовокзал», по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

В соответствии с предоставленным ответом ГПК «Пассажиравтотранс» на запрос ЦЛРР Управления Росгвардии от 08.12.2021 №705/9/10-2658 объекту «Автовокзал г. Новокузнецк», расположенному по адресу: <...>, присвоена III категория уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с перечнем объектов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, защита которых от актов незаконного вмешательства осуществляется подразделениями транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», частная охранная деятельность не распространяется.

Согласно пункта 7.1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Материалами дела подтверждено оказание ООО ЧОО «Подразделение» услуги по охране объекта, на которые в соответствии с законодательством РФ частная охранная деятельность не распространяется. Допущенные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №42ЛРР008231221021335 от 23.12.2021, актом проверки.

Суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано грубое нарушение ООО ЧОО «Подразделение» лицензионных требований и наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Согласно статье 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание за совершение обществом административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит назначению в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение отсутствует, поскольку допущенное грубое нарушение лицензионных требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает совершение административного правонарушения впервые (доказательства обратного в деле отсутствуют).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

ООО ЧОО «Подразделение» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие. Согласно данным бухгалтерской отчётности, размещенным в открытом доступе сети Интернет, сумма штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является значительной (величина чистых активов на 31.12.2020 – 250 тыс. руб.).

Руководствуясь вышеуказанными нормами КоАП РФ, суд считает возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц.

По мнению суда, штраф в размере 50000 рублей позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Подразделение» (650036, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Тухачевского <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН - 29.12.2007, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

«Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области — Кузбассу (Управление Росгвардии по Кемеровской области — Кузбассу л/с <***>); ИНН <***>; КПП 420501001; код ОКТМО 32701000,номер счета получателя: 40101810400000010007; КБК: 180 116 900 400 460 00140; БИК: 043207001».


Судья Ю.Ю. Кормилина