Решение от 30 января 2025 г. по делу № А32-48953/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-48953/2024
г. Краснодар
31 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородская О. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг», г. Краснодар (ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Милена», г. Москва (ИНН <***>),

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты по договору,

при участии в заседании:

от истца: (ФИО1 – паспорт, доверенность от 04.12.2024 г., диплом)

от ответчика: (не явился)

У С Т А Н О В И Л:

ООО СИК «Девелопмент-Юг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Милена» (далее – ответчик) о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты по договору 252 702, 78 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 28.11.2019 г. по 19.08.2024 г. в размере 106 683, 39 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 188 руб.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты по договору 252 702, 78 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 188 руб.

Протокольным определением от 24.01.2025 г. ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, возражения относительно заявленных требований и отзыв на исковое заявление не представили.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика.

Кроме того, судебные документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изложенная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 №305-ЭС19-14303, от 17.12.2019 №305-ЭС19-22752).

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2019 г. между ООО СИК «Девелопмент-Юг» (Покупатель) и ООО «Милена» (Ответчик) заключен договор кули-продажи (далее – «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя осветительное оборудование, в дальнейшем именуемые «Товар» согласно Спецификации, а Покупатель обязуется оплатить согласованную Сторонами общую стоимость Договора и принять Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 3.1.1. и пункту 3.1.2. Договора Продавец обязуется осуществить поставку Товара Покупателю в течении 12 недель с момента получения авансового платежа № 2 согласно пункта 6.1.2.

В разделе 6 Договора Стороны предусмотрели стоимость договора, порядок и сроки расчетов

Так сторонами пунктом 6.1. была согласована общая стоимость Договора в размере 52 747 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок семь) евро, которая оплачивается Покупателем в следующем порядке (пункт 6.1. Договора):

На основании п. 6.1.1. Договора в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами Договора и Спецификации Покупатель обязан на основании выставленного Продавцом счета на оплату произвести авансовый платёж № 1 по настоящему Договору в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) евро. При поступлении авансового платежа № 1 Покупателю предоставляется техническая документация и привязка в формате DWG оборудования относительно фасада – срок 4 недели с момента получения авансового платежа № 1.

Согласно п. 6.1.2. Договора авансовый платеж № 2 по настоящему договору в размере 33 650 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят) евро оплачивается Покупателем на основании выставленного Продавцом счета на оплату в течении 5 (пяти) банковских дней для запуска товара в производство на фабрике производителя. Оплата производится по соглашению сторон и письменного уведомления Продавца о готовности запуска оборудования в производство.

Окончательный расчет по договору в размере 15 597 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) производится в течении 5 (пяти) банковских дней Покупателем на основании восстановленного Продавцом счета на оплату с момента подписания сторонами товарной накладной (пункт 6.1.3. Договора)

Стороны определили, что расчеты производятся в рублях по фактической договоренности о том, что размер соответствующих платежей рассчитывается исходя из курса Евро, установленного ЦБ РФ на день осуществления платежа + 2,5% (пункт 6.4. Договора)

Выполняя условия Договора, Истец платежным поручением № 8814 от 28.11.2019 г. осуществил оплату авансового платежа № 1 в размере 252 702, 78 (двести пятьдесят две тысячи семьсот два, 78) руб., что эквивалентно сумме в 3 500 (три тысячи пятьсот) евро.

В свою очередь Ответчик возложенные на него Договором обязательства по предоставлению Покупателю технической документации оборудования, письменному уведомлению Покупателя о готовности запуска оборудования в производство, выставлению счёт на оплату авансового платежа № 2 и поставке Товара не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора, 05.04.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая была получена последним 18.04.2024 г. (номер отправления 35001073316247), с требованием вернуть предварительно оплаченные денежные средства в размере 252 702, 78 руб., однако требования исполнены небыли.

В связи с чем 04.07.2024 г. Истец повторно направил требование вернуть уплаченные денежные средства и предложение расторгнуть Договор, которое было получено 29.07.2024 г. (номер отправления 35001079325540). Срок для ответа на предложение был указан до 31.07.2024 г., но ответа на предложение не поступило.

Так как, указанные претензии оставлены Ответчиком без исполнения, это послужило Истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

В пунктах 6.1.1. – 6.1.3. Договора стороны договорились, что Покупатель обязуется произвести авансовый платеж № 1 в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) евро в течении 5 дней с момента подписания с даты заключения договора, авансовый платеже № 2 и окончательный расчет по договору Покупателем производится после исполнения Ответчиком обязательства по предоставлению Покупателю технической документации оборудования, письменному уведомлению Покупателя о готовности запуска оборудования в производство, выставлению счёт на оплату авансового платежа № 2 и поставке Товара Покупателю.

Судом установлено, что Истцом осуществлена оплата авансового платежа № 1 в размере в размере 252 702, 78 (двести пятьдесят две тысячи семьсот два, 78) руб., эквивалентная сумме в 3 500 (три тысячи пятьсот) евро, что подтверждается платежным поручением № 8814 от 28.11.2019 г.

Доказательства в подтверждение по предоставлению Истцу технической документации оборудования, письменному уведомлению Истца о готовности запуска оборудования в производство, выставлению счёт на оплату авансового платежа № 2 и поставке Товара либо возврата денежных средств в размере 252 702, 78 (двести пятьдесят две тысячи семьсот два, 78) руб. в материалы дела Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Факт наличия задолженности (авансовый платеж № 1) Ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу данной нормы право выбора последствий неисполнения обязательства продавцом принадлежит покупателю.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд, с учетом вышеприведенных норм материального права, установил, что обязательство по поставке Товара ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед Истцом задолженности в размере 252 702, 78 (двести пятьдесят две тысячи семьсот два, 78) руб.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Так как по условиям Договора поставка Товара частями не предусмотрена и согласно судебной практике, то длительное неисполнение обязанности по единовременной поставке товара со стороны поставщика свидетельствует о существенном нарушении Ответчиком договора. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2024 N Ф08-1949/2024 по делу N А32-20679/2023, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2024 N Ф08-2131/2024 по делу N А32-55543/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2023 N Ф08-11169/2023 по делу N А32-36316/2022).

На основании изложенного суд считает, что требование Истца о расторжении договора купли-продажи от 25.11.2019 г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 450, 452, 523 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неосновательное обогащение в размере суммы предварительной оплаты (авансовый платеж № 1) по договору купли-продажи от 25.11.2019 г. в размере 252 702, 78 (двести пятьдесят две тысячи семьсот два, 78) руб.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств), отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Истец перечислил в адрес Ответчика денежную сумму в размере предварительной оплаты (авансовый платеж № 1) по договору купли-продажи от 25.11.2019 г. в размере 252 702, 78 (двести пятьдесят две тысячи семьсот два, 78) руб. за поставку Товара.

Из имеющихся в материалах дела доказательств также следует, что обязательства по предоставлению Истцу технической документации оборудования, письменному уведомлению Ответчика о готовности запуска оборудования в производство, выставлению счёт на оплату авансового платежа № 2 и поставке товара не были выполнены Ответчиком. При этом доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) Ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений.

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для Истца и Ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для Ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований Истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска. 

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов.

В отсутствие таковых, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, который предполагает, что суд не имеет возможности по своей инициативе собирать доказательства, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются не установленными.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата суммы предварительной оплаты (авансовый платеж № 1).

Таким образом, пассивная позиция Ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде доказанности утверждаемых Истцом фактов о наличии оснований для расторжения договора и образования на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 252 702, 78 (двести пятьдесят две тысячи семьсот два, 78) руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 188 руб., что подтверждается платежным поручением № 3254 от 23.08.2024 г.

В связи с уточнением исковых требований и отказом от их части, цена иска подлежит перерасчету и составляет 14 054 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на Ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу Истца в размере 14 054 руб., а излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2 134 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 25.11.2019 г. заключенный между ООО СИК «Девелопмент-Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 231101001), г. Краснодар и ООО «Милена» (ИНН: <***>, КПП: 772301001), г. Москва.

Взыскать с ООО «Милена» (ИНН: <***>, КПП: 772301001), г. Москва, в пользу ООО СИК «Девелопмент-Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 231101001), г. Краснодар, неосновательное обогащение в размере 252 702, 78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 054 руб.

Вернуть ООО СИК «Девелопмент-Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 231101001), г. Краснодар из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 134 руб. по платежному поручению № 3254 от 23.08.2024 г.

Выдать ООО СИК «Девелопмент-Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 231101001), г. Краснодар, справку на возврат госпошлины в размере 2 134 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская