Решение от 31 января 2020 г. по делу № А24-7031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7031/2019
г. Петропавловск-Камчатский
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318410100013169)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью Служба районного благоустройства «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 486 080 руб.

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 4 (сроком по 31.12.2020),

от третьего лица:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, место жительства: г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – Управление, ответчик, адрес: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 74/1) о взыскании 479 196 руб., из них: 445 022 руб. долга по оплате за оказанные коммунальные услуги по содержанию, текущему ремонту и вывозу твердых бытовых отходов, а также долга за поставленную тепловую и электрическую энергию и холодную и горячую воду в многоквартирные жилые дома 12, 16, 22А по ул. Никифора Бойко в г. Петропавловске-Камчатском, в которых находятся незаселенные жилые помещения, принадлежащие Петропавловск-Камчатскому городскому округа, за период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года; 34 174 руб. пени за период с 01.08.2016 по 11.01.2017.

Требования заявлены со ссылками на статьи 125, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы передачей право требования указанной задолженности управляющей компанией – обществом с ограниченной ответственностью Служба районного благоустройства «Радуга» истцу по договору уступки права требования (цессии), и ненадлежащим исполнением собственником жилых помещений обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Определением суда от 20.09.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО Служба районного благоустройства «Радуга».

Определением от 13.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований: в части взыскания долга до 392 846 руб., в части взыскания пени до 25 000 руб. за период с августа 2016 по 11.01.2017, а всего до 417 847 руб.

Определением от 05.12.2019 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований в части суммы основного долга до 444 582 руб. за период с 01.07.2016 по 30.11.2018, в части взыскания пеней до 30 000 руб. за период с 01.08.2016 по 11.01.2017.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований: в части взыскания суммы долга до 392 406 руб. за период с 01.07.2016 по 30.1.2018, в части взыскания пени до 93 674 руб. за период с 11.08.2016 по 31.07.2019, истец указывает, что уменьшение размера требований связано с принятием довода ответчика по жилому помещению – квартире № 6 дома № 16 по ул. Никифора Бойко, в связи с чем, долг по указанной квартире оплачен.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по известным суду адресам по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьего лица.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований, о чем вынесено протокольное определение от 24.01.2020.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года (период, заявленный в иске, спорный период) ООО СБР «Радуга» осуществляла управление многоквартирными домами № 12, № 16, № 22А по ул. Никифора Бойко в г. Петропавловске-Камчатском, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.

Квартиры №№ 2, 3, 16, 37, 49 дома № 12 по ул. Никифора Бойко, №№ 3, 8, 9 дома № 22А по ул. Никифора Бойко в установленном законом порядке не заселены.

Право требования задолженности по оплате коммунальных услуг с собственников и нанимателей, в том числе в отношении спорных жилых помещений, уступлено ООО СБР «Радуга» ИП ФИО2 по договору уступки прав требований (цессии) от 29.04.2019.

Ссылаясь на неоплату собственником муниципального жилья задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проанализировав положения договора цессии от 29.04.2019, суд приходит к выводу, что он содержит все необходимые условия, позволяющие, в том числе, определить основание возникновения обязательства, переданного по договору, в связи с чем, суд признает указанный договор отвечающий нормам действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное положение закреплено в статье 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Поэтому размер доли рассчитывается арифметически.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Системное толкование вышеприведенных норм гражданского и жилищного закона свидетельствует о том, что собственник жилых помещений несет бремя по содержанию и ремонту общедомового имущества, а, следовательно, обязан оплачивать возникшие в связи с этим расходы независимо от наличия расходов на содержание собственного имущества и расходов на коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что приведенные истцом в расчете жилые помещения (спорные жилые помещения) во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто.

Поскольку приведенный истцом в расчете перечень незаселенных жилых помещений ответчиком документально не опровергнут, суд принимает перечень жилых помещений по расчету истца для целей определения размера задолженности по оплате отопления и коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно уточненному расчету истца сумма долга ответчика за отопление жилых помещений, за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома и по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года, составляет 392 406 руб.

Расчет задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на нужды отопления, а также за холодное водоснабжение и электрическую энергию на общедомовые нужды за спорный период произведен истцом исходя из площади жилых помещений, установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в спорный период.

Из материалов дела следует, что собранием собственников жилых (нежилых) помещений плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период не установлена.

В части 4 статьи 158 ЖК РФ указано, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, поскольку общим собранием собственников помещений в спорных многоквартирных домах размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за спорный период не устанавливался, подлежит применению размер платы за содержание и ремонт помещений, установленный органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 № 1714 «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» (далее – постановление от 17.07.2015 № 1714) с 01.07.2015 плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не приняли решение о выборе способа управления, и для которых не отобрана управляющая организация по результатам проведения органами местного самоуправления открытого конкурса установлена в размере 45,15 руб. в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения, а с 01.11.2017 – 40,61 руб.

Таким образом, ответчик, являясь собственником жилых помещений в заявленных в иске многоквартирных домах, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, путем применения арифметической операции по умножению ставки 45,15 руб. (с июля 2016 года по октябрь 2017) и 40,41 руб. (с ноября 2017 по ноябрь 2018 года) на количество квадратных метров соответствующей квартиры.

Проверив расчет истца с учетом положений постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 № 1714 в соответствующие периоды, суд установил, что расчет истца в данной части подлежит корректировке как по установленному размеру ставки, так и на арифметическую составляющую с учетом соответствующей ставки.

Произведя самостоятельный расчет суммы задолженности за весь спорный период, суд приходит к выводу, что обоснованный размер задолженности составляет 384 134,86 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для предъявления истцом требований по оплате оказанных услуг по вывозу мусора за период с 01.11.2017 по 31.11.2018 судом отклоняются, поскольку плата за обращение с твердыми коммунальными отходами включена в плату за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 ЖК РФ), а из буквального толкования статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Данный довод ответчика не свидетельствуют о том, что в спорный период управляющая организация не оказывала данные услуги в отношении спорного многоквартирного дома. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы. Соответственно, поскольку обязанность по внесению платы ответчиком не исполнена, исковые требования являются обоснованными.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 384 134,86 руб. на основании статей 210, 249, 309, 314 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ. В остальной части требования по основному долгу удовлетворению не подлежат.

За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 93 674 руб., начисленной на сумму долга, за период с 11.08.2016 по 31.07.2019 (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные расходы судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил № 354 определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату.

Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения основного требования расчет пени производится судом самостоятельно, исходя их размера подлежащей к взысканию суммы основного долга, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению на сумму 93 343,26 руб. В остальной части требования по пени удовлетворению не подлежат.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 12 854 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 497 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; 132 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 384 134,86 руб. долга, 93 343,26 руб. пени, 12 497 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 489 975,12 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 132 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2019 № 149.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева