Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А53-5797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5797/19
19 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "163 бронетанковый ремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 29.12.2018 Чага О.С.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 04.06.2018 ФИО2;

установил:

акционерное общество "163 бронетанковый ремонтный завод" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением об отмене постановления от 30.01.2019 №589/06 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, также полагал, что размер штрафа подлежит снижению.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило обращение Отдела УФСБ России по Краснодарскому гарнизону, на основании которого было возбуждено дело № 1755/06 в отношении акционерного общества "163 бронетанковый ремонтный завод" по признакам нарушения части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

По результатам рассмотрения обращения Управлением принято решение от 06.03.2018 по делу № 1755/06 о нарушении обществом части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Нарушение выразилось в приобретении у общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРИБОРСИСТЕМА» приборов, не соответствующих требованиям контрактов, заключенных в рамках государственного оборонного заказа.

Решение от 06.03.2018 по делу № 1755/06 явилось основанием для возбуждения Управлением в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которое предусмотрено частью 1 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

26.04.2018 главным специалистом-экспертом отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №589/06.

Постановлением от 30.01.2019 №589/06 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ, совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 14.31 и 14.55 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В основу постановления о привлечении к административной ответственности положено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.03.2018 по делу № 1755/06.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, является принятие комиссией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, решения, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа (часть 1.2-2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Решением Управления от 06.03.2018 по делу № 1755/06 общество признано нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Указанный акт антимонопольной службы являлся предметом оспаривания в рамках дела №А53-14180/2018. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, решение Управления признано законным. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 решение суда первой инстанции от 07.08.2018 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 указанные судебные акты также оставлены без изменений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу прямого указания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к преюдициальным можно относить только обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.03.2018 по делу № 1755/06 признано законным, факт нарушения обществом законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа подтвержден, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер административный штраф ниже низшего предела по следующим основниям.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида, но для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям (абзац 3 пункта 4.1 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

В силу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Суд учитывает сложное имущественное и финансовое состояние общества. На расчетных счетах заявителя имеется незначительная сумма денежных средств. Так на расчетном счете в банке ВТБ 40502810707300002624 имеется 534, 72 руб., на расчетном счете в Сбербанке 40702810630000020573 – 28 241, 06 руб., На расчетном счете в Новикомбанке 4050281090200000438 – 6 920, 68 руб. Остальные денежные средства общества сосредоточены на специальных счетах, предназначенных для ведения оборонзаказа. Кредиторская задолженность общества составляет 258 286 523, 66 руб. По промежуточному бухгалтерскому балансу общества на 31.12.2018 (строка 2400) убыток общества составил 867 431 тыс. руб. В целях исполнения государственного оборонного заказа общество вынуждено привлечь заемные денежные средства по кредитным договорам: от 30.03.2018 № 03/к/18, от 10.04.2018 № 05к/18, от 26.04.2018 № 04к/18. Расходы общества по оплате процентов составляют 139 350 986, 92 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету №66 за период с 01.01.2015 по 20.02.2019.

Обществу также необходимо исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.03.2018 № 165/06 о возврате в федеральный бюджет 4 402 620 руб.

Привлечение к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 300 000 руб. сопряжено с существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для общества и привести вплоть до вынужденной ликвидации и банкротства, что в свою очередь, повлечет за собой неисполнение государственного оборонного заказа, потере рабочих мест.

Принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, учитывая тяжелое финансовое положение, руководствуясь статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с целью реализации требований индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, суд пришел к выводу о возможности в данном исключительном случае изменить размер административного штрафа, снизить подлежащий взысканию административный штраф до 150 000 рублей.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление от 30.01.2019 №589/06 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части размера административного штрафа, снизив его до 150 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова