Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А57-13952/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13952/2018
г. Саратов
17 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года по делу № А57-13952/2018 (судья Лиско Е.Б.)

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов от ФИО3

в рамках дела о признании ФИО3 (24.12.1974., ИНН <***>, <...>) (несостоятельным) банкротом,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО2 – лично, паспорт представлен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) должник – ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 29.07.2019. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ФИО3; финансовым управляющим должника – ФИО3 утвержден ФИО2 – член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО5 - ФИО2 об истребовании документов, согласно которому просит обязать ФИО5 передать ФИО2:

1) документы о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с долями в уставном капитале:

- заявление ФИО5 от «28» ноября 2016 года в адрес ООО «Боюнг» о выходе его из состава участников Общества, удостоверенное нотариально (заявление от «28» ноября 2016 года зарегистрировано в реестре за № 4-2775, бланк 64 АА 1979217), которое было получено обществом «29» ноября 2016 года;

- акт приема-передачи имущества, передаваемого в качестве оплаты в нату| участнику действительной стоимости доли в уставном капитале от «06» марта 2017 года, между ООО «Боюнг» и ФИО5;

- заявление ФИО5 от «28» ноября 2016 года в адрес ООО «Ллмаз-Продукт» поступило заявление о выходе его из состава участников Общества, на основании ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», удостоверенное нотариально (заявление от «28» ноября 2016 года зарегистрировано в реестре за № 4-2776, бланк 64 ЛЛ 1979218), которое было получено обществом «29» ноября 2016 года;

2) документы (договор купли-продажи, договор дарения, договор уступки, заявление о выходе из состава учредителе и иные), послужившие основанием для регистрации прекращения 31.07.2017г. статуса ФИО5 (ИНН: <***>) в качестве учредителя ООО «СТРОЙТРЛИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> 10323) и одновременно внесены сведения о новом участнике ФИО6 (дата рождения: 10.05.1996, место рождения: гор. Саратов, адрес регистрации: 410033, <...>) в отношении 100% доли в уставном капитале ООО «Стройтранс» номинальной стоимостью 10 000 руб.

3) документы о совершавшихся гражданином в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также за период с 05.07.2018г. по настоящее время;

4) перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

5) сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки;

6) сведения о полученных ФИО5 доходах за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, а также за период с 05.07.2018г. по настоящее время;

7) договоры аренды движимого и недвижимого имущества за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, а также за период с 05.07.2018г. по настоящее время;

8) сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в байке за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

9) копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого па дату подачи заявления брака);

10) копия свидетельства о расторжении брака, сели оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

11) копия брачного договора (при наличии);

12) список имущества гражданина ФИО5, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), приобретенного или зарегистрированного на супруги (бывшей супруги);

13) копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

14) сведений о месте нахождения следующего имущества:

- Токарный станок по металлу Stalex, стоимостью 264 000,00 руб.;

- Электроподъемник-3, стоимостью 280 000,00 руб.;

- Диагностический гест скан BOSCH RNS 560, стоимостью 120 000,00 руб.;

- Бензогенератор kipor 1300, 00-000035, стоимостью 25 000,00 руб.;

- Пушка тепловая дизельная MIZAR 15 р. 00-000036, стоимостью 20 000,00 руб.;

- Пушка тепловая дизельная 15р. 00-000037, стоимостью 20 000,00 руб.;

- Пушка тепловая дизельная ЗОгр. 00-000038, стоимостью 40 000,00 руб.;

- Компрессор FIAC 100/360, 00-000039, стоимостью 35 000,00 руб.;

- Компрессор 100/360, 00-000040, стоимостью 30 000,00 руб.;

- Сварочный полуавтомат FLAMA, стоимостью 90 000,00 руб.;

- Электростанция, стоимостью 60 000,00 руб.;

- Токарный станок с ЧПУ, стоимостью 520 000.00 руб.;

- Подъемник автомобильный 4-х стоечный, стоимостью 490 000,00 руб.;

- Комплект шиномонтажного оборудования NORD BEPG, стоимостью 150 000,00 руб.;

- Пресс гидравлический 50т., стоимостью 250 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО3 ФИО7 об истребовании документации, отказано.

Финансовый управляющий ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Исходя из просительной части апелляционной жалобы, финансовый управляющий ФИО2 обжалует судебный акт в части отказа в обязании представить сведения о месте нахождения следующего имущества:

- Токарный станок по металлу Stalex, стоимостью 264 000,00 руб.;

- Электроподъемник-3, стоимостью 280 000,00 руб.;

- Диагностический гест скан BOSCH RNS 560, стоимостью 120 000,00 руб.;

- Бензогенератор kipor 1300, 00-000035, стоимостью 25 000,00 руб.;

- Пушка тепловая дизельная MIZAR 15 р. 00-000036, стоимостью 20 000,00 руб.;

- Пушка тепловая дизельная 15р. 00-000037, стоимостью 20 000,00 руб.;

- Пушка тепловая дизельная ЗОгр. 00-000038, стоимостью 40 000,00 руб.;

- Компрессор FIAC 100/360, 00-000039, стоимостью 35 000,00 руб.;

- Компрессор 100/360, 00-000040, стоимостью 30 000,00 руб.;

- Сварочный полуавтомат FLAMA, стоимостью 90 000,00 руб.;

- Электростанция, стоимостью 60 000,00 руб.;

- Токарный станок с ЧПУ, стоимостью 520 000.00 руб.;

- Подъемник автомобильный 4-х стоечный, стоимостью 490 000,00 руб.;

- Комплект шиномонтажного оборудования NORD BEPG, стоимостью 150 000,00 руб.;

- Пресс гидравлический 50т., стоимостью 250 000,00 руб.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО3 не представлены достоверные сведения о местонахождении оборудования, принятого в качестве отступного.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета но банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств па погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на пего обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Из представленного в материалы дела отзыва должника и дополнений к нему, следует, что ФИО5 передал финансовому управляющему должника документацию, о чем были составлены акты приема-передачи; документация должником была передана при проведении процедуры реструктуризации долгов, а также в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований управляющего.

Ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям арбитражных управляющих об истребовании у бывших руководителей (должников) документов и имущества должника, сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Так, прежде всего, Верховный Суд РФ отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Таким образом, удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

При таких условиях удовлетворение требований финансового управляющего и обязание должника передать документы: 1) приведет к принятию заведомо неисполнимого судебного акта; 2) не приведет к восстановлению (защите) прав должника, конкурсных кредиторов.

Согласно части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку установлена передача документации должника, а наличие у бывшего руководителя иных документов, не доказано, со стороны конкурсного управляющего носит предположительный характер, что исключает возможность удовлетворения требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года по делу № А57-13952/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина

СудьиЛ.А. Макарихина

А.Ю. Самохвалова