Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А33-21286/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

07 марта 2024 года


Дело № А33-21286/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно - канализационный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений налогового органа,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») (до перерыва); ФИО2, директора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва); Рим И.В., представителя по доверенности от 29.01.2024, личность удостоверена паспортом, предъявлено удостоверение адвоката (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 21.11.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до и после перерыва); ФИО4, представителя по доверенности от 15.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно - канализационный сервис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконными в полном объеме решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю:

- №2.8-15/7 от 09.02.2023 о принятии обеспечительных мер в редакции, полученной обществом по ТКС;

- №2.8-15/7 от 09.02.2023 о принятии обеспечительных мер в редакции, полученной обществом в бумажном варианте;

- № 5 от 09.02.2023 о приостановлении операций по расчетному счету общества в АО «АЛЬФА-БАНК»;

- № 6 от 09.02.2023 о приостановлении операций по расчетному счету общества в ПАО «Сбербанк России»;

- №2.19-08/22886 от 23.06.2023 об отказе в удовлетворении Протеста прокуратуры г. Красноярска;

- №2.19-08/28139 от 23.06.2023 об отказе в удовлетворении Протеста прокуратуры г. Красноярска.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 03.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 04.12.2023 судом принято уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом рассматриваются требования о признании незаконными в полном объеме, и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю:

- №2.8-15/7 от 09.02.2023 о принятии обеспечительных мер в редакции, полученной обществом по ТКС;

- №2.8-15/7 от 09.02.2023 о принятии обеспечительных мер в редакции, полученной обществом в бумажном варианте;

- № 5 от 09.02.2023 о приостановлении операций по расчетному счету общества в АО «АЛЬФА-БАНК»;

- № 6 от 09.02.2023 о приостановлении операций по расчетному счету общества в ПАО «Сбербанк России»;

- №2.19-08/22886 от 23.06.2023 об отказе в удовлетворении Протеста прокуратуры г. Красноярска;

- №2.19-08/28139 от 23.06.2023 об отказе в удовлетворении Протеста прокуратуры г. Красноярска;

- изменение № 1 к Решению о принятии обеспечительных мер от 09.02.2023 № 2.8-15/7, принятое 27.11.2023 заместителем руководителя МИ ИФНС № 1 по Красноярскому краю ФИО6, вынесенное на основании решение УФНС России по Красноярскому краю об отмене частично решения нижестоящего налогового органа от 27.11.2023 №2.11-28/21669@, согласно которого Решение ИФНС России по Советскому району от 29.12.2022 №2.15-9 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушение отменено в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2022 по 01.10.222 в сумме 1 187 681,65 руб.

В материалы дела от налогового органа через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения, ходатайство о прекращении производства по делу.

В материалы дела от заявителя через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 19 февраля 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 26 мин. 19 февраля 2024 года в присутствии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, директор, Рим И.В.; представитель по доверенности; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности; ФИО4, представитель по доверенности.

В материалы дела от налогового органа через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения, ходатайство о прекращении производства по делу. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 21 февраля 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 49 мин. 21 февраля 2024 года в присутствии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, директора; от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности; ФИО4, представителя по доверенности.

До начала судебного слушания от представителя заявителя поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, однако, в назначенное время представитель заявителя не подключился к системе онлайн-заседание.

В материалы дела от заявителя через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительными писем № 2.19-08/22886, № 2.19-08/28139 от 23.06.2023.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «ВК сервис+», проведенной на основании решения от 29.12.2021 № 2.15-16 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, вынесено решение от 29.12.2022 №2.15-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей штрафа, начислен к уплате НДС в размере 17 414 687,00 рублей и пени в размере 10 255 013,83 рубля (далее-решение от 29.12.2022 № 2.15-19).

Полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение вышеуказанного решения от 29.12.2022 № 2.15-19, Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю 09.02.2023 принято решение № 2.8-15/7 о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета на отчуждение (передачу в залог), без согласия налогового органа недвижимого имущества (2 квартиры) в размере 4 894 337,63 рублей;

- приостановления операций по расчетным счетам общества в АО «АЛЬФА - БАНК», Новосибирский филиал и ПАО «Сбербанк России», Восточно-Сибирский банк в сумме 22 775 463,2 рублей.

Указанное решение от 09.02.2023 №2.8-15/7 вручено лично директору общества ФИО2 13.02.2023, о чем имеется соответствующая отметка в решении. Также решение от 09.02.2023 № 2.8-15/7 направлено в адрес налогоплательщика по ТКС, получено обществом -17.02.2023, что подтверждается квитанцией о приеме.

Решения от 09.02.2023 №№ 5, 6 о приостановлении операций по счетам общества направлены по ТКС 12.05.2023 и получены обществом 22.05.2023.

Налогоплательщик обратился в УФНС России по Красноярскому краю с жалобой на решение о принятии обеспечительных мер от 09.02.2023 № № 2.8-15/7, решения от 09.02.2023 №№ 5, 6 о приостановлении операций по счетам. Решением вышестоящего налогового органа от 11.07.2023 № 2.12-16/13111@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения от 09.02.2023 № 2.8-15/7 о принятии обеспечительных мер (направленное по ТКС и предоставленное в бумажном варианте); от 09.02.2023 № 5 о приостановлении операций по расчетному счету общества в АО «АЛЬФА-БАНК»; от 09.02.2023 № 6 о приостановлении операций по расчетному счету общества в ПАО «Сбербанк России»; письма от 23.06.2023 № 2.19-08/22886, № 2.19-08/28139 об отказе в удовлетворении протеста прокуратуры г. Красноярска являются незаконными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратился в суд с заявлением о признании данных актов недействительными.

Решением Управления ФНС России по Красноярскому краю от 17.11.2023 № 2.11-28/21669@ отменено решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 29.12.2022 № 2.15-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 1 187 681,65 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика письмом от 27.11.2023 № 2.8-09/43542 направлено Изменение № 1 к Решению о принятии обеспечительных мер от 09.02.2023 № 2.8-15/7, в соответствии с которым сумма обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика составила 21 587 781,2 руб. (ранее – 22 775 463,2 руб.). Решения от 09.02.2023 № 5 о приостановлении операций по расчетному счету общества в АО «АЛЬФА-БАНК»; от 09.02.2023 № 6 о приостановлении операций по расчетному счету общества в ПАО «Сбербанк России» также уточнены в этой части, сумма к приостановлению составила 21 587 781,2 руб., о чем 28.11.2023 направлена соответствующая информация в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество просит признать недействительным два решения № 2.8-15/46 от 09.02.2023 о принятии обеспечительных мер, одно из которых направлено по ТКС 09.02.2023, второе - вручено 13.02.2023 директору ООО «ВК Сервис+» ФИО2

Налоговым органом даны пояснения, что данные документы являются экземплярами одного решения № 2.8-15/46 от 09.02.2023. Однако экземпляр, направленный по ТКС, по допущенной технической ошибке не содержал сведений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Учитывая пояснения налогового органа, указание в мотивировочной части обоих экземпляров решений ссылок на статью 76 НК РФ о приостановлении операций по счетам, вручение полного экземпляра решения в установленный законом пятидневный срок, получение по ТКС первого экземпляра решения позже (17.02.2023) вручения второго экземпляра (13.02.2023), суд не усматривает нарушения прав налогоплательщика и полагает возможным считать оба экземпляра решения единым документом, подлежащим оспариванию в варианте, врученном в форме бумажного документа директору общества ФИО2

Более того, как следует из материалов дела, Решением Управления ФНС России по Красноярскому краю от 17.11.2023 № 2.11-28/21669@ отменено решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 29.12.2022 № 2.15-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 1 187 681,65 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика письмом от 27.11.2023 № 2.8-09/43542 направлено Изменение № 1 к Решению о принятии обеспечительных мер от 09.02.2023 № 2.8-15/7, в соответствии с которым сумма обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика составила 21 587 781,2 руб. (ранее – 22 775 463,2 руб.). Решения от 09.02.2023 № 5 о приостановлении операций по расчетному счету общества в АО «АЛЬФА-БАНК»; от 09.02.2023 № 6 о приостановлении операций по расчетному счету общества в ПАО «Сбербанк России» также уточнены в этой части, сумма к приостановлению составила 21 587 781,2 руб., о чем 28.11.2023 направлена соответствующая информация в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России».

Судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 75 Постановления N 57 согласно которым, в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Согласно пункту 10 статьи 101 Кодекса, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, который производится последовательно в отношении недвижимого имущества; транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса, после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из анализа приведенных положений следует, что процедура принятия обеспечительных мер состоит из взаимосвязанных этапов, реализация одного из которых (запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества) предопределяет возможность осуществления последующего (в том числе, приостановление операций по счетам в банке).

Для соблюдения данной последовательности при наличии в бухгалтерском учете налогоплательщика сведений об основных средствах и ином имуществе налоговый орган должен проверить соответствующие данные учета и применить обеспечительные меры в отношении выявленного имущества.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь, налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 Кодекса вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.

Аналогичный вывод содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 № АКПИ22-118.

Общая сумма доначислений по решению от 29.12.2022 № 2.15-19, принятому по результатам выездной налоговой проверки общества, составила – 27 669 800,83 рубля.

В целях обеспечения исполнения решения от 29.12.2022 № 2.15-19 долговым центром 09.02.2023 принято решение № 2.8-15/7 о принятии обеспечительных мер, в котором изложены основания их принятия, в частности:

1. Неуплата ранее доначисленных платежей (не исполнено требование об уплате налогов по состоянию на 18.10.2022 № 62447, сумма по требованию составляет 1.2 тыс. рублей.);

2. Непредставление налогоплательщиком документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля;

3. Применение схем ухода от налогообложения в целях получения налоговых вычетов по НДС, применения расходов по налогу на прибыль.

Также установлены иные обстоятельства:

- по данным бухгалтерской отчетности за 2021 год установлено снижение основных средств на 30% по сравнению с 2020 годом (в 2021 году – 1 857 тыс. руб., в 2020 году – 2 627 тыс. руб.);

- по данным бухгалтерской отчетности за 2021 год у налогоплательщика отсутствует собственный капитал, сумма строк баланса «Капитал и резервы» и «Доходы будущих периодов» меньше 0;

- задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 20.12.2022 составляет 284 599 руб., в том числе по налогам – 276 490 руб.;

- по данным карточек расчетов с бюджетом по состоянию на 20.12.2022 у ООО «ВК сервис+» отсутствует переплата, достаточная для погашения задолженности, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки;

- по состоянию на 20.12.2022 (дата ответа банка) остатки денежных средств на счетах составляют 12 977 685,13 рублей. Данной суммы недостаточно, чтобы единовременно в полном объеме обеспечить взыскание недоимки, пеней и штрафов по решению выездной налоговой проверки;

- по данным сайта картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) удовлетворен иск (решение от 04.10.2021) по делу № А33-21673/2021 с ООО «СК-Енисей» (ИНН <***>) о взыскании с ООО «ВК Сервис+» задолженности по договору № 22/2/18 от 03.08.2018 в сумме 113 061 тыс. руб. По данным выписки банка ООО «ВК Сервис+» за период с 01.01.2021 по 30.10.2022 денежные средства в адрес ООО «СК-Енисей» от ООО «ВК Сервис+» не поступали.

Таким образом, основания, по которым взыскание недоимки и пени невозможно будет осуществить, в оспариваемом решении о принятии обеспечительных мер подробно изложены.

По доводам общества о том, что фактическое обременение по расчетным счетам по решениям от 09.02.2023 № 5, № 6 о приостановлении операций по счетам составило более 45 миллионов рублей, что значительно превышает задолженность по налогам и сборам, а также пени, что существенно нарушает законные права и обязанности общества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что если поручения на перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации предъявляются одновременно к нескольким счетам, то совокупная сумма налога, указанная в этих поручениях, не должна превышать сумму подлежащего взысканию налога.

Верховный Суд РФ, применяя данное постановление, в ответ на доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом положений статьи 76 Налогового кодекса при принятии обеспечительных мер, поскольку запрет на осуществление операций в сумме, указанной в решении о принятии обеспечительных мер, применяется к каждому расчетному счету общества, указал, что в последнем абзаце пункта 54 постановления N 57 идет речь о платежных поручениях (в данном случае - инкассовых поручениях), в соответствии с которыми производится списание денежных средств, тогда как в рассматриваемом деле инспекцией принято только решение о приостановлении операций по счетам, принудительное взыскание задолженности не осуществлялось (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 308-КГ15-4364).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и актами Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного суда РФ, решения от 09.02.2023 № 5, № 6 о приостановлении операций по счетам по каждому счету налогоплательщика (счета в АО «АЛЬФА БАНК», ПАО «Сбербанк России») законны и обоснованы, права налогоплательщика не нарушают, взыскание задолженности по данным решениям не производится, процедура взыскания состоит из действий налогового органа по вынесению требования об уплате, решения о взыскании за счет денежных средств с последующим выставлением поручений на списание налога.

Относительно доводов общества о том, что Инспекция, располагая информацией о наличии у организации дебиторской задолженности, в нарушение очередности, предусмотренной п. 11 ст. 101 НК РФ, без наличия правовых и фактических оснований, наложила обеспечительные меры в виде приостановления операций по открытым банковским счетам общества, суд приходит к следующим выводам.

Включение суммы дебиторской задолженности в состав активов организации предусмотрено правилами составления бухгалтерской отчетности. Под дебиторской задолженностью понимается сумма задолженности третьих лиц, не погашенная в сроки, установленные договором, а при их отсутствии - в разумный срок после возникновения обязательства (Приказ Минфина России от 10.03.1999 №19н «Об утверждении формы «Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации»). Дебиторская задолженность не является реальным имуществом, которым обладает то или иное лицо на конкретную дату, а представляет собой имущественное право требования к третьим лицам. Из вышеуказанного положения следует, что дебиторская задолженность не подлежит включению в совокупную стоимость имущества организации, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с налоговым законодательством (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2022 №Ф06-15838/2022 по делу №А72-4490/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2022 №Ф09-763/18 по делу №А50-31196/2016, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 №18АП-14842/2022 по делу №А07-30065/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу № А63-12531/2020).

В силу специфики дебиторской задолженности как объекта гражданских прав, ее наличие следует рассматривать как имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов должника, лишь при представлении бесспорных доказательств реальности (возможности) ее взыскания (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2022 №Ф09-763/18 по делу N А50-31196/2016, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 № 18АП-14842/2022 по делу №А07-30065/2019).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101, документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы.

Заявляя о наличии дебиторской задолженности, общество ни в Долговой центр, ни совместно с заявлением не представило достоверных данных, свидетельствующих о ее реальном размере.

С целью установления фактического наличия имущества, запасов, верификации дебиторской и кредиторской задолженности ООО «ВК сервис+», отраженных в бухгалтерском балансе, в адрес общества по ТКС направлены требования о предоставлении документов (информации) от 17.06.2022 № 13357 (получено по ТКС 22.06.2022), от 29.08.2022 №17361 (получено по ТКС 07.09.2022); письмо от 23.12.2022 № 2.8-09/05824 (почтовый идентификатор 80103979108399, получено 17.01.2023); а также повестки на допросы свидетелей руководителя ФИО7 от 11.04.2022 № 1417 и бухгалтере ФИО8 от 26.01.2022 № 299. До даты принятия оспариваемого решения ответ от общества не поступил, налогоплательщиком не представлено доказательств обратного.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ВК сервис+» за 12 месяцев, квартальный, 2022 год от 31.03.2023 (регистрационный номер 1788692179), дебиторская задолженность на отчётную дату составила 49 941 000 рублей. Долговым центром проведены мероприятия, направленные на установление достоверного размера дебиторской задолженности (анализ налоговых деклараций по НДС с сопоставлением выписок банка, на предмет потенциальных дебиторов общества (анализ представлен на странице 5 оспариваемого решения), результаты которых не подтвердили наличие верифицированной дебиторской задолженности.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 101 Кодекса, а именно на: банковскую гарантию банка; залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг; поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 Кодекса. Иных оснований для замены оспариваемых обеспечительных мер, в том числе, применение обеспечительных мер в отношении дебиторской задолженности, не предусмотрено.

Суд не усматривает оснований для признания оспариваемых актов недействительными, заявление удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова