Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А73-12344/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12344/2021
г. Хабаровск
23 мая 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 119019, <...>)

о взыскании 209 504,59 руб. задолженности, пени

к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675002, <...>)

о взыскании 225 905,75 руб. задолженности, пени

Третьи лица: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

при участии:

от ФГКУ «ДТУИО»: ФИО2, доверенность №70 от 06.07.2021, диплом

от Минобороны России: ФИО2, доверенность №207/5Д/42 от 13.11.2020, диплом

от ФКУ «ОСК ВВО»: ФИО3, доверенность №29/83 от 14.12.2021, диплом

Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» (далее – УК ООО «Золотой ключ») обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО») о взыскании 492 342,53 руб., составляющие 458 511,28 руб. долга по взносам на капитальный ремонт по квартирам №№ 1,3,7,26,27,45,46,47,51,53,64,69,76,81,89,90,95,97, расположенным по адресу: <...>, за период с 31.12.2018 по 31.12.2020, пени в размере 33 831,25 руб. за период с 31.12.2018 по 31.12.2020.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ФГКУ «ДТУИО», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженность за период с 31.12.2018 по 31.12.2020 в сумме 458 511,28 руб. по взносам на капитальный ремонт по квартирам №№ 1,3,7,26,27,45,46,47,51,53,64,69,76,81,90,95,97, расположенным по адресу: <...>, и принадлежащим Минобороны России, переданным в оперативное управление ФГКУ «ДТУИО», неустойку в размере 33 831,25 руб. за период с 31.12.2018 по 31.12.2020. Уточняя размер исковых требований, истец исключил из расчета сумму долга по квартире №89, принадлежащей с 20.11.2018 на праве собственности согласно выписке из ЕГРН ФИО4

В связи с чем, определением суда от 01.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ определениями от 30.11.2021, 15.02.2022 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Региональный оператор - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – Региональный оператор), Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО»).

Определением от 30.03.2022 НО «Фонд капремонта» МКД области» в качестве соответчика привлечен в порядке статьи 46 АПК РФ.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения требований к каждому из ответчиков. С ФГКУ «ДТУИО», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, с Российской Федерации в лице Минобороны России истец просит взыскать задолженность по взносам за капитальный ремонт по квартирам №№ 1,3,7,26,27,45,46,47,51,53,64,69,76,81,90,95,97, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.12.2018 по 31.12.2020 в сумме 203 776,79 руб., неустойку за период с 31.12.2018 по 31.12.2020 (с исключением периода действия моратория после 31.03.2020) в размере 5 727,80 руб., с Регионального оператора – задолженность по взносам за капитальный ремонт по указанным выше квартирам за период с 01.11.2014 по 27.11.2018 в сумме 209 216,21 руб., неустойку за период с 30.11.2014 по 27.11.2018 в размере 16 689,54 руб. В уточненном расчете пени истец исключил период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №424 от 02.04.2020.

Истец, Региональный оператор о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, направив в суд ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.

Истец в дополнительных пояснениях указал, что на ранее уточненных требованиях к ответчикам настаивает. Требования к ФГКУ «ДТУИО», Минобороны России обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком законных обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие ему помещения. Требования к Региональному оператору УК ООО «Золотой ключ» мотивирует неосуществлением им своевременно и в полном объеме возложенных на него функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, в том числе по взысканию с собственника помещений спорной задолженности.

Представители ФГКУ «ДТУИО», Минобороны России приводят доводы о том, что являются ненадлежащими ответчиками по спору, поскольку согласно пунктов 4,5 данного приказа, ОСК ВВО запрашивает и получает денежные средства, необходимые для оплаты взносов на капитальный ремонт по помещениям, находящимся в собственности Минобороны России; ФГКУ «ДТУИО», не имеет полномочий, расчетных счетов и денежных средств на оплату данных услуг. В отзыве ФГКУ «ДТУИО» указывает на пропуск истцом срока исковой давности в отношении части требований.

ФГКУ «ОСК ВВО» поддержало позицию ответчиков по спору, также указав в отзыве, что прав и обязанностей в отношениях ни к одной из сторон спора Учреждение не имеет.

Региональным оператором представлены в суд сведения о начислениях по взносам на капитальный ремонт за период до декабря 2018 года. После привлечения судом по ходатайству истца Регионального оператора в качестве соответчика, отзыв по существу предъявленных к нему требований им не представлен.

Спор рассмотрен судом в отсутствие неявившихся лиц в силу статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.05.2021, жилые помещения (квартиры) №№ 1,3,7,26,27,45,46,47,51,53,64,69,76,81,90,95,97, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> являются собственностью Российской Федерации, переданы в оперативное управление ФГКУ «ДТУИО».

В соответствии с протоколом №1 от 22.03.2017 и заключенному на основании него договора управления многоквартирным жилым домом от 01.04.2017, УК ООО «Золотой ключ» осуществляет функции управления общим имуществом МКД.

Многоквартирный дом №317 по ул. Зейской в г. Благовещенске включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 №26 «Об утверждении региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах». Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, в официальном печатном издании "Амурская правда" от 19.02.2014 №30 и от 21.02.2014 №32.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возникла с 01.09.2014.

Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 08.02.2018, зафиксировано решение собственников (вопрос №4) об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД - с формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете УК ООО «Золотой ключ».

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.11.2014 по 31.12.2018, предоставленной Региональным оператором в адрес УК ООО «Золотой ключ», по жилым помещениям №№ 1,3,7,26,27,45,46,47,51,53,64,69,76,81,90,95,97 имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

20.11.2020 УК ООО «Золотой ключ» направила в адрес ФГКУ «ДТУИО» досудебную претензию с требованием оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования в уточненном размере к ФГКУ «ДТУИО», Минобороны России в субсидиарном порядке, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в части 1 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ, обязателен для оплаты всеми собственниками помещений в МКД. Оплаченные собственниками помещений в МКД взносы образуют фонд капитального ремонта за счет средств которого финансируются работы и услуги по капитальному ремонту в МКД перечисленные в статье 166 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 166 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в МКД финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который на основании части 1 статьи 170 ЖК РФ формируется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в МКД.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.

В силу статьи 216 ГК РФ учреждение, владеющее объектом недвижимости на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника.

Исходя из вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что собственником нежилых помещений является Российская Федерация в лице МО РФ, нежилые помещения переданы в оперативное управление ФГКУ «ДТУИО», на последнем лежит обязанность по несению расходов по взносам на капитальный ремонт жилого дома пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.

Минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Амурской области, на 2016 год установлен в размере 6,50руб. на 1кв.м Законом Амурской области от 30.06.2015 №314-ОЗ; на 2017, 2018, 2019 годы – в размере 7,90 руб. на 1кв.м Законами Амурской области от 30.09.2016 №421-ОЗ, от 30.10.2017 №130-ОЗ, от 25.10.2018 №258-ОЗ; на 2020 год – в размере 8,30 руб. на 1кв.м Законом Амурской области от 29.10.2019 №422-ОЗ.

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ и статьи 6 Закона Хабаровского края от 24.07.2013 №296, собственники помещений в многоквартирном доме должны принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта (на специальном счете или на счете регионального оператора) в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной нормативно-правовым актом субъекта РФ региональной программы, в которую включен МКД.

Собственники помещений в МКД по адресу: <...>, реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта, изменив способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД – с формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете УК ООО «Золотой Ключ». Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие у истца права требовать оплаты взносов на капитальный ремонт жилого дома.

Материалами дела подтверждается, что в федеральной собственности, и у ФГКУ «ДТУИО» на праве оперативного управления находятся жилые помещения №№ 1,3,7,26,27,45,46,47,51,53,64,69,76,81,90,95,97, расположенным по адресу: <...>, оплата взносов за период с декабря 2018 по декабрь 2020 года не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 203 776,79 руб. за указанный период. Уточненный расчет исковых требований судом проверен, установлено его соответствие размеру и порядка начисления взносов на капитальный ремонт жилого дома.

Доводы отзыва ФГКУ «ДТУИО» о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены, исходя из уточенного периода образования долга ФГКУ «ДТУИО» - с декабря 2018 года, и даты обращения УК ООО «Золотой Ключ» с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области 25.05.2021.

С учетом изложенного, исковые требования УК ООО «Золотой Ключ» о взыскании с ФГКУ «ДТУИО» задолженности по взносам на капитальный ремонт по жилым помещениям №№ 1,3,7,26,27,45,46,47,51,53,64,69,76,81,90,95,97, расположенным по адресу: <...>, в размере 203 776,79 руб. за период с декабря 2018 по декабрь 2020 года, при отсутствии доказательств оплаты долга со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Довод Минобороны России о том, что УК ООО «Золотой Ключ» ответчикам документы для оплаты не предоставлялись, судом не принимается, поскольку обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества возложена на него законом, ответчик и соответчик имели право обратиться к истцу с просьбой о предоставлении платежных документов.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату взносов в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 31.12.2018 по 31.12.2020 в размере 5 727,80 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению денежных средств.

С учетом изложенного, истцом правомерно начислены пени в размере 5 727,80 руб. за период с 01.10.2014 по 29.01.2020, с исключением в уточненном расчете периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Установив факт просрочки внесения денежных средств, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании законной неустойки в указанном выше размере.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» от 16.08.2004 № 1082 (далее - Положение) Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В соответствии с пунктом 71 Положения Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» предусмотрено, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи.

Субсидиарная ответственность за неисполнение обязательства ФГКУ «ДТУИО» подлежит возложению на лицо, осуществляющее функции собственника имущества - Министерство обороны Российской Федерации как на главного распорядителя бюджетных средств.

В отношении исковых требований к Региональному оператору арбитражный суд приходит к следующему.

Требования о взыскании с Регионального оператора задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 27.11.2018 в сумме 209 216,21 руб., неустойки за период с 30.11.2014 по 27.11.2018 в размере 16 689,54 руб. УК ООО «Золотой ключ» обосновывает неисполнением ответчиком своевременно и в полном объеме обязанностей, возложенных на него п.1 ч. 1 ст. 180, п.7 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, в том числе по взысканию с собственника помещений спорной задолженности. Истец указывает, что бездействие Регионального оператора является основанием для взыскания с него убытков в пользу собственников помещений в доме, которых представляет истец.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Региональным оператором после изменения собственниками помещений в МКД способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ осуществлена передача оборотно-сальдовой ведомости, подтверждающей начисления и задолженность собственников помещений в МКД по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.12.2018.

Истец в обоснование исковых требований к Региональному оператору не представил доказательства того, что по вине ответчика им не могли быть предприняты меры по взысканию с собственника помещений задолженности по взносам на капитальный ремонт за период до декабря 2018 года непосредственно после изменения в феврале 2018 года способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД.

Напротив, УК ООО «Золотой ключ» первоначально исковые требования к ФГКУ «ДТУИО» были заявлены с учетом задолженности за период с 01.11.2014, что подтверждается расчетами истца, сделанными в соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями Регионального оператора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины Регионального оператора в возникновении у истца убытков, истцом не доказан факт противоправности действий (бездействия) Регионального оператора, находящих в причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и понесенными истцом убытками, основания для возмещения убытков за счет ответчика, и удовлетворения иска УК ООО «Золотой ключ» в части требований к Региональному оператору, отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 3 909 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» задолженность в размере 203 776 руб. 79 коп., неустойку за период с 31.12.2018 по 31.12.2020 в размере 5 727 руб. 80 коп., всего 209 504 руб. 59 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5 634 руб., при отсутствии денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении требований к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» отказать.

Возвратить Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 909 руб., оплаченную по платежному поручению № 497 от 21.05.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева