Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А83-4897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4897/2017
25 августа 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ДАЛИ ЛТД"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2,

ПАО "Ичнянский молочно-консервный комбинат",

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

о признании незаконным постановления,

при участии сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ДАЛИ ЛТД"- ФИО3 дов. от 20.04.17,

от отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО4 дов. от 17.08.17,

иные участники в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2017 общество с ограниченной ответственностью " Производственно-коммерческое предприятие "ДАЛИ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №82005/17/13112, вынесенное 10.04.2017.

Определением от 27.04.2017 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Судебное заседание неоднократно откладывалось ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ПАО "Ичнянский молочно-консервный комбинат" о дате и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица, присутствующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявления.

Иные участники явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 82005/17/13112, на основании исполнительного листа № ВС № 011924254, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № 901/4026/13.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения ответчика, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфер е предпринимательской и иной экономической деятельности. Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, решением Хозяйственного суда Республики Крым по делу N 901/4026/13 исковые требования ПАО "Ичнянский молочно-консервный комбинат" к ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Дали ЛТД" удовлетворены, взыскано с должника в пользу истца задолженность в сумме 351431,92 грн. за поставленный товар, 3% годовых в сумме 2284,35 грн., пеню в сумме 9905,01 грн. и судебный сбор в сумме 7272,45 грн.

На основании вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда Республики Крым арбитражным судом был выдан 02.06.2014 исполнительный лист серии ВС N 011924254.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 82005/17/13112.

Заявитель, обращаясь в суд с требованиями о признании данного постановления незаконным, ссылается на то, что судебным приставом не принято во внимание то обстоятельство, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством. Кроме того, заявитель указывает, что исполнительный лист предъявлен лицом, не подтвердившим свои полномочия.

Статья 13 Закона N 229-ФЗ определяет закрытый перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов; статья 12 Закона об исполнительном производстве - виды исполнительных документов.

Статьей 21 Закона N 229-ФЗ установлены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно части 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При отсутствии оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом трехдневный срок пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 5 части 1 данной статьи, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

Подпунктом б пункта 5 статьи 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН).

В соответствии со ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" российскому юридическому лицу при его регистрации в налоговой инспекции, осуществляющей регистрацию юридических лиц, присваивается ИНН. Однако, действующим законодательством не предусмотрена возможность присвоения ИНН иностранному юридическому лицу, не являющемуся налоговым резидентом Российской Федерации.

В свою очередь, в соответствии с Законом Украины "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" украинским юридическим лицам присваивается идентификационный код Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, который указывается в бланке свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Судом отмечается, что в исполнительном листе указан идентификационный код взыскателя.

Таким образом, следует сделать вывод, что исполнительный документ содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя, в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как следует из оспариваемого постановления, данные требования закона полностью соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Кроме этого, истец в своем заявлении ссылается на то, что исполнительный документ выдан органом, отличным от органа, который указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2017 года.

В соответствии со статьей 6 Закона №6-ФКЗ до 1 января 2015 г. действовал переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов РФ в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы РФ, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 21 статьи 9 Закона № 6-ФКЗ, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 9 Закона №6-ФКЗ, решения, которые были выданы судами АР Крым и г. Севастополя до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя, признаются, и подлежат исполнению в соответствии законодательством Российской Федерации. Нормы Закона №6-ФКЗ не отменяют установленные ранее факты и обстоятельства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Так, как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства подписано директором ПАО "Ичнянский молочно-консервный комбинат" ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, доводы заявителя о нарушении его прав не нашли своего подтверждения в данном деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании вступившего в законную силу исполнительного документа, в соответствии с нормами Законом N 229-ФЗ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данного постановления незаконным.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев