Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А56-104205/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104205/2022
22 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западной электронной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СЕРВИС» (692904, Приморский край, Находкинский г.о., г. Находка, Административный г-к, д. 3, оф. 302, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Северо-Западная электронная таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СЕРВИС» (далее – Общество) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.10.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 на Северо-Западный таможенный пост Северо-Западной электронной таможни Обществом подана и зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) №10228010/150622/3230254 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 27 товаров, в том числе на:

- части товара №10. Велосипеды, двухколесные, на шарикоподшипниках, для детей, подростков, частично в несобранном виде, с высотой седла более 635 мм новые. Производитель HEBEI HAISHENG BICYCLE INDUSTRIAL CO., LIMITED. Тов.знак INTRINO. Торг. знак, марка INTRINO. Модель отсутствует. Артикул отсутствует Кол-во 100 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 8712003000. Страна происхождения Китай. Вес брутто/нетто 1750/1550 кг. Таможенная стоимость товара – 225 658,50 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара - Dongning city Junyue Trade Co., LTD, Китай, No. 6-1-2, Dongning city, Russia import and Export Processing park, Sanchakou Town); получатель/декларант - ООО «РЕГИОН СЕРВИС» (ИНН <***>), Перевозчик - ИП ФИО3 (ИНН <***>).

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ является директор ФИО4 (Решение №4 от 06.06.2022).

Товар прибыл на таможенный пост Гродековский Уссурийской таможни по следующим документам: железнодорожная накладная №030090622 от 09.06.2022, инвойс №REG-260422-3 от 28.04.2022, контракт №REG-260422-PSKB-USD от 26.04.2022. Страна оправления Китай. Транспортное средство гос.рег.знак <***> АМ4963.

В ходе таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10716110/220622/000081) было установлено, что товар представляет собой велосипеды в разобранном виде с надписью «TELS 300 NAVIGATOR SERIES, S». Товар упакован в индивидуальную полимерную упаковку, которая уложена в картонную коробку, помещенную в полипропиленовый мешок (грузовое место). На грузовых местах имеется маркировка в виде бумажных ярлыков с информацией: ЕАС, наименование: велосипед ТМ INTRINO. изготовитель: HEBEI HAISHENG BICYCLE INDUSTRIAL CO., LIMITED АДРЕС: GANSANZHOU INDUSTRIAL PARK, FENGJIAZHAI TOWN, GUANGZONG, XINGTAI CITY, HEBEI PROVINCE. CHINA КИТАЙ (CN) ....ИМПОРТЕР: ООО «СКОР», ИНН/КПП: <***>/780443001 АДРЕС: 195197, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ УЛ. МИНЕРАЛЬНАЯ, Д. 13, ЛИТ. О, ПОМ. 12H. Всего 100 грузовых мест.

23.06.2022 в соответствии со ст. 113 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», срок выпуска товара (велосипеды), содержащего признаки товарного знака «STELS», зарегистрированного в Роспатенте, приостановлен на 7 рабочих дней.

В адрес правообладателя ООО «ВЕЛОМОТОРС+» направлено уведомление о приостановлении выпуска товара по рассматриваемой ДТ, в связи с обнаружением в ходе таможенного контроля, товара на который нанесена запись «TELS» и изобразительный знак «S» схожие с товарным знаком «STELS».

В ответ, правообладателем ООО «ВЕЛОМОТОРС +» представлено письмо исх. № 01-07/22 от 01.07.2022 с комплектом документов, из содержания которых следует, что ООО «Веломоторс+» (ИНН <***>) является правообладателем товарного знака «STELS» по свидетельствам № 431579, 621140 и изобразительного товарного знака по свидетельству № 581421.

Правообладатель товарного знака производителю товара, а также ООО «РЕГИОН СЕРВИС» разрешение на изготовление, хранение, транспортировку, импорт товаров, маркированных его товарными знаками, не предоставляло. Сообщает, что велосипеды торговой марки STELS производят в России на ООО «Жуковский веломотозавод» (ООО «ЖВМЗ»), что подтверждается сертификатом происхождения товаров СТ-1 № 0001000148. Любой ввоз на таможенную территорию Евразийского союза велосипедов (871200300), маркированных торговой маркой STELS как в собранном, так и в частично разобранном виде без разрешения правообладателя, сопряжено с нарушением прав правообладателя. ООО «ВЕЛОМОТОРС +» причинен ущерб на сумму - 296 381 руб.

25.06.2022 в выпуске товара отказано.

Образцы товара, явившегося предметом АП, были направлены в Экспертно-криминалистическую службу для проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта, Экспертно-криминалистической службы г. Владивосток ЦЭКТУ от 29.08.2022 № 12410005/0017342, обозначение, нанесенное на представленный образец товара является сходным до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими ООО «Веломоторс+», зарегистрированными по свидетельствам №431579, 621140. Обозначений, сходных с товарным знаком № 581421 не установлено. Словесное обозначение на товаре в целом ассоциируется с товарными знаками №431579, 621140 и является сходным до степени смешения с указанными товарными знаками по следующим признакам: имеют сходство общего впечатления, тождество смыслового значения и тождество звукового воспроизведения. Представленный товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №431579, 621140, 581421, принадлежащими ООО «Веломоторс+».

При проведении административного расследования каких-либо пояснений от ООО «РЕГИОН СЕРВИС» не поступало.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Таможня в отношении Общества возбудила дело об административном правонарушении.

Таможенным органом в отношении Общества составила протокол № 10228000-719/2022 от 03.10.2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанные материалы направлены в суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Материалами дела установлено, что ООО «РЕГИОН СЕРВИС» совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенным на нем товарным знаком, принадлежащим компании ООО «Веломоторс+», зарегистрированными по свидетельствам № 431579, 621140 и сходных с ними обозначений для однородных товаров, без согласия правообладателя, осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации, нарушило положения статьи 1233 ГК РФ, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого Обществу правонарушения.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения не представлено.

В силу изложенного, в действиях Общества установлены все элементы состава вмененного правонарушения, в том числе субъективная сторона (статья 2.1 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Общества правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не устанавливает оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Общество является микропредприятием с 10.07.2019, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, перечисленных в протоколе изъятия вещей и документов от 09.07.2022, протоколе о взятии проб и образцов от 09.07.2022.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СЕРВИС» (692904, Приморский край, Находкинский г.о., г. Находка, Административный г-к, д. 3, оф. 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2019, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения, с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 09.07.2022, протоколу о взятии проб и образцов от 09.07.2022.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 09.07.2022, протоколу о взятии проб и образцов от 09.07.2022 передать на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Н.А. Мильгевская