Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А71-8465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8465/2020
18 мая 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307184022100053, ИНН <***>) к

1) отраслевому органу Администрации города Ижевска Управление благоустройства и охраны окружающей среду Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Автосила» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) обществу с ограниченной ответственностью «КА-345» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с требованиями:

1) о признании недействительным отказа конкурсной комиссии индивидуальному предпринимателю ФИО2 в допуске к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 52 регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам МО «Город Ижевск» по лоту № 5, оформленного протоколом рассмотрения и сопоставления на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск» от 27 декабря 2019 года,

2) о признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам № 49 «Оранжерейный комплекс - СГАТ», № 71 «Бригада самолет-гор. Машиностроителей» и маршруту № 52 «Рембыттехника-мкрн.Металлургов» лот № 4,

3) применить последствия недействительности сделки: признать недействительными и прекратившими действие: свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 49 «Оранжерейный комплекс - СГАТ», № 71 «Бригада самолет-гор. Машиностроителей» и маршруту № 52 «Рембыттехника-мкрн.Металлургов»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Твинс», общество с ограниченной ответственностью «БУС-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспересс», общество с ограниченной ответственностью «Оранжевый автобус», индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии представителей:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 17.11.2020,

от ответчиков:

1) ФИО5, представитель по доверенности от 09.11.2020,

2) ФИО6, представитель по доверенности от 03.01.2021,

3) Не явился,

от третьих лиц:

ООО «Оранжевый автобус»: ФИО7, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от остальных: не явились, установил следующее.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к

1) отраслевому органу Администрации города Ижевска Управление благоустройства и охраны окружающей среду Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Автосила» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) обществу с ограниченной ответственностью «КА-345» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с требованиями:

1) о признании недействительным отказа конкурсной комиссии индивидуальному предпринимателю ФИО2 в допуске к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 52 регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам МО «Город Ижевск» по лоту № 5, оформленного протоколом рассмотрения и сопоставления на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск» от 27 декабря 2019 года,

2) о признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам № 49 «Оранжерейный комплекс - СГАТ», № 71 «Бригада самолет-гор. Машиностроителей» и маршруту № 52 «Рембыттехника-мкрн.Металлургов» лот № 4,

3) применить последствия недействительности сделки: признать недействительными и прекратившими действие: свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 49 «Оранжерейный комплекс - СГАТ», № 71 «Бригада самолет-гор. Машиностроителей» и маршруту № 52 «Рембыттехника-мкрн.Металлургов».

Определением суда от 17.08.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-8465/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Твинс», общество с ограниченной ответственностью «БУС-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспересс», общество с ограниченной ответственностью «Оранжевый автобус», индивидуальный предприниматель ФИО3

Истец настаивает на иске.

Ответчики требования не признают.

Представитель третьего лица считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска от 15.11.2019 № 76 утверждена конкурсная документация к открытому конкурсу на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, с нерегулируемым тарифом в муниципальном образовании «Город Ижевск» (далее - Конкурсная документация). На конкурс выставлено 7 лотов, согласно приложению к приказу. Изменения в конкурсную документацию не вносились.

График конкурсных мероприятий определен приложением №3 к Конкурсной документации:

20.11.2019 в 9:00 – начало приема заявок;

20.12.2019 в 16:00 – окончание приема заявок;

23.12.2019 в 9:00 – вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе;

с 23.12.2019 по 27.12.2019 – рассмотрение заявок, проверка достоверности сведений, оценка и сопоставление заявок допущенных участников конкурса;

28.12.2019 в 9:00 – проведение итогов открытого конкурса и объявление его результатов.

Согласно протоколу вскрытия конвертов, с заявками на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск» в лотах под номерами 4, 5 заявились: ООО «Автосила», ИП ФИО2, ООО «Твинс» (лот № 4, маршрут № 49, 71); ООО «Твинс», ООО «Оранжевый автобус», ИП ФИО2, ООО «КА-345» (лот № 5, маршрут № 52).

27.12.2019 по результатам проведения конкурса победителем лота № 4признан ИП ФИО2, второе место присвоено участнику ООО «Автосила».

10.02.2020 комиссией Управления благоустройства и охраныокружающей среды Администрации города Ижевска был произведен осмотравтопарка победителя конкурса по лоту № 4 и составлен соответствующийакт осмотра (л.д. 116-118 т.1).

Членами комиссии представителю ИП ФИО2 - ФИО8 было предложено предоставить для осмотра транспортные средства, указанные в его заявке на участие в конкурсе по лоту № 4.

ФИО8 для осмотра комиссией были представлены транспортные средства со следующими государственными регистрационными знаками: Р 095 PC 18 RUS, OA 294 18 RUS, OA 367 18 RUS, OA 29718 RUS, A 300 AP 18 RUS, OA 336 18 RUS, OA 369 18 RUS, OA 340 18 RUS, OA 366 18 RUS. Также для осмотра были представлены 4 транспортных средства «Автобус TA3-A63R45» не имеющих государственных знаков. ФИО8 пояснил, что данные транспортные средства получены по договору лизинга, копия которого была представлена им в его заявке на участие в конкурсе.

По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что минимальным количеством транспортных средств, согласно конкурсной документации, необходимым для осуществления перевозок по лоту № 4 является наличие 16 (шестнадцати) транспортных средств (14 транспортных средств на маршрут № 49 и 2 транспортных средства на маршрут №71), однако комиссии на осмотр представлены только 13 транспортных средств.

Комиссией изложенные факты расценены как грубое нарушение условий конкурса победителем по лоту № 4 ИП ФИО2

Комиссия пришла к решению отказать в выдаче свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Ижевске № 49 и № 71 для ИП ФИО2, а также провести проверку наличия на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе у участника, заявке которого присвоен второй номер по лоту № 4 - ООО «Автосила».

С принятым решением ИП ФИО2 не согласилась, указав, что во время осмотра два автобуса из 16 находились на заказе, один автомобиль находился на стоянке.

При рассмотрении и сопоставлении конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 5 к участию ИП ФИО2 допущен не был.

В соответствии с протоколом рассмотрения и сопоставления заявок от 27.12.2019 победителем по лоту №5 было признано ООО «КА-345».

Как указал истец, основания отказа по лоту №5 в протоколе не отражены. Основания отказа представлены лишь письмом от 27.03.2020 № 2087 начальником Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска, председателем конкурсной комиссии ФИО9, в котором указано о наличии в заявке транспортных средств идентичных транспортным средствам, указанных в заявке ООО «Твинс».

Не согласившись с выводами Комиссии и результатами конкурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма № 101).

В рассматриваемом случае, юридически значимыми обстоятельствами для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов; наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса).

В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительным открытого конкурса и сделки, заключенной по их результатам.

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещается действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №-220-03 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно статьям 19, 21 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярныхперевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатамоткрытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, проведенного уполномоченным органом местногосамоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярныхперевозок (далее - организатор открытого конкурса).

Требования к участникам открытого конкурса определены в статье 23 Закона № 220-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, принявшие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, в конкурсе вправе участвовать юридические лица, индивидуальные предприниматели, не имеющие на дату проведения конкурса достаточного количества транспортных средств на праве собственности или на ином законном основании, но принимающие на себя обязательства приобрести необходимые транспортные средства в установленные сроки в случае признания победителем открытого конкурса.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 к участию в конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: иметь на праве собственности или на ином законном основании (договор аренды, договор лизинга) транспортные средства, предусмотренные его заявкой на участие в открытом конкурсе и подтвердить их наличие в сроки, определенные в п. 11.3 конкурсной документации.

Согласно пункту 11.3 Конкурсной документации участник открытого конкурса обязан подтвердить наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, в срок не более трех дней со дня размещения протокола оценки и сопоставления заявок на сайте www.izh.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 11.3 конкурсной документации установлен срок подтверждения победителем открытого конкурса наличия транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. Порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств конкурсной документацией, иными актами Администрации г. Ижевска не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что подтверждение наличия транспортных средств фактически осуществлялось посредством осмотра транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО2 комиссией, состоящей из сотрудников Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска, в отсутствие установленного организатором открытого конкурса порядка.

Подтверждение наличия транспортных средств указанным способом не предусмотрено порядком, установленным конкурсной документацией, не обеспечивает равные условия участия в конкурсе, а также не соответствует Закону №220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Истец в данном случае ссылается на возможность нахождения транспортных средств перевозчика за пределами места нахождения автопарка хозяйствующего субъекта (транспортные средства могут находиться на маршруте, осуществлять перевозку по заказу, находиться на стоянке, ремонте и (или) обслуживании и др.), а также учитывая, что победителем конкурса - ИП ФИО2 к заявке на участие в конкурсе был приложен договор лизинга на необходимое количество транспортных средств, действия организатора конкурса, выразившиеся в принятии решения о несоответствии победителя конкурса конкурсной документации, в отсутствие утвержденного порядка определения победителя нарушают п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

При этом судом учитываются следующие обстоятельства.

Согласно заявкам истца на участие в лоте № 4 предложены для осуществления перевозок 19 единиц транспорт.

Согласно представленному истцом договору финансовой аренды (лизинга) № 11-19/1712-л от 28.11.2019 (л.д. 58-69 т.1), ИП Рубцовой приобретены автобусы ГАЗ-А63R45, новый в количестве 7 штук.

Согласно пункту 11.3 Конкурсной документации участник открытого конкурса обязан подтвердить наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, в срок не более трех дней со дня размещения протокола оценки и сопоставления заявок на сайте www.izh.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.12.2019 подведены результаты конкурса, 10.02.2020 комиссией Управления благоустройства и охраныокружающей среды Администрации города Ижевска был произведен осмотр автопарка победителя конкурса по лоту № 4 и составлен соответствующий акт осмотра (л.д. 116-118 т.1).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст. 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

По общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. При этом риски невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца (п. 2 ст. 22 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 164-ФЗ предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. Обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 48.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001), транспортные средства, приобретенные в собственность лизинговой компанией и переданные ею на основании договора лизингополучателю во временное пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за одним из участников договора.

Истцом доказательств исполнения условий договора лизинга (внесение платежей и регистрации транспортных средств) в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого количества транспортного средства у истца для осуществления перевозок по лоту № 4 как на момент проведения торгов, так и после.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации цель лица, оспаривающего торги и заключенный по их результатам государственный контракт, должна заключаться в получении возможности участия и победы в новых торгах с тем же предметом и на тех же условиях.

Между тем, наличие в заявке недостоверных сведений является безусловным основанием для недопуска заявки истца по лоту № 4 к участию в конкурсе в силу части 2 статьи 24 Закона №220-ФЗ и пункта 9.15 Конкурсной документации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Требование истца о признании результатов конкурса недействительными в части лота №4 являются несостоятельным, поскольку права и законные интересы истца результатами оспариваемой конкурсной процедуры не были и не могли быть затронуты и нарушены, поскольку ИП ФИО2 и ее заявка на участие в лоте №4 были обоснованно не допущены к участию в указанном лоте в виду несоответствия данного участника и его заявки требованиям конкурсной документации, а также наличия в заявке истца недостоверных сведений.

Требование истца, в части признания о признании недействительным отказа конкурсной комиссии индивидуальному предпринимателю ФИО2 в допуске к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 52 регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам МО «Город Ижевск» по лоту № 5, оформленного протоколом рассмотрения и сопоставления на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск» от 27 декабря 2019 года удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Судом установлено, что признание действий ответчиками незаконными и результатов открытого спорного конкурса недействительными являлось предметом рассмотрения искового заявления в рамках гражданского дела № А71-776/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Оранжевый автобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу №А71-776/2020, признан недействительным открытый конкурс на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск», проведенный Управлением благоустройства и охраны окружающей среды администрации города Ижевска и оформленный протоколом от 27.12.2019, в части лота 5 (маршрут № 52 «Рембыттехника – мкрн. Металлургов»).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А71-776/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного исковые требования в части признания торгов недействительными в части дота № 5, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании торгов недействительными судом отказано требование о применить последствия недействительности сделки: признать недействительными и прекратившими действие: свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 49 «Оранжерейный комплекс - СГАТ», № 71 «Бригада самолет-гор. Машиностроителей» и маршруту № 52 «Рембыттехника-мкрн.Металлургов» также удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова