Решение от 25 января 2024 г. по делу № А46-10417/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10417/2023
25 января 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Новая слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью СК «Омградострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Новая слобода» (далее – ООО «СК Новая слобода», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «СК «Омградострой» (далее – ООО «СК «Омградострой», ответчик) об обязании в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 262,8 кв.м., расположенный в Центральном административном округе города Омска, северо-западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, путем выноса ограждения до границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:5993, 55:36:090108:5815.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного акта по почте и размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчики отзывы на исковое заявление не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (далее – Положение № 452) Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, таковым не являясь.

Согласно подпункту 4 пункту 17 Положения № 452 Департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска.

Таким образом, именно Департамент осуществляет права собственника от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области в пределах своей компетенции.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля в соответствии с подпунктами 27, 34 Решения Омского городского Совета «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» от 26.10.2011 № 452 25.05.2023 проведено обследование территории площадью 262,8 кв.м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, северо-западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> (далее – Участок).

Указанный Участок состоит из:

-территории площадью 226,6 кв.м из состава земельного участка,сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости(далее - ЕГРН) с кадастровым номером 55:36:000000:1599, имеющего видразрешенного использования: «земли общего пользования для полосы отводаавтомобильной дороги местного значения» (далее – Участок 1);

-несформированной территории площадью 36,2 кв.м (далее – Участок 2).

В ходе обследования установлено, что границы Участка с северо-западной, западной и юго-западной сторон на местности обозначены ограждением, выполненным из металлического профилированного листа.

Доступ на Участок ограничен, осуществляется через распашные ворота, вмонтированные в ограждение, установленные в границах земельного участка, учтенного в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:000000:1599.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1599, в границах которого расположен Участок 1, находится в муниципальной собственности с 07.05.2012 (номер государственной регистрации права № 55-55-01/094/2012-536).

Названное ограждение с северо-восточной стороны Участка примыкает к ограждению, установленному в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5993, и с юго-восточной стороны Участка примыкает к ограждению, расположенному в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5815.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:5993 имеет вид разрешенного использования «Многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей)» и принадлежит на праве собственности ФИО2 с 15.01.2019.

Согласно сведениям Единого государственного реестра ЗАГС (исходящий межведомственный запрос № 20480560), ФИО2 умерла 30.01.2020.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:5815 имеет вид разрешенного использования «Многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей)» и принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «СК Новая слобода» и ООО СК «ОмГрадстрой», при этом:

- за ООО «СК Новая слобода» зарегистрирована ½ доля в праве с 23.04.2014 (номер государственной регистрации права 55-55-01/085/2014-067);

- за ООО СК «ОмГрадострой» зарегистрирована ½ доля в праве с 23.04.2014 (номер государственной регистрации права 55-55-01/085/2014-067).

Участок 2 площадью 36,2 кв.м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В границах Участка каких-либо объектов не выявлено, какие-либо работы на Участке не проводились. Участок представляет собой территорию, покрытую дикорастущей древесно-кустарниковой растительностью.

На момент обследования Участок использовался ООО «СК Новая слобода» и ООО СК «ОмГрадстрой» с целью увеличения площади земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:5993, 55:36:090108:5815 для организации строительной площадки.

Участок ООО «СК Новая слобода» и ООО СК «ОмГрадстрой» не предоставлялся.

Плата за использование Участка ООО «СК Новая слобода» и ООО СК «ОмГрадстрой» не осуществляется.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно статье 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчики заняли спорный земельный участок в отсутствие у них соответствующего на то разрешения.

Факт занятия ответчиками спорного земельного участка без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела и документально не опровергнут.

Судом установлено, что ответчиками наличие у них законных оснований для пользования земельным участком, распоряжение которым осуществляется истцом, на момент обращения в суд истца не доказано. Документы, подтверждающие факт законности использования спорного земельного участка в целях размещения обозначенного выше имущества (ограждения), отсутствуют.

На момент разрешения настоящего спора земельный участок не освобожден.

Разрешая вопрос о том, являются ли ООО «СК Новая слобода» и ООО СК «Омградострой» надлежащими ответчиками по заявленному исковому требованию, суд учитывает, что спорное ограждение, установленное на земельном участке, не предоставленном указанным лицам на каком-либо праве, образует единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090108:5815, принадлежащим названным юридическим лицам на праве собственности.

Таким образом, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков прав на размещение движимого имущества – ограждающих конструкций – на спорном земельном участке, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Департаментом требований.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера работ, требования об обязании выполнения которых удовлетворены в рамках настоящего дела, а также с учетом того, что ответчиками не заявлено возражений относительно обозначенного истцом срока выполнения таких работ, суд полагает, что работы по выносу ограждений, должны быть проведены в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения судебного акта с учетом характера и содержания работ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчиков.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО «СК Новая слобода» и ООО СК «Омградострой» в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. с каждого ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Новая слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью СК «Омградострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 262,8 кв.м., расположенный в Центральном административном округе города Омска, северо-западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, путем выноса ограждения до границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:5993, 55:36:090108:5815.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Новая слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Омградострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова