Решение от 31 января 2024 г. по делу № А56-76235/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76235/2023
31 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСВАИ НЕВА"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 30.06.2023;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.03.2023;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСВАИ НЕВА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 2 700 000 руб. задолженности, 267 300 руб. пени.

От Истца поступило ходатайство об объединении дел №№А56-86158/2023 и А56-76235/2023 в одно производство.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 130 АПК РФ оснований для объединения дел в одно производство: объединение дел в одно производство не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы судом отказано на основании ст. 82 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСВАИ НЕВА» (далее - Подрядчик) договором подряда на выполнение работ № 15/06/22 от 15.06.2022(далее - Договор) Подрядчик обязался в установленный Договором срок согласно документации стадии «Рабочая документация», с протоколом согласования цены (Приложение №1) и Графиком производства работ (Приложение №2) выполнить с надлежащим качеством общестроительные работы блок В на объекте строительства: «Реконструкция здания Санкт-Петербургского ГБОУ ДОД СДЮШОР Пушкинского района, расположенного по адресу: <...>, литер А».

Подрядчик обязался передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и уплатить определенную настоящим Договором цену (п. 1.8. Договора).

Пунктом 2.1. Договора согласована стоимость работ по Договору: определяется в соответствии с протоколом согласования цены (Приложение №1).

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что Заказчик в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания Заказчиком форм КС-2 и КС-3 оплачивает Подрядчику выполненные работы.

Пунктом 2.6. Договора установлено, что Заказчик до начала работ на объекте уплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 400 000 рублей в течение 10 - ти дней после подписания акта передачи фронта работ.

Пунктом 3.1. Договора определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания настоящего Договора, окончательная сдача работ - не позднее 15 сентября 2022 года.

Пунктом 4.2.3. стороны установили, что Заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу, выполненную Подрядчиком, в порядке и в сроки, установленные Договором.

Пунктом 4.1.4. (абз.2) стороны определили, что все дополнительные работы согласовываются сторонами исключительно дополнительным соглашением к Договору. В отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения дополнительные работы оплате не подлежат.

Во исполнение указанного пункта Договора и в связи с необходимостью изменения объемов работ и увеличения видов работ, стороны заключили дополнительное соглашение от 04.08.2022г. к Договору, согласно которому продлили срок окончания работ и установили новый срок сдачи работ - 20.11.2022г., и увеличили виды работ (Приложение №1 к доп. соглашению).

Подрядчик выполнил работы в полном объеме, без замечаний, с надлежащим качеством на общую сумму 6 308 551,20 рублей.

По мере выполнения работ Подрядчик согласно Графика производства работ (Приложение №1 к Договору) передавал на подписание представителю Заказчика акты выполненных работ.

25.09.2022 Подрядчик передал на подписание представителю Заказчика подписанные в одностороннем порядке акт выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) на общую сумму 2 305 380 рублей.

В связи с длительным не подписанием Заказчиком актов выполненных работ, объемы работ неоднократно корректировались Подрядчиком.

Подрядчик 25.10.2022г. передал акты выполненных работ Заказчику на общую сумму 4 967 996,80 рублей, с учетом корректировки объемов.

25.11.2022 Подрядчиком вновь были скорректированы объемы работ и акты выполненных работ были переданы на подписание Заказчику на общую сумму 6 308 551,20 рублей.

По факту выполнения работы сдавались Заказчику поэтапно, о чем составлены соответствующие акты по форме КС-2.

По результату выполненных работ, и в связи с не подписанием Заказчиком переданных актов выполненных работ, Подрядчик сопроводительным письмом направил 06.03.2023 в адрес Заказчика пакет документов, подтверждающих выполнение Подрядчиком работ.

09.03.2023 сопроводительным письмом Подрядчиком были направлены в адрес Заказчика на подписание акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 6 308 551,20 рублей за период с 15.06.2022 по 25.11.2022.

Повторно Подрядчик письмом от 28.03.2023г. направил Заказчику на подписание акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 6 308 551,20 рублей.

Фактом подтверждения направления в адрес Заказчика актов выполненных работ являются кассовые чеки от 09.03.2023г., от 28.03.2023г.

Как следует из п. 6.2. Договора Заказчик в течение 10-ти дней со дня получения от Подрядчика уведомления об окончании работ, обязан рассмотреть результаты выполненных работ и при отсутствии замечаний передать Подрядчику один экземпляр подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В нарушение условий Договора (п. 6. 2) Заказчик акты приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес Подрядчика не направил, результат работ не оплатил, что в соответствии с пунктом 6.9. Договора позволяет считать выполненные работы принятыми Заказчиком.

Выполненные Подрядчиком работы частично оплачены Заказчиком в виде авансовых платежей в размере 3 600 000 руб.

Истец направил 10.07.2023 в адрес Ответчика претензию б/н о погашении задолженности по Договору.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что в соответствии с п.1.2. работы, указанные в п.1.Договора, проводятся Подрядчиком в соответствии с документацией стадии «Рабочая документация».

В соответствии с п.4.1.1. Подрядчик обязуется произвести качественное выполнение работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, действующими в РФ нормами и техническими условиями, требованиями СНиП, а также правовыми документами, регулирующими выполнение строительно-монтажных работ.

Поскольку представитель Подрядчика на Объекте отсутствовал, Заказчиком утвержденная проектно-сметная документация и документация стадии «Рабочая документация» Подрядчику не передавалась, указания по выполнению работ Подрядчику не направлялись, акты/накладные, фиксирующие факт передачи документации от Заказчика Подрядчику, Сторонами не оформлялись.

После подписания договора Подрядчик самоустранился от выполнения работ, к выполнению работ не приступил, деятельность на Объекте не вел, документацию не оформлял, с запросами в отношении выполнения работ к Заказчику не обращался.

В нарушение пункта п.4.1.10 Договора Подрядчик не предоставил на строительную площадку для производства работ подготовленный, обученный и обладающий надлежащей квалификацией персонал, готовый к выполнению работ с надлежащим качеством.

В нарушение пункта 5.1. Договора Подрядчик не предоставил Заказчику приказы на ответственных за проведение монтажных работ, исполнение мер охраны труда, приемку материалов.

Учитывая бездействие Подрядчика на Объекте и в связи с отсутствием выполнения работ в должном объеме и надлежащего качества, ответчик своими силами и силами третьих лиц выполнил работу на Объекте и 28 декабря 2022г. сдал ее государственному заказчику Фонду капитального строительства и реконструкции (СПб ГКУ «ФКСР») в рамках исполнения Государственного контракта от 24.06.2023 № 40/ОК-21 (далее – Контракт) с одновременным подписанием Акта приемки Объекта капитального строительства.

В соответствии с п.6.3. Договора уведомления об окончании работ (этапа работ) отправляется Заказчику на его электронный адрес. Без письменного уведомления об окончании работ (этапа работ) направленные акты рассмотрению и оплате не подлежат.

В соответствии с п.6.6. Договора, Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, но при условии, если подрядчик исполнил свою встречную обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 753 ГК РФ, и сообщил заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ.

ООО «Стройсваи Нева», заявляя иск о взыскании с ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» суммы задолженности в размере 2 700 000 рублей и пени в размере 267 300 рубля, не представило доказательств выполнения на Объекте строительно-монтажных работ на указанную сумму.

ООО «СТРОЙСВАИ НЕВА» не приложены к исковому заявлению доказательства направления в адрес ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» надлежащим образом оформленных Актов выполненных работ, якобы направленных 25.09.2022г., 25.10.2022г., 25.11.2022г. Следовательно, одностороннее подписание Актов выполненных работ со стороны Подрядчика не является обоснованным и не служит основанием для оплаты.

Доказательства вручения (получения) ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» от ООО «Стройсваи Нева» в установленный договором срок (до 20.11.2022г.) Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ по форме КС-3 от 25.09.2022г., на сумму 2 305 380,80 рублей, на сумму 6 308 551,20 рублей от 25.11.2022г. в материалы дела истцом не представлены. Факт направления в адрес ответчика актов в марте 2023г. подтверждается почтовым отправлением Почты России с идентификационным номером 19527673025744, данное отправление получено ответчиком 20 марта 2023г.

Исполнительная документация, а также иные документы, подтверждающие наличие трудовых ресурсов, документы, подтверждающие происхождение материалов для выполнения работ Подрядчиком, универсальные передаточные документы, накладные по форме М-15, подтверждение отражения хозяйственных операций по выполнению работ в бухгалтерском и налоговом учете Подрядчика, в том числе другими субподрядными организациями, в случае их привлечения – истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с невыполнением Подрядчиком обязательств, в адрес ООО «СТРОЙСВАИ НЕВА» была направлена претензия исх. № 823/22 от 23.12.2022г. с требованием возврата выплаченного аванса в размере 3 600 00 рублей (из информации, содержащейся на сайте Почты России, письмо с почтовым идентификатором 80088779828069, 13.03.2023г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства истца по договору не выполнены в установленный договором срок, 06 февраля 2023г. исх. № 125/23 ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» направило ООО «Стройсваи Нева» уведомление о расторжении договора подряда № 15/06/22 от 15.06.2022г. с одновременным требованием возврата перечисленного Подрядчику аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами (из информации, содержащейся на сайте Почты России, письмо с почтовым идентификатором 80515181808148 адресатом не получено, с 10 февраля 2023г. уведомление находилось в почтовом отделении в режиме ожидания вручения адресату и 13.03.2023г. возвращено отправителю по истечении срока хранения).

Таким образом, Договор расторгнут 10 февраля 2023г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик указывает, что истец не представил доказательства выполнения заявленных в иске работ. Между тем, истец представил сопроводительные письма от 09.03.2023 и 28.03.2023, направленные в адрес ответчика, к которым прилагались акты КС-2, КС-3. Ответчик на эти письма не ответил, возражений не заявил.

Оплата 3 600 000 руб., вопреки утверждению истца, была перечислена не в качестве единовременно уплаченного аванса, но осуществлялась на протяжении июля – ноября 2022 г. В случае если бы, как утверждает ответчик, истец, не имея в штате нужного количества сотрудников, вовсе не приступил к работам и не появлялся на объекте, основания для множества платежей на протяжении длительного периода у ответчика отсутствовали бы. Во всяком случае, ответчиком не указаны иные основания перечисления истцу денежных средств в сумме 3 600 000 руб., и с ноября 2022 какие-либо требования в связи с ошибочностью перечисления ответчик истцу не заявлял.

Исполнительная документация в виде КС-2, КС-3 была направлена ответчику. Дополнительно к ней ответчик не пояснил, какая иная документация должна быть представлена. Журнал производства работ не предусмотрен договором, и его ведение в отношении отделочных работ не является обязательным в силу закона. Кроме того, ответчик не лишен возможности заявить истцу требования о предоставлении той или иной документации, наличие которой необходимо в силу закона или договора. Тот факт, что ответчик не воспользовался такой возможностью, не освобождает его от оплаты выполненных работ.

Просрочка выполнения работ, на которую ссылается ответчик, дает ему право на применение мер ответственности, но не является основанием для отказа оплатить работы.

Относительно объема работ, предъявленных истцом, суд принимает во внимание доводы ответчика, что виды работ: уменьшение дверных проемов по высоте; устранение последствий протечек в зале, спуск материалов в подвал (вручную); монтаж металлической сетки; покупка материалов и СИЗ для работ, не предусмотренных контрактом, - отсутствуют в смете. Также истцом не представлены доказательства какого-либо согласования с ответчиком их выполнения, не обоснована необходимость выполнения этих работ в интересах заказчика.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Расчет пени выполнен истцом с полной суммы требований, и не может быть признан обоснованным вследствие частичного удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСВАИ НЕВА" (ИНН <***>) 1 328 985 руб. задолженности, 16 946 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.