Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А29-4767/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4767/2018
04 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НордстройПлюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 на основании доверенности от 31.07.2018,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо – Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НордстройПлюс» (далее – ООО «НордстройПлюс», ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2013 № 858/112-13, взыскании 73 900 руб. 00 коп. убытков.

Определением арбитражного суда от 29.06.2018 по делу № А29-4767/2018 в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вышеуказанное исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.08.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела № А29-4767/2018 по общим правилам искового производства в целях предоставления в дело дополнительных пояснений и доказательств.

Определением от 02.10.2018 предварительное судебное заседание отложено на 20.11.2018 с возможностью перехода к судебному разбирательству на 20.11.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что судебная корреспонденция, направленная ответчику – ООО «НордстройПлюс» по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ - <...>, каб. 104-105 вернулась в суд с отметками почтовой связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В порядке статьи 66 АПК РФ в материалы дела от УПС Республики Коми –филиала ФГУП «Почта России» поступили сведения относительно невозможности вручения судебной корреспонденции ООО «НордстройПлюс».

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места нахождения (юридическому адресу), на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Учитывая изложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, признав настоящее дело подготовленным к рассмотрению, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.11.2018 до 12 час. 45 мин. 27.11.2018, сведения о котором опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителя ответчика.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевой организацией) и ООО «НордстройПлюс» (заявителем) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2013 № 858/112-13 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а именно: ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (электропринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в пункте 1.1. договора, а заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение согласно условиям договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Офисное здание», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> (район дома № 17).

Технические условия от 07.11.2013 № ТУ-56/102-1025 являются неотъемлемой частью данного договора и приведены в приложении, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения данного договора.

В пункте 5 договора стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора, а в пункте 11. договора установили условия внесения платы, предусмотрев, что ООО «НордстройПлюс» вносит плату за технологическое присоединение по договору в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 45% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней с даты подписания акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии, а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель должен был исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях (пункт 8.1. договора).

В пункте 14 определены обязанности заявителя, в том числе в части технических мероприятий по организации приема мощности и коммерческого учета отпускаемой электроэнергии.

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 23.01.2017, которым внесены изменения в пункт 1 договора и пункт 3 технического задания в части характеристик объекта и пункт 10 договора, устанавливающего размер платы за техническое присоединение объекта в размере 906 455 руб. 89 коп., в том числе 138 272 руб. 93 коп. НДС.

В пункте 17 договора определено, что данный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что до настоящего времени мероприятия, указанные в договоре и технических условиях, ответчиком не выполнены, технологическое присоединение энергетических установок ответчика к электрическим сетям фактически не осуществлено, авансовые платежи, предусмотренные пунктом 11 договора не внесены.

Письмом от 23.01.2018 исх. № МР 2/5-51/156-08-2/393 ПАО «МРСК Северо-Запада» направило в адрес общества предложение о расторжении договора от 11.11.2013.

Почтовое отправление, содержащее вышеуказанное соглашение, не получено обществом и возвращено в адрес сетевой организации в связи с истечением срока хранения.

Сетевая организация в течение установленного срока осуществляла мероприятия по технологическому присоединению, в результате которых сетевая организация понесла расходы в сумме 73 900 руб. 00 коп., поскольку в целях исполнения договора технического присоединения заключила договоры с ООО «Компас» (договор возмездного оказания услуг от 05.05.2014 № 22/2014) и ООО «Электротех» (договор подряда от 22.05.2014 № 06/05-14).

В связи с нарушением ООО «НордстройПлюс» существенных условий договора и утратой ответчиком интереса в исполнении условий договора, истец обратился с настоящим иском о расторжении договора и взыскании убытков в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35 -ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Отношения по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Спорный договор включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

В силу пункта 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ оглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Договор технологического присоединения является особым видом договора, при этом законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по осуществлению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в дело не представлено доказательств заинтересованности ответчика в продолжении с истцом договорных отношений и исполнения условий договора об оплате.

С учетом наличия сведений о нарушении ответчиком существенных условий договора, суд считает возможным расторгнуть спорный договор в судебном порядке.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в сумме 73 900 руб.

Факт несения истцом расходов в сумме 73 900 руб., связанных с договором технологического присоединения, подтверждается договором возмездного оказания услуг от 05.05.2014 № 22/2014, договором подряда от 22.05.2017 № 06/05/14, аками выполненных работ по договорам, платежными поручениями от 30.01.2015 № 18 на сумму 29 900 руб. и от 22.09.2014 № 219 на сумму 44 000 руб.

Согласно договора от 05.05.2014 № 22/2014 ООО «Компас» (исполнитель) обязуется по заданию ПАО «МРСК Северо – Запада» (заказчика) оказать услуги по объекту «Строительство 2 КЛ-0,4 кВ от ТП № 119 дол ВРУ офисного здания по ул. Юхнина (для технического присоединения ООО «НордстройПлюс»)», а именно согласовать акт выбора объекта.

По условиям договора от 22.05.2017 № 06/05/14 подрядчик (ООО «ЭлектроТех») обязуется по заданию заказчика (ПАО «МРСК Северо – Запада») выполнить работы стоимостью 29 900 руб. по разработке проектной и рабочей документации и выполнения строительно- монтажных работ по объекту: «Строительство 2 КЛ-0,4 кВ от ТП № 119 дол ВРУ офисного здания по ул. Юхнина (для технического присоединения ООО «НордстройПлюс»)», а именно: разработку проектной и рабочей документации и выполнение строительно- монтажных работ.

Факта несения истцом расходов также подтверждается подготовленными ПАО «МРСК Северо-Запада» и полученными заявителем вместе с договором техническими условиями.

Мотивированных возражений по расчету фактических затрат материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее постановление Пленума ВС РФ № 25).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ПАО «МРСК Северо-Запада» исполнило часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Издержки, не компенсированные истцу, уменьшают его имущественную базу и, как следствие, являются для него убытками.

Ввиду того, что убытки в размере 73 900 руб. возникли в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, именно ответчик в силу требований статьи 393 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ № 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 73 900 руб.

Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246).

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 73 900 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 11.11.2013 № 858/112-13.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордстройПлюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 73 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 956 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев