Решение от 25 августа 2018 г. по делу № А56-80540/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80540/2018
25 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Центрального Банка Российской Федерации

к акционерному обществу «Страховая компания Гайде»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.04.2018

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 31.12.2017



установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Управление, Центральный Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Страховая компания Гайде» (далее – Общество) по части 3 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, АО «Страховая компания Гайде» (страховщик) является субъектом страхового дела и действует на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС 0630-03 от 26.01.2017.

По результатам рассмотрения обращения гр. ФИО3 (вх. №ОТ-4935 от 24.04.2018) Управлением установлено, что Обществом и ФИО4 (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX№0022963086 в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства марки Chevrolet MALIBU, гос. рег. Знак <***>. 14.03.2018 с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда транспортному средству марки Chevrolet MALIBU, гос. рег. Знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.02.2018 к Обществу обратилась ФИО5, являющаяся представителем собственника поврежденного транспортного средства ФИО3

14.03.2018 от ФИО5 вместе с заявлением о прямом возмещении убытков Обществу были передан пакет документов. Поврежденное транспортное средство было предоставлено Обществу к осмотру 16.03.2018 (акт осмотра транспортного средства от 16.03.2018). По результатам осмотра, Общество не позднее 03.04.2018 должно быть произвести страховую выплату с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Фактическая выплата Обществом на банковские реквизиты ФИО3 была произведена 07.05.2018, что подтверждается копией платежного поручения №7814, то есть с нарушением установленного частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) срока (не позднее 03.04.2018).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола №ТУ-40-ЮЛ-18-9506/1020-1 от 2.06.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, к которому относится, в том числе Закон об ОСАГО.

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом..

В силу части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате 14.03.2018 (данное обстоятельство Обществом не оспаривается). Таким образом, установленный частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок на осуществление страховщиком страховой выплаты либо направление мотивированного отказа в страховой выплате истекал 03.04.2018 (включительно). Однако сумма страхового возмещения была перечислена страховщиком на счет потерпевшего платежным поручением №7814 от 07.05.2018, то есть с нарушением установленного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований и условий в части несоблюдения сроков выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований страхового законодательства, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения и своевременную выплату страхового возмещения потерпевшему, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также вины Общества.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что действия Общества нарушают права потерпевшего на своевременное получение страхового возмещения, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер нарушения и степень вины нарушителя, учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении страховое возмещение было выплачено потерпевшему в полном объеме (платежное поручение №7814 от 07.05.2018), суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП РФ) и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь акционерное общество «Страховая компания Гайде» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.