Решение от 12 января 2026 г. АС Тульской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-5303/2022

Дата объявления резолютивной части решения: «18» декабря 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «13» января 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антара» (далее ООО «Антара») (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 10 695 980 руб., неустойки в размере 7 232 621 руб. 68 коп., неустойки с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 53 691 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - ген.директор (паспорт);

от ответчика: ФИО2- по доверенности от 17.12.2024(до 31.12.2025), удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антара» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы о взыскании задолженности в размере 10 695 980 руб., неустойки в размере 7 232 621 руб. 68 коп., неустойки с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 53 691 руб. (с учетом уточнений от 31.10.2024).

Определением от 29.09.2025, в связи с прекращением полномочий судьи Горьковой Е.В., дело №А68-5303/2022 передано на рассмотрение судье Чигинской Н.Е.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.07.2021 между ООО «Антара» (подрядчик) и Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2021.067616 на выполнение работ по обустройству и ремонту дорог, тротуаров и элементов конструкции улично-дорожной сети вблизи учреждений образования на территории муниципального образования г. Тула (далее контракт).

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству и ремонту дорог, тротуаров и элементов конструкции улично-дорожной сети вблизи учреждений образования на территории муниципального образования г. Тула (далее – Работы), в соответствии с условиями Контракта, сметной документацией (Приложение №1) и техническим заданием (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном Контрактом порядке.

В соответствии с п. 3.1 контракта, цена контракта (цена работ) составляет: 10 615 012 рублей 91 копейка, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Цена контракта включает общую стоимость работ, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением контракта.

Оплата за фактически выполненные работы производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ (этапа работ) (приложение №5) по соответствующему объекту ремонта, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акта приемки законченных работ по форме А-1, акта сдачи-приемки работ (этапа работ) (приложение № 5), счета (счета-фактуры) (п. 3.4 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта, Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 15 августа 2021 года. Работы выполняется поэтапно в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 7).

В соответствии с п. 5.5.11 контракта, подрядчик обязан работы выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», СП 48.13330.2019 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004».

Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения соответствующих указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных, независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок (п. 5.5.12 контракта).

Согласно п. 6.4 контракта, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), актом приемки законченных работ по форме А-1, акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), в порядке, установленном п.6.2-6.3 контракта, работы считаются подтвержденными заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.2 приложения № 2 к контракту, объектами являются: 1) Ремонт подхода к пешеходному переходу в п. Рассвет в районе д. 44 (обеспечение безопасного подхода к центру образования №52) в муниципальном образовании г. Тула; 2) Ремонт подхода к пешеходному переходу по ул. Федорова в районе д. 11 в п. Рождественский (на пути следования к Центру образования №49) в муниципальном образовании г. Тула; 3) Ремонт подхода к пешеходному переходу по ул. Максимовского пересечение с ул. Дегтярева (на пути следования к Центрам образования №2 и №7) в муниципальном образовании г. Тула; 4) Обустройство искусственных дорожных неровностей по ул. Кутузова/Театральный пер., ул. Белкина, ул. Некрасова, ул. К. Маркса, ул. Болдина, ул. Генерала Маргелова, ул. Калинина, ул. Кирова, ул. Кирова/ул. Чапаева, ул. Луначарского/ул. Ствольная, ул. М. Горького в <...> засека, ул. Механизаторов (обеспечение безопасных подходов к школам) в муниципальном образовании г. Тула; 5) Ремонт тротуара по ул. Зои Космодемьянской от ул. Болдина до школы №13 в муниципальном образовании г. Тула; 6) Обустройство парковочных карманов по ул. Ствольная напротив д.37, д.41 по ул.М.Горького (вблизи ЦО №10) в муниципальном образовании г. Тула; 7) Ремонт тротуара вдоль <...> (Центр развития ребенка-детский сад №4) до <...> (Центр образования №6) в п. Косая гора в муниципальном образовании г. Тула; 8) Ремонт покрытия тротуара по ул. 2ой проезд Металлургов д. 4а на подходе к центру образования № 29 в муниципальном образовании г. Тула.

Истец утверждает, что выполнил и предъявил к приемке согласованные с ответчиком работы. Согласно уведомлению МКУ «ЦО ДТД города Тулы» № ЦОДТД-366 от 22.11.2022 произведены работы: 1) Ремонт подхода к пешеходному переходу в п. Рассвет в районе д. 44 (обеспечение безопасного подхода к центру образования №52) в муниципальном образовании г. Тула; 2) Ремонт подхода к пешеходному переходу по ул. Федорова в районе д. 11 в п. Рождественский (на пути следования к Центру образования №49) в муниципальном образовании г. Тула; 3) Ремонт тротуара по ул. Зои Космодемьянской от ул. Болдина до школы №13 в муниципальном образовании г. Тула; 4) Обустройство парковочных карманов по ул. Ствольная напротив д.37, д.41 по ул.М.Горького (вблизи ЦО №10) в муниципальном образовании г. Тула; 5) Ремонт тротуара вдоль <...> (Центр развития ребенка-детский сад №4) до <...> (Центр образования №6) в п. Косая гора в муниципальном образовании г. Тула; 6) Ремонт покрытия тротуара по ул. 2ой проезд Металлургов д. 4а на подходе к центру образования № 29 в муниципальном образовании г. Тула, работы на данных объектах выполнены в полном объеме. Объект готов к приемке.

Ответчиком в адрес истца направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № УТиДХ/5429 от 24.12.2021, согласно которого ООО «Антара» неоднократно нарушались обязательства, установленные Контрактом, в том числе, качество выполненных работ, сроки их выполнения, в связи с чем в адрес Подрядчика направлялись претензии: № УТиДХ/3722 от 07.09.2021, № ЦОДТД-272 от 08.09.2021, № 1266 от 01.12.2021, № УТиДХ/4971 от 25.11.2021, № УТиДХ/5187 от 07.12.2021, ответы на претензии не получены.

По состоянию на 24.12.2021 полностью не выполнены работы на объектах: ул. Кутузова/Театральный пер., ул. Некрасова, ул. К. Маркса, ул. Калинина, ул. Кирова, ул. Луначарского/ул. Ствольная, ул. Орловское шоссе, ул. Пролетарская/ул. Замочная, ул. Путейская, ул. Тихмянова/ ул.18-й проезд, ул. ФИО3, ул. Щегловская засека, ул. Механизаторов; выполнены частично на объектах: ул. Генерала Маргелова, ул. Мира, ул. Кирова/ул. Чапаева, ремонт подхода к пешеходному переходу по ул. Максимовского пересечение с ул. Дегтярева (на пути следования к Центрам образования №2 и №7) в муниципальном образовании г. Тула.

29.12.2021 истцом в адрес ответчика с сопроводительными письмами направлена исполнительная документация и акты КС-2.

Истцом в адрес ответчика, исходящим № 3101/2022 от 31.01.2022 направлено уведомление о необходимости подписать и возвратить акты по форме КС-2, оплатить выполненные работы на общую сумму 6 089 499 руб. 58 коп.

Ответчиком в адрес истца исходящим № УТиДХ/вх147/1 от 15.02.2022 направлен ответ, что по результатам рассмотрения представленной исполнительной документации, управлением направлен отказ от подписания актов № УТиДХ/вх-3243/1 от 19.01.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2802/2022 от 28.02.2022 с требованием о подписании актов КС-2 и оплате работ на сумму 6 089 499 руб. 58 коп.

Ответчиком, требования заявленные в претензии не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указано что по состоянию на 24.12.2021 истцом работы в полном объеме не выполнены, а именно: обустройство искусственных дорожных неровностей по ул. Кутузова/Театральный пер., ул. Белкина, ул. Некрасова, ул. К. Маркса, ул. Болдина, ул. Генерала Маргелова, ул. Калинина, ул. Кирова, ул. Кирова/ул. Чапаева, ул. Луначарского/ул. Ствольная, ул. М. Горького в <...> засека, ул. Механизаторов (обеспечение безопасных подходов к школам) в муниципальном образовании г. Тула. Также ответчик указывает, что истцом не исправлены недостатки в работах и исполнительной документации указанные в мотивированном отказе от подписания № УТиДХ/вх-3243/1 от 19.01.2022.

Определением суда от 02.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по обустройству и ремонту дорог, тротуаров и элементов конструкций улично-дорожной сети вблизи учреждений образования на территории г. Тула в рамках муниципального контракта № Ф.2021.067616 от 26.07.21г. и в соответствии с приложениями №1 и №2 к данному контракту?

2. Соответствует ли техническое состояние (качество выполненных работ) по обустройству и ремонту дорог, тротуаров и элементов конструкций улично-дорожной сети вблизи учреждений образования на территории г. Тула в рамках муниципального контракта № Ф.2021.067616 от 26.07.21г. требованиям установленным ГОСТ, ТУ, СНИП и иным нормативно-правовым документам, установленных для данных видов работ, на момент передачи результата вида работ заказчику?

3. Какова стоимость устранения недостатков в случае их выявления?

Заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО4 №03-14 от 15.03.2024. установлено:

По первому вопросу - В результате производства экспертизы (п.2.1. заключения), были подготовлены прилагаемые «Ведомости объемов работ №l- №8» с фактическими объемами выполненных работ и примененными материалами. На основании вышеуказанных «Ведомостей объемов работ №1- №8» в рамках проведения настоящей экспертизы, в прилагаемых «Локальных сметах №1-№8» в соответствии с Муниципальным контрактом № Ф.2021.067616 от 26.07.2021г., был произведен расчет стоимости фактически выполненных ООО «АНТАРА» работ, исходя из расчетных показателей стоимости видов работ, предусмотренных условиями Муниципального контракта № Ф.2021.067616 от 26.07.2021г. (Приложение №1). Общая сметная стоимость работ по обустройству и ремонту дорог, тротуаров и элементов конструкции улично-дорожной сети вблизи учреждений образования на территории муниципального образования г. Тула, рассчитанная в процессе производства экспертизы, с учетом фактически выполненного объема работ в рамках Муниципального контракта №2021.067616 от 26 июля 2021 года, и в соответствии с Приложениями №l и №2 к данному контракту (без учета фактически не выполненных объемов работ по ул. Максимовского пересечение с ул. Дегтярева и ул. Механизаторов (ИДН), составила 9 616 590 рублей с НДС и понижающим коэффициентом (девять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот девяносто рублей (см. прилагаемый Объектный сметный расчет №1). Также, в процессе проведения обследования и фактического подсчета объемов выполненных работ, экспертизой был установлен фактически выполненный объем работ по ул. Ствольной г. Тулы, значительно превышающий, предусмотренный объем работ по Муниципальному контракту №2021.067616 от 26 июля 2021 года (дополнительные объемы по тротуарному покрытию и бордюрам). В связи с этим установленным обстоятельством, экспертизой была разработана дополнительная смета (Локальная смета №6) на работы, превышающие объемы работ по условиям Муниципального контракта №2021.067616 от 26 июля 2021 года. Данная прилагаемая Локальная смета №6 была включена в прилагаемый Объектный сметный расчет №2 заключения эксперта. Общая сметная стоимость работ по обустройству и ремонту дорог, тротуаров и элементов конструкции улично-дорожной сети вблизи учреждений образования на территории муниципального образования г. Тула, с превышением объемов работ по Муниципальному контракту №2021.067616 от 26 мюля 2021 года, фактически выполненных по ул. Ствольная, составила 10 695 980 рублей (десять миллионов шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят) с учетом НДС и понижающего коэффициента.

По второму вопросу - В результате проведения экспертизы (п.2.2. заключения) было установлено, что качество фактически выполненных ООО «АНТАРА» в соответствии с Муниципальным контрактом № Ф.2021.067616 от 26.07.21г., работ по обустройству и ремонту дорог, тротуаров и элементов конструкции улично-дорожной сети вблизи учреждений образования на территории муниципального образования г. Тула, - соответствует требованиям СП 82.13330.2016, СП 78.13330.2012, ГОСТ 9128-2013, ГОСТ Р 52605-2006, условиям муниципального контракта № Ф.2021.067616 от 26.07.2021г., иным нормативно-правовым документам, установленным для данных видов работ, на момент передачи результатов работ заказчику.

По третьему вопросу - В результате проведения экспертизы (п.2.2. заключения), было установлено, что качество фактически выполненных ООО «АНТАРА» в соответствии с Муниципальным контрактом № Ф.2021.067616 от 26.07.21г., работ по обустройству и ремонту дорог, тротуаров и элементов конструкции улично-дорожной сети вблизи учреждений образования на территории муниципального образования г. Тула, - соответствует требованиям СП 82.13330.2016, СП 78.13330.2012, ГОСТ 9128-2013, ГОСТ Р 52605-2006, условиям муниципального контракта № Ф.2021.067616 от 26.07.2021 г., иным нормативно-правовым документам, установленным для данных видов работ, на момент передачи результатов работ заказчику. Данное, установленное экспертизой обстоятельство подтверждает отсутствие недостатков фактически выполненных ООО «АНТАРА» работ в соответствии с Муниципальным контрактом № Ф.2021.067616 от 26.07.21г. Исключением являются недостатки в виде предусмотренных условиями Муниципального контракта № Ф.2021.067616 от 26.07.21г. и фактически не выполненных ООО «АНТАРА» работ по «ул. Максимовского пересечение с ул. Дегтярева» и «ул. Механизаторов (ИДН)», фактические объемы и стоимость которых не были учтены экспертизой при подсчете объемов и стоимости фактически выполненных работ.

Ответчик, возражая против выводов в экспертного заключения, указывает следующие.

Исходя из экспертного заключения стоимость работ составила 9 616 590 руб. Вместе с тем, исходя из актов приемки работ к оплате предъявлены акты о выполнении работ на сумму 6 069 499 руб. 58 коп.

При анализе, истцом, актов приемки выполненных работ (КС-2), имеющихся в материалах дела и представленных Исполнителем и сметных расчетов, являющихся приложением к судебной экспертизы ответчиком выявлено, что в экспертном заключении имеются позиции, которые отсутствуют в предъявленных актах КС-2, (т.е. данные работы не выполнялись и не предъявлялись к приемке), а их стоимость указана из локального сметного расчета к муниципальному контракту. Так, например, в акте КС - 2 по объекту Ремонт подхода к пешеходному переходу в п. Рассвет в районе дома № 44 в акте КС-2 отсутствует раздел устройство освещения, однако, в экспертном заключении данный раздел имеется и указана его стоимость.

Документы, подтверждающих фактическое выполнение данных работ, а также используемых материалов и оборудования в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в ряде позиций, где Подрядчиком в актах КС-2 указан объем применяемого материала в меньшем объеме, чем в локальном сметном расчете к муниципальному контракту, эксперт указывает объем как в локальном сметном расчете.

Каким образом эксперт определил, что Подрядчик исполнил больший объем, чем указан в акте, также как и то, что подрядчиком использовались именно те материалы, которые указаны в локальном сметном расчете (например, Фракция щебня) в экспертном заключении не указано. Ни актов на скрытые работы, ни иных исполнительных документов, предусмотренных техническим заданием к муниципальному контракту, ни паспортов качества или сертификатов на материалы в материалах дела отсутствуют.

Аналогичные замечания имеют место быть и на объекте обустройство искусственных дорожных неровностей по ул. Кутузова/Театральный пер., ул. Белкина, ул. Некрасова, ул. К. Маркса, ул. Болдина, ул. Генерала Маргелова, ул. Калинина, ул. Кирова, ул. Кирова/ул. Чапаева, ул. Луначарского/ул. Ствольная, ул. М. Горького в <...> засека, ул. Механизаторов (обеспечение безопасных подходов к школам) в муниципальном образовании г. Тула. На указанном объекте эксперт стоимость работ по экспертизе значительно превышает стоимость работ по актам КС-2. При этом, речь не идет о выполнении каких-либо дополнительных работа.

Так же ответчик указывает, что причиной отказа от приемки работ является в том числе отсутствие исполнительной документации, а также не уведомление заказчика о выполнение скрытых работ.

Истцом по существу доводы заявленные ответчиком в возражениях на заключение эксперта не оспорены

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Рассмотрев возражения ответчика по проведенному экспертному исследованию и доводы истца, судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы.

Определением от 01.11.2024 по делу назначена повторная судебная экспертиза, по тем же вопросам, производство которой поручено эксперту ФИО5.

От эксперта ФИО5 в суд поступило экспертное заключение № 1274 от 07.11.2025, в соответствии с которым:

По первому вопросу - Объем фактически выполненных работ по обустройству и ремонту дорог, тротуаров и элементов конструкций улично-дорожной сети вблизи учреждений образования на территории г. Тула в рамках муниципального контракта № Ф.2021.067616 от 26.07.21 г. приведен в приложении к настоящему заключению эксперта. Стоимость фактически выполненных работ по обустройству и ремонту дорог, тротуаров и элементов конструкций улично-дорожной сети вблизи учреждений образования на территории г. Тула в рамках муниципального контракта № Ф.2021.067616 от 26.07.21 г. составляет 5 910 165,18 руб.

По второму вопросу - Техническое состояние (качество выполненных работ) по обустройству и ремонту дорог, тротуаров и элементов конструкций улично-дорожной сети вблизи учреждений образования на территории г. Тула в рамках муниципального контракта № Ф.2021.067616 от 26.07.21 г. не соответствует требованиям установленным ГОСТ, ТУ, СНИП и иным нормативно-правовым документам, установленных для данных видов работ, на момент передачи результата вида работ заказчику.

По третьему вопросу - Недостатки являются неустранимыми.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При подготовке заключения экспертом использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответ на поставленные вопросы изложен четко и однозначно.

Заключение содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения.

Суд, оценив заключение эксперта, пришел к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Бесспорных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к неправильному определению выводов, апеллянтом не представлено.

Суд исходит из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение дает ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пунктом 6 статьи 753 ГК РФ).

Из системного толкования статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В экспертном заключении № 1274 от 07.11.2025, при ответе на третьи вопрос указано, что для устранения недостатков необходимо произвести полный демонтаж результата спорных работ с последующей повторным выполнение работ, что в соответствии с п. 47 ГОСТ 15467-79 [9] свидетельствует о неустранимом характере дефектов.

Как следует из заключения эксперта ФИО5 работы не соответствует требованиям установленным ГОСТ, ТУ, СНИП и иным нормативно-правовым документам, установленных для данных видов работ, на момент передачи результата вида работ заказчику; недостатки выявленные при приемке работ являются неустранимыми.

Истцом заключение № 1274 от 07.11.2025 не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская