Постановление от 21 июля 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95496/2015
22 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1/меры/отмена

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Галенкиной К.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.,

без участия лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8367/2020) финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу № А56-95496/2015 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению Андреевой Юлии Евгеньевны о снятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Климова А.В.,

установил:

определением суда от 31.07.2018 (резолютивная часть объявлена 17.07.2018) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 №133.

Решением суда от 05.02.2019 (резолютивная часть объявлена 29.01.2019) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (адрес: 170034, <...>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 № 24.

10.06.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 от финансового управляющего ФИО4 поступило заявление, в котором просит признать сделку по отчуждению ФИО2 в пользу ФИО5 жилого помещения, кадастровый номер 78:14:0007649:2303, адрес: Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 206, лит. А, кв. 10, общей площадью 102,6 кв.м. недействительной, а также применить последствия недействительности такой сделки в виде возврата жилого помещения, кадастровый номер 78:14:0007649:2303, адрес: СанктПетербург, пр-кт Московский, д. 206, лит. А, кв. 10, общей площадью 102,6 кв.м. в собственность ФИО2.

Определением суда от 26.06.2019 заявление финансового управляющего принято к производству арбитражного суда с назначением к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон на 10.09.2019, в качестве третьего лица привлечены ФИО1 и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

10.10.2019 финансовым управляющим ФИО4 подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения.

10.12.2019 от финансового управляющего ФИО4 поступили уточнения, в которых просит признать недействительной сделкой договор дарения от 13.02.2015 по отчуждению ФИО2 в пользу ФИО5 спорного жилого помещения, признать недействительной сделку договор купли-продажи квартиры от 18.07.2018, заключенный между ФИО5 и ФИО1 в отношении этого жилого помещения, применить последствия недействительности такой сделки в виде возврата жилого помещения в собственность ФИО2.

Кроме того, финансовый управляющий заявил ходатайство о привлечении ФИО1 соответчиком, поскольку спорная квартира в настоящее время принадлежит ей.

ФИО1 обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от 11.10.2019 по делу №А56-95496/2015/сд.1.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2019 заявление ФИО1 удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, финансовый управляющий просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене мер отказать.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет апелляционный суд полагает, что отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На момент рассмотрения заявления об отмене мер, ФИО1 не являлась ответчиком по данному обособленному спору и первоначальное требование к ней не заявлено, уточнения финансового управляющего судом до настоящего момента не рассмотрены.

Обеспечительные меры, в том числе запрет регистрирующему органу, принимаются арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (иного лица), и должны быть направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает способы защиты прав лица, которое считает себя правообладателем в отношении спорного имущества (статьи 42, 97 АПК РФ, пункт 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Учитывая, что в данном случае подтверждается факт отсутствия у должника прав на спорную квартиру, установленный запрет на регистрационные действия в отношении нее не может обеспечивать нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и иных лиц к должнику в деле о банкротстве, поскольку указанная квартира не является собственностью должника.

При таких обстоятельствах доводы управляющего об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер в отношении квартиры, принадлежащей ФИО1, нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

К.В. Галенкина

И.В. Юрков