Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А65-17498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-17498/2017

Дата принятия решения в полном объеме 18 апреля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном составе председательствующего судьи Гарапшиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Тимер Банк», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2018 года по новым обстоятельствам,

с участием:

ПАО «Тимер Банк»: представитель ФИО1 по доверенности от 22.05.2018,

ПАО «Нижнекамскнефтехим»: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 03.05.2018,

конкурсный управляющий: представитель ФИО4 по доверенности от 18.10.2018,

третьего лица ПАО «Казаньоргсинтез»: представитель ФИО5 по доверенности от 14.01.2019,

третьего лица ООО «Новая нефтехимия»: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2018 произведена замена судьи Гильфановой Р.Р. на судью Гарапшину Н.Д. по делу №А65-17498/2017.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.02.2019 поступило заявление ПАО «Тимер Банк» о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2018 года по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ПАО «Тимер Банк» поддержал заявление в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ПАО «Нижнекамскнефтехим», представитель конкурсного управляющего и представитель ПАО «Казаньоргсинтез» оставили рассмотрение заявления на усмотрение суда.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018 требование ПАО «Нижнекамскнефтехим» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 2200000000 руб. долга.

При этом, суд исходил из следующего. 18 июля 2016 года между Публичным акционерным обществом «Нижнекамскнефтехим» (далее – заемщик), обществом с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» (далее – новый заемщик) и Публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (далее – банк) заключено соглашение о переводе долга.

Согласно пункту 1 в соответствии с соглашением заемщик передает, а новый заемщик принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и всех причитающихся платежей, возникающие на основании кредитного договора № кк26/16 от 18.07.2016 г., заключенного между заемщиком и банком (далее – кредитный договор). По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить ПАО «Татфондбанк» сумму основного долга в размере 2 200 000 000 руб. в срок до 18 июля 2024 года включительно, а также уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 8 процентов годовых, уплачиваемые ежеквартально (п.1.).

В пункте 4 соглашения стороны установили, что заемщик обязуется уплатить новому заемщику денежные средства в размере, равном сумме задолженности заемщика по кредитному договору на дату вступления соглашения в силу, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения соответствующего требования от нового заемщика путем перечисления на его расчетный счет или иным не запрещенные законом способом по соглашению сторон. При этом новый заемщик вправе по согласованию с Банком исполнить обязательства по кредитному договору любым предусмотренным действующим законодательством способом.

Письмом от 09 декабря 2016 года ООО «Сувар Девелопмент» просило ПАО «Нижнекамснефтехим» перечислить причитающиеся ООО «Сувар Девелопмент» денежные средства в размере 2 200 000 000 руб. на расчетный счет ПАО «Казаньоргсинтез».

По платежному поручению № 53808 от 09.12.2016 года ПАО «Нижнекамскнефтехим» перечислило на расчетный счет ПАО «Казаньоргсинтез» 2 200 000 000 руб.

Таким образом, ПАО «Нижнекамскнефтехим» исполнило свои обязательства, предусмотренные пунктом 4 соглашения о переводе долга от 18 июля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года по делу № А65-5795/2017 признано недействительным (ничтожным) соглашение б/н от 18.07.2016 г., заключенное между ПАО «Татфондбанк», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ПАО «Нижнекамскнефтехим», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), и ООО «Сувар Девелопмент», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>); признано недействительным (ничтожным) соглашение о перемене лиц в обязательствах от 18.07.2016 г., заключенное между ООО «Сувар Девелопмент», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Новая нефтехимия», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), и ПАО «Татфондбанк», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); применены последствия недействительности ничтожной сделки путем восстановления записи на ссудном счете ПАО «Нижнекамскнефтехим», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), №4520881010000000405 задолженности перед ПАО «Татфондбанк», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), по кредитному договору <***> от 18.07.2016г. в сумме 2 200 000 000 рублей.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года по делу № А65-5795/2017, вступившим в законную силу на момент принятия судебного акта по требованию ПАО «Нижнекамскнефтехим» о включении в реестр должника, соглашение б/н от 18.07.2016 г., во исполнение которого ПАО «Нижнекамскнефтехим» перечислило на расчетный счет ПАО «Казаньоргсинтез» за ООО «Сувар Девелопмент» 2 200 000 000 руб., признано недействительным (ничтожным), требование ПАО «Нижнекамскнефтехим» к должнику в размере 2 200 000 000 руб. признано судом обоснованным.

Однако, впоследствии постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции по делу №А65-5795/2017, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года по делу №А65-5795/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018 по делу №А65-5795/2017 отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу №А65-5795/2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года по делу № А65-5795/2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь и новым открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ установлены основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требование кредитора ПАО «Нижнекамскнефтехим» в размере 2200000000 руб. долга включено в реестр требований кредиторов должника на основании решения суда, которым признана недействительной сделка, явившаяся основанием для перечисления денежных средств в указанном размере должнику.

В силу п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В отсутствие третьего лица ООО «Новая нефтехимия» суд считает невозможным рассмотрение требования ПАО «Нижнекамскнефтехим» о включении в реестр требований кредиторов должника по существу в данном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 184 - 187, ст. 223, ч. 1, ч. 5 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление публичного акционерного общества «Тимер Банк», г. Казань, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018 по делу №А65-17498/2017 о включении требования публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2200000000 руб. долга отменить по новым обстоятельствам.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Назначить судебное заседание по требованию публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент», г.Казань, в размере 2200000000 руб. долга на 25.04.2019 в 12 час. 15 мин. в здании Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, этаж 3, зал 3.04.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Д. Гарапшина